17/04/2017 PLENO ORDINARIO 17 DE ABRIL DE 2017
CUARTO.- RATIFICACIÓN DE ACUERDO ALCANZADO PARA LA EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE 20 DE ENERO DE 2017, DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO N.º 5 DE SEVILLA, RECAÍDO EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO 365/2013.-
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta de dictamen de la comisión informativa de Economía, Hacienda, Empleo, Formación, Desarrollo Económico, Comercio y Agroindustria, por la que se propone la ratficación del acuerdo alcanzado con la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía de la Consejería de Fomento y Vivienda, para la ejecución de sentencia de 20 de enero de 2017, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº cinco de Sevilla, recaido en el procedimiento ordinario 365/2013.
Por el Sr. Alcalde, se expone que conforme a lo acordado por Junta de Portavoces, se va a unificar el debate de los puntos cuarto y quinto del orden del día.
Por el Sr. Portavoz del grupo mixto, Don Ángel Seisdedos Gavira, que expone que la propuesta planteada sobre el acuerdo de AVRA, nos parece razonable, pues no vamos a necesitar acudir al crédito, al financiarse con el dinero que teníamos guardado Por otra parte se va a desjudicializar el conflicto. El calendario de pagos puede ser asumido, pues transcurre desde el año que viene hasta el 2023. En cuanto a la modificación del crédito, creemos que es nuestra obligación sostener a la empresa municipal, que entre otras razones, ejecuta encomiendas o mandatos de gestión, entre las que se encontró la urbanización del Pago de Enmedio, y por tanto somos solidarios de las obligaciones que contraiga Soderinsa. Por todo lo expuesto, el voto será favorable.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, no comparte el posicionamiento favorable a ambas propuestas, pues entendemos que es un buen acuerdo pero para la otra parte, esto es, para AVRA, pues se le garantiza el cobro de una deuda. Para el Ayuntamiento si se le presenta un problema, pues solo se puede cumplir con las obligaciones de este Acuerdo, si previamente, existe una ampliación del capital social de Soderinsa, a través de una modificación presupuestaria aprobada por el Ayuntamiento. Esta ampliación de capital social puede acarrear consecuencias graves tanto para la empresa publica como para el Ayuntamiento, no puede ser un acuerdo bueno. Esto no solo lo mantenemos nosotros sino que lo sustentamos con informes técnicos que hemos recibido.
En el año 2015 ya se tramitó una modificación presupuestaria, para dar cobertura a otra ampliación de capital social de Soderin, por una cuantía de un millón de euros, para cumplir con nuestras obligaciones, con AVRA, cuando llegase el momento. Pero esa cantidad ya sido insuficiente, para pagar esas obligaciones. En el informe técnico que se nos remite, se nos indica que la deuda son de diez millones de euros, sin mencionar del millón de euros, ya pagado con anterioridad.
En cuanto a otras alternativas posible a este acuerdo, se nos ha dicho por la Sra. Delegada, en Junta de Portavoces, el incrementar el periodo de pago de la deuda, aunque requeriría mayores tramites administrativos por parte de la Junta de Andalucía. A lo mejor si se hubiera ampliado este periodo de pago con AVRA, no hubiese sido necesario aprobar esta modificación presupuestaria y la consiguiente ampliación de capital social, que pone en riesgo la propia Soderin, como la misma estabilidad presupuestaria de este Ayuntamiento. Por lo tanto, se podía haber seguido otro camino, con menores riesgo que la propuesta que nos formulan. Nos gustaría conocer porque no se ha barajado esta otra alternativa, aunque ésta sea más farragosa y laboriosa. Nos proponen un acuerdo cuya primera premisa es que Soderin tiene que tener una nueva inyección económica, de seis millones de euros, cuando se le está diciendo, en un informe técnico, que esta nueva ampliación de capital social, que se acumula a la ya aprobadas en los últimos años, puede conllevar que la Intervención General del Estado, califique a Soderin, cambie la actual calificación,, y puede ser un riesgo grave, tanto para Soderin como para el propio Ayuntamiento. Por ello pensamos en otra alternativa, que ocasionara un retraso de la deuda que se mantiene con AVRA, y que pese a que el acuerdo fuera más laborioso de llegar, porqué no se ha tomado.
Por otro lado, echamos en falta un plan de viabilidad, que haga sostenible y autosuficiente, a la empresa municipal, y que no necesite periódicamente nuevas inyecciones económicas por parte del Ayuntamiento, con ampliaciones de capital social.
Ustedes han generado un problema, con sus políticas de desarrollo urbanístico, pues sería muy fácil haber desarrollado el Pago de Enmedio, con su previa urbanización, si hubiera previamente aprobado una correcta planificación en la construcción de viviendas en esa zona, e incluso son acuerdos con promotores privados, para ejecutar viviendas de protección oficial. Posiblemente ese esfuerzo económico que se esta haciendo en el Pago de Enmedio, tanto este Ayuntamiento como Soderin se vería recompensado por los ingresos derivados del desarrollo urbanístico y la construcción de viviendas. Pero esto, es incompatible con los desarrollo de los convenios urbanísticos, pues ahora tenemos el problema, de que primera se tiene que construir lo privado, y paralelamente se tiene que desarrollar lo púbico. Por lo tanto no podemos rentabilizar económicamente lo invertido en el Pago de Enmedio, al haber competencia con lo privado, y máxime cuando la oferta existente no se corresponde con la demanda de vivienda existente. Y ese problema lo han creado ustedes solos.
Por todo lo expuesto, le pedimos que a la mayor brevedad posible, planteen un plan de viabilidad a corto y medio plazo, en la que se nos detalle las inversiones que va a ejecutar Soderin, y lo que se tiene previsto recuperar de esa inversión con la finalidad de mantener a la empresa pública para que sigan desarrollando su labor en el municipio, en cuanto al desarrollo económico y la vivienda pública. Espera que el plan de viabilidad que tienen previsto, sea una nueva ampliación de capital social, ante los problemas de liquidez que tiene Soderin.
Por lo tanto, nosotros no podemos apoyar esta ampliación de capital social de soderin, pues entendemos que el acuerdo que se debía llegar con AVRA, consistía en una no ampliación de capital, dado los riesgos que ello supone tanto para la empresa pública como del Ayuntamiento.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal “La Rinconada si se puede”, don Luis Silva García, expone que el acuerdo alcanzado con AVRA para dar cumplimiento a estas sentencias, se nota que ha tenido un trabajo constante, que se ha elaborado y negociado bien. Aun así, el encuadre que se da no nos permite votar a favor del mismo. Por un lado tenemos en cuenta un principio de prudencia, por otro lado por la transparencia y por último por su reincidencia. En cuanto al aspecto de la prudencia, se refiere al informe del Sr. Interventor Municipal, que en el expediente de modificación presupuestaria, advierte que la sociedad municipal, Soderin Veintiuno, debe responder con sus deudas, con su patrimonio, y en ningún caso con las sucesivas aportaciones de capital social. Y eso se informó en noviembre de 2016. Y en el informe que se adjunta en el expediente de modificación presupuestaria se nos indica que esa Intervención ha recomendado en varias ocasiones, la disolución ordenada de la Sociedad. Nosotros consideramos que los informes técnicos tiene su ámbito, y que por encima de ellos, está la dirección política que es el que al final adopta las decisiones. Pero como mínimo este informe técnico requiere un mínimo de prudencia y análisis pormenorizado del mismo.
Nos oponemos a este acuerdo por un principio de transparencia, pues en el informe de equilibrio presupuestario, del 2016, no conocemos las partidas exactas de donde sobra esos casi 6 millones de euros. Por un lado, nos encontramos con un superávit superior a cinco millones de euros, resultado de la liquidación presupuestaria 2016, y por otro lado, se acerca a lo que debemos poner para financiar esta ampliación de capital social. Puede ser una casualidad o puede ser un ajuste de las cuentas que se hizo con AVRA. Por ello, nos gustaría conocer antes de la comisión de cuentas de mayo, de qué partidas concretas se va a financiar esta modificación presupuestaria.
Tampoco nos parece bien el acuerdo, porque estamos ante un expediente reiterado, pues desde el año 2010, es la sexta vez, que se `pone dinero para Soderin, hasta culminar este año, en el que ponemos a tal fin, 6 millones de euros.
Por ello, por estas razones, no consideramos sensato ni prudente votar que si a ambas propuestas, y por ello hemos pedido en Junta de Portavoces, un momento de calma, para analizar con mayor detenimiento las propuestas, y primero, hacer un estudio de la situación completa y analítico de las partidas que van a financiar este expediente, por sobrar el dinero presupuestado, Segundo hacer un plan de viabilidad, sobre como va a continuar la secuencia del desarrollo de Soderin, para que dentro de poco tengamos que suplementar con más dinero, dada la situación complicada de la sociedad municipal. Estaríamos dispuesto a apoyar estas dos propuestas, si las cuentas de donde viene el dinero estuvieran claras, si el proyecto de Soderin, estuviera claramente explicado y además de estudiar con detenimiento el informe técnico del Sr. Interventor. Para ello, hemos pedido mayor plazo, pero urge los plazos para culminar estos dos expedientes, por ello en este momento, vamos a votar que no a ambas propuestas.
Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que estamos ante un buen acuerdo, no solo para AVRA, sino para la empresa pública, Soderinsa y para el propio Ayuntamiento. Nos encontramos ante un acuerdo entre Administraciones, que ordena desde el consenso y la negociación, como se van a abonar las obligaciones por un lado tiene Soderin para AVRA, y por otro lado la que tiene AVRA con el Ayuntamiento. Este acuerdo es posible gracias a la planificación y al ahorro que se ha generado a lo largo de estos años, y en la que nos hemos preparado, para llegar a este momento. No se va a usar al respecto, el superávit generado en la liquidación presupuestaria 2016, pues la modificación presupuestaria se financia con el remanente positivo de tesorería, que es una hucha donde se ingresa la cantidades ahorradas en este Ayuntamiento durante varios ejercicios económicos, gracias a nuestra planificación económica. Y por transparencia cada ejercicio, se da cuenta con informes técnicos y con información política, de un desglose perfectamente detallado en la comisión de cuentas del mes de mayo. Distinto es que los grupos de la oposición o no lo conozcan porque no hacen su trabajo o no lo lean cuando tiene esa información desde hace años, a su disposición.
Hacen referencia, a observaciones respecto a un informe técnico de Intervención, que ofrece datos, pero que en definitiva informa favorablemente el expediente de modificación presupuestaria, pues su tramitación es correcta, por lo que se informa favorablemente el expediente, debiéndose tramitar conforme al mismo expediente de aprobación de los presupuestos. Nos hacen referencia a que este expediente, compromete seriamente la estabilidad presupuestaria y eso no se dice en ningún sitio. Hace referencia a unas hipótesis al hilo de que Soderinsa si no cumpliese algunos parámetros pudiera ser considerada como un ente público con una clasificación distinta, pero no dice que asumir esta modificación presupuestaria compromete la estabilidad presupuestaria de este Ayuntamiento.
Por otra parte, hablamos de un convenio que se materializa en una ampliación de capital social, de seis millones de euros, y con esta ampliación de capital social, Soderinsa puede reducir su deuda en la misma cuantía, no obstante, la salida real y liquida de fondos desde el Ayuntamiento, será 2.5 millones de euros, pues gracias a este acuerdo AVRA paga la deuda que mantiene con el Ayuntamiento, concretamente 3.5 millones de euros, de los que 1.5 corresponde a expropiaciones y otros 2 millones para futuras dotaciones en el Pago de Enmedio. Y esa es la razón por la que decimos que es un buen acuerdo para todos los firmantes. En caso de no firmarse este acuerdo, esta deuda no se pagaría en un corto plazo, en vez de dos meses como indica el acuerdo, para destinarlo a nuevas inversiones en el Pago de Enmedio. Y además estamos garantizando que el Ayuntamiento no tenga problemas económicos, para asumir las expropiaciones que aun no se abonados, dada cuenta que somos la Administración expropiante, y que asumió AVRA. En caso de no firmarse este acuerdo, tendríamos una distorsión económica y un problema.
Por otro lado, han preguntado sobre una anterior ampliación de capital social de Soderinsa, informando que tan solo hemos aprobado tres modificaciones presupuestaria para ampliar capital social, y no seis como han dicho. Y estamos hablando de una ampliación de capital social para financiar a una inversión encargada por el Ayuntamiento, que es la más importante para el municipio. La anterior modificación presupuestaria será utilizada por Soderin, en una gran parte, para financiar la obras de conexiones a la red de saneamiento y que se tiene que acometer, para garantiza la viabilidad técnica de la urbanización del Pago de Enmedio, y con ello poder comercializar los activos existente de Soderin, en el citado sector y con ello permitiría el retorno de ingresos por venta a la sociedad municipal, Con esta nueva operación de ampliación de capital social, se produce una medida importante para garantizar el saneamiento y liquidez de Soderin.
Izquierda Unida nos habla de alternativas al acuerdo propuesto, pero no menciona cuales son. Decir que se haga un acuerdo a más tiempo, tampoco dice que eso incrementa los intereses de demora. Nunca le han importado, que no pagar una obligación, genere más intereses. No han presentado ninguna sola enmienda a los presupuesto en esa dirección.
Izquierda Unida, ha tenido responsabilidades en AVRA, desde el periodo comprendido entre 2012 al 2015. y ha habido diferencias de posturas respecto al Pago de Enmedio, respecto una etapa de otra. La AVRA de Izquierda Unida, ponía pleitos, y demostraba falta de diálogo, sustituyendo la negociación por la judicialización, a ahora llega la AVRA del partido socialista, y negocian y alcanza acuerdos con este Ayuntamiento, y resuelve retirando pleitos. Cuando regentaba esta empresa pública se negaban a reconocer el pago de las expropiaciones que les correspondía, la de ahora, abona más de ocho millones de euros, por este concepto. Mientras que la AVRA que ustedes gestionaron comunicó su objetivo de salirse y abandonar en su participación en Pago de Enmedio, la que gestiona ahora AVRA, se muestra pro activa, para relanzar su valor residencial y comercial. Creen en este proyecto, están dispuesto a venir a relanzarlo. Mientras que la anterior AVRA, manifestó que no pondría un euro más en La Rinconada, la de ahora, aporta dinero, para nuevas aportaciones económicas para equipamientos, de casi dos millones de euros. Mientras que antes, no invirtió nada en su parque de viviendas de la localidad, este acuerdo permite que la AVRA socialista, se comprometa por escrito, a invertir medio millón de euros, en el parque residencial que tiene en la localidad, esto es para la Estacada, Plaza de los Inventores, Plaza de la anunciación y Santa Cruz. Y ello gracias a la reversión de los intereses de demora, en obras en el parque público de viviendas en el municipio. Izquierda Unida, cuando gobernaba AVRA, puso a La Rinconada, en una lista negra, la AVRA actual, devuelve al municipio, el respeto y la lealtad institucional.
Le invito a que hablen de proyectos de vivienda protegida cuando regentaban AVRA, y le indica que ni en este municipio ni en el resto de Andalucía, se ha construido ninguna vivienda pública. Y ahora gracias a este convenio, y gracias a la compatibilidad de lo público con lo privado, que es posible, pues lo privado genera posibilidades de viviendas y empleo, y gracias a una correcta planificación urbanística, tenemos la mayor bolsa de suelo residencial público de toda Andalucía, en el Pago de Enmedio. Tenemos los deberes hechos, y a punto de desarrollarse residencialmente, con las expropiaciones planificadas para su abono, sin deuda con entidades bancarias, ni recortes de servicios a los vecinos, con un gran nivel de dotaciones y equipamientos, sin subir impuestos, generando desde la planificación económica, con la posibilidad de ahorros, que los vecinos no noten nada y a su vez disfrute de una realidad, como es el Pago de Enmedio.
Les recuerda que Pago de Enmedio, ha sido el elemento distintivo, de la estrategia de desarrollo urbano sostenible integrado con la que La Rinconada, ha conseguido, captar cinco millones de euros, de la Unión Europea, pero además hemos sido la segunda mejor estrategia de Andalucía y el rasgo diferenciador ha sido la visión de integración sociológica, sostenible, humana, a nivel de equipamientos, y la apuesta por la vivienda pública, que ofrece esta actuación.
Este Ayuntamiento ha sido capaz de captar fondos de dos FEDER, por valor de ocho millones de euros, por su planificación económica, y desarrollo urbanístico. Y eso se hace desde el trabajo y el esfuerzo y rigor. Se equivocan cuando consideran que Soderinsa, es exclusivamente una inmobiliaria, y no tienen en cuenta el enorme valor que ofrece hoy, esta empresa pública, al Ayuntamiento, para que éste sea más eficaz, pues Soderinsa tiene una trayectoria, donde desarrolla funciones muy importantes, de asesoramiento a PYMES y emprendedores, apoyando a las áreas de innovación, comercio, agroindustria, urbanismo, empleo, de solicitud y tramitación de subvenciones, de colaboración con Bienestar Social, Recursos Humanos y Empleo, y desde la coordinación del DOSLA, y la Agencia Publica de Intermediación, Realiza la labor de mantenimiento de edificios, como el colegio de la Unión del Pago de Enmedio. O el plan y estrategia de formación,, apoyo a la gestión de becas, a las áreas de educación y formación. Gestión de las líneas de primera oportunidad, Eramus no reglada, Apoyo al departamento de Urbanismo y Servicios Generales, en proyectos y obras, sin beneficio industrial, ni gastos generales, y con subcontratación con empresas locales. Línea de colaboración en redacción de proyectos, y dirección de obras. Y no solo la plantilla es desproporcionada, sino que gracias a los recursos humanos, que Soderinsa pone a disposición al Ayuntamiento, por un valor, de dedicación anual en cómputo anual de 400,000 €, el Ayuntamiento es más eficaz y al mismo tiempo vamos a desplegar una estrategia ante la Unión Europea que no se solo el dinero recibido, sino un global de 15 millones de euros.
Fíjense el importante papel que desarrolla Soderin en todo lo anteriormente expuesto.
Se trata de un gran acuerdo, que pone fin a los pleitos, que resuelve y zanja todas las líneas pendientes con AVRA, en referencia a expropiaciones, dotaciones y urbanización. Da solución a la inversión más importante en la historia del municipio, garantizando a la juventud, brindando la unión física de los dos núcleos poblacionales, y el interés general y consolidando en La Rinconada, la mayor bolsa de suelo publico residencial en Andalucía.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que de su intervención, se deduce lo imposible de alcanzar acuerdo con ustedes, pues hacen un ataque indiscriminado de los que fueron sus socios de gobierno en Andalucía, dudamos mucho de su lealtad de acuerdos que puedan conseguirse con ustedes. Se ha dedicado más a atacar a la AVRA que gestionamos nosotros, del año 2012 a 2015, que a otras cuestiones. No ha escuchado ninguna crítica al gobierno del partido popular y al Estado, por la deuda que tenía la Junta de Andalucía y que sigue teniendo, para el pago de las subvenciones, por construcción de viviendas. AVRA no ha sido la responsable de todos los problemas que han ocasionados ustedes en este municipio, por su falta de planificación urbanístico. Hemos gestionado este empresa público, poco más de dos años, y que se encontró con los cajones vacíos, y que por tanto gestionó con muchas dificultades.
Estamos ante un problema de viabilidad de Soderinsa, y por ello nos gustaría que hubiese una planificación respecto a lo que se va a invertir y como se tiene previsto, rentabilizar esta inversión en unos concretos plazos. Eso es lo importante, que nos den un plan de viabilidad para garantizar la sostenibilidad de Soderin, y no las relaciones con AVRA. Apostamos por la empresa pública, y que se dedique a inversiones en desarrollo local, en construcción de viviendas publicas y rentabilizar y recuperar lo invertido. Y esto tiene un inconveniente en el municipio, pues para hacer esto, se debería haber ralentizado los crecimientos residenciales del suelo conveniado urbanísticamente. Tenemos que competir con el sector privado, que ustedes han promocionado. Si la apuesta hubiese sido por los terrenos del Pago de Enmedio, en vez de por los convenios urbanísticos con los promotores privados, la situación actual sería diferente, y hubiese sido más viable recuperar antes las inversiones realizadas en aquella urbanización. Prefirieron la inyección económica que les generó esos convenios antes que desarrollar esta actuación pública. Hemos tenido que revisar convenios urbanísticos, pues los mismos promotores, no podían pagarlos, al no poder desarrollarlos urbanísticamente, por la crisis del sector inmobiliario. Y esto lo califico como falta de planificación,tanto a medio como a largo plazo. Solo les ha preocupado de generar al menor tiempo posible, dinero por los convenios urbanísticos, aunque a mayor plazo, pueda generar consecuencias negativas.
Según se indica en el informe técnico, si hay una reconsideración de la calificación atribuida a Soderin, puede haber un grave problema para este Ayuntamiento, y puede que no comparta el contenido de ese informe, pero es una realidad que ustedes deben tener en cuenta. Por eso nos gustaría conocer un plan que nos dijera a partir de ahora, cómo se van a realizar las inversiones, y como se van rentabilizar y cómo se va a recuperar la inversión. Que nos indique incluso los acuerdos con los promotores privados, para ejecutar viviendas en el Pago de Enmedio, y cuantas viviendas se van a construir. Y cuando usted, nos ha dicho que es posible prorrogar este convenio, a mayor plazo, pero indicando que sería más engorroso y laborioso, sería esa la alternativa que pudiera realizarse, evitando esta ampliación de capital social Soderinsa, que es lo problemático de este convenio.
Ustedes han optado por un modelo de convenio que conlleva una nueva ampliación de capital social, y que puede conllevar una reconsideración de la calificación de la empresa municipal, que puede ocasionar un problema para Soderin y para el propio Ayuntamiento. Si existe otra alternativa hay que barajarla. Por eso vamos a votar en contra de este convenio.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada si se puede, don Luis Silva García, expone que tengo el acta de la comisión especial de cuentas, del 28 de mayo de 2016, y al respecto la Sra. Vega, expuso que en cuanto a la ampliación del capital social de Soderin, no tenemos previsto aprobar ningún otro expediente de ampliación. Hoy tras diez meses nos defiende lo contrario, pues la situación habrá cambiado. Considero que nos falta calma y nos sobran nervios, para tratar este tema. Pedimos prudencia y mayor estudio y una mayor transparencia. Por ello, le hemos pedido que nos sentemos , previo análisis del plan de viabilidad y del informe técnico que obra en el expediente. Valoramos en un alto grado, a los técnicos de Soderin, que realizan un trabajo excelente, pero también debemos tener en cuenta la opinión de otros técnicos, que nos indica que este acuerdo, puede suponer que entremos en una situación de inestabilidad si aprobamos esta ampliación de capital social. No consideramos que tengamos prisas para aprobar este acuerdo en este momento. Estamos hablando de seis millones de euros, de los ciudadanos de La Rinconada, y que el problema de Soderin proviene de un momento histórico en el que las cosas han cambiado al día de hoy. Necesitamos saber cómo cambian las cosas y que vamos a hacer con todo ésto. No estamos descalificando el acuerdo por malo, sino lo que pedimos es una reflexión pausada de lo que lo queremos hacer a medio plazo. Nos advierten que podemos tener un problema, con esta Sociedad, si las cosas no se hacen bien. Poder aplazar esta decisión en un nuevo Pleno, en el que podamos analizar con mayor profundidad las consecuencias de este acuerdo. No puede acudirse a la descalificación del quien no opine como usted.
Por la Sra. Concejal Delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone que debe ser usted coherente con sus palabras, pues nos habla de evitar que se descalifique a quien no opine como nosotros, pero si nos indica que falta transparencia, cuando la hay, y usted se permite faltar a la verdad, y nos pide que hagamos lo que usted no hace, usando términos envolventes. Si nos dice que somos un gobierno oscuro, va a obtener respuesta contundentes. No puede dejar de entender que no existe transparencia en las cuentas, cuando éstas, están colgada en el portal de la transparencia y están a su disposición con antelación, para que ustedes la trabajen y existe un desglose de los estados contables tanto de ingresos como de gastos, y se da detalle del crédito inicial, el crédito final, modificaciones presupuestarias, disponibles, gasto autorizado, gasto comprometido y ese desglose se da partida por partida. Y la respuesta contundente que hago ante esa aseveración no es insultar o descalificar a quien tiene otra opinión. Es contar las cosas como son, con rigor y en base a la razón.
Me habla de un acta, de hace al menos un año, y me extraña que me diga en su primera intervención, que se nota que se ha trabajo el convenio con AVRA, y ahora me habla de prisa. Se lleva bastante tiempo trabajando en este documento, y se ha negociado bien. Nos dice que es un buen acuerdo y ahora nos votan en contra. Da entender en la comisión y Portavoces que va apoyar esta propuesta y ahora cambia de opinión. Y eso es transparencia y ser claro. Lo mismo nos paso con los presupuestos para 2016. La palabra tiene un valor, y se cambia de lo que se dice. Tienen que cumplir con la palabra que ha dado y ser coherente.
Hace un año, tuvimos una modificación presupuestaria para ampliar el capital social de Soderin, pero la situación ha cambiado, pues ahora existe una sentencia, que debemos cumplir a corto plazo. El horizonte hace un año era otro. Y ustedes sacan de contexto mis palabras en aquella comisión. Lo que tienen que hacer es aclarar su posición, si considera que es un buen acuerdo.
Respecto a Izquierda Unida, también se dijo por el Sr. Torres, en marzo del año pasado, que cuando AVRA especificara cómo iba cumplir con las obligaciones con el Ayuntamiento, sería el momento en determinar el cumplimiento de las obligaciones de Soderin con AVRA. El problema de Izquierda Unida, es que tiene coincidencia con Mariano Rajoy, esto es, ante un problema, no hacer nada. Existe dos alternativas a la ampliación de capital social, la primera, no hacer nada y esperar a lo que tenga que pasar, y la otra la que se propone en el informe técnico, la disolución ordenada de la sociedad municipal, con el concurso de acreedores, y la enajenación mediante mal venta en suelo público. Ninguna de esas dos opción, nos parecen adecuadas. Llevamos muchos años trabajando y planificando, para que el Pago de Enmedio, sea una realidad y un orgullo. Las encuestas sociológicas así lo confirman, a la altura en valoración de las obras de soterramiento del arroyo “Almonazar”. Se pueden imaginar la no existencia de la Avenida de la Unión, con los equipamietnos existente, como la biblioteca municipal, Colegio, futuro Parque de Bomberos, Central de Seguridad, el Plan de Vivienda Joven que estamos ahora trabajando, Parque Central, futuro Viaducto, o la futura ciudad que se hará realidad en aquel entorno, como ciudad integrada, que será tomada a diario por miles de personas, siendo estos suelos la mayo bolsa de suelo residencial pública de Andalucía, al servicio de las generaciones presentes y de las generaciones futuras. Le habremos hecho los deberes a las futuras generaciones y Corporaciones, que tendrán todos los obstáculos resueltos. Y se encontraran con la planificación hecha y resulta, y se dedicará exclusivamente a comercializar activos, que pueden estar a disposición de las empresas, tanto del suelo residencial como el terciario.
También tenemos que resaltar, que gracias a este acuerdo, contamos con la posibilidad de retornar ingresos para el Ayuntamiento, por importe de 2 millones de euros, para nuevas dotaciones y al mismo tiempo 1.5 millones para poder saldar todas las expropiaciones.
He argumentado haciendo una comparativa de lo que hizo AVRA cuanto era gestionada por Izquierda Unida, donde puso pleitos, se negó a pagar su parte de expropiaciones y se quiso salir de la actuación del Pago de Enmedio, porque ustedes nunca han creído en esta actuación. Existen documentos en donde se refleja la postura de Izquierda Unida de AVRA, que quería abortar esta actuación, no poniendo más dinero. Hace referencia a las subvenciones que no paga el Gobierno de España, y nuestra posición es clara, respecto a los incumplimientos de Madrid, para pagar las subvenciones para construir viviendas públicas. La Junta de Andalucía, nos ponían a la cola en los pagos.
Tenemos un plan de viabilidad porque tenemos 45 millones de euros en activos, en suelo residencial, en suelo comercial, en solares, en garajes, en naves industriales, en el Cáñamo III, y eso es un eje fundamental para nuestra planificación financiera de la sociedad.
Por el Sr. Alcalde, expone respecto a la posición del Sr. Silva, le parece respetable, pero no seria. Puede ser verdad que la Sra. Delegada hace un año, que en perspectiva no se atisbaba ninguna nueva ampliación de capital social de Soderinsa, pero también es cierto que aquel momento no existía una sentencia de enero de 2017, de un Juzgado de lo Contencioso administrativo, obligando a pagar una deuda por urbanización a la empresa municipal. Siguiendo su criterio, ha tardado diez meses en contradecirse. Ustedes han tardado solo cinco días, pues no le reconozco en su intervención en relación a la manifestado la semana pasada. La política estratégica local tiene que ser más seria. En el consejo de administración de Soderinsa del pasado miércoles, dijo que este era un gran acuerdo, y que lo estaban de mirar sus técnicos, pero que con toda certeza, la votarían a favor. Ustedes tiene a su disposición un informe del Sr. Interventor, que dice que esta ampliación de capital social es completamente legal. Y ustedes desde el principio, no han defendido el principio de prudencia, pidiendo tiempo para un mejor análisis, pero es que la pasada semana recibió durante una hora y media, una cantidad de explicaciones y datos, por mi parte, y por el Sr. Vicepresidente de Soderin. Se le acompañó un esquema elaborado en el que con total claridad se expone el contenido del acuerdo alcanzado por las tres partes. Por eso, no le puede permitir que hoy nos diga que existe falta de transparencia. No todo vale, para justificar su voto contrario, y no dejar sola en su planteamiento a izquierda Unida.
Han mezclado un tema, pues de los casi seis millones de euros, de la ampliación del capital social, y que justifica la modificación presupuestaria no se usa ningún euro, del superávit presupuestario, para financiar esta clase de operaciones. Solo se puede financiar deuda bancaria e inversiones financieramente sostenibles, en este supuesto, condicionado a la aprobación de los presupuesto para 2017, por parte del Gobierno Central o apruebe un cambio normativo que lo posibilite. No diga que quiere saber antes de donde sale las partidas presupuestaria para financiar esta operación. Sale de los remanentes líquidos de tesorería que tiene este Ayuntamiento, que ha acumulado durante estos años, y no gracias a la labor técnica, sino a la política económica en varias legislatura por el equipo de gobierno socialista. Somos uno de los Ayuntamiento más saneado de España. Durante este años, hemos buscado recursos económico de otras Administraciones, no hemos gastado lo que no teníamos, y que cuando nos ingresaron recursos urbanísticos, nunca lo destinamos a cubrir nuevo gasto de estructura, sino a gastos en equipamientos y dotaciones, como ustedes comprobar si dan una vuelta por el municipio. Si invirtió en centros escolares, nuevos viarios, centros de salud, en parque públicos, etc.
Y cuando se habla de Soderinsa, el informe que se plantea por el Sr. Interventor, nos dice que esta operación que planteamos es legal, y a continuación deja constancia, que desde su opinión, sería aconsejable hacer una liquidación ordenada de sociedad. Y nosotros discrepamos sobre esa opción, porque no vamos a despedir a los trabajadores de la empresa pública, ni valor a mal vender el patrimonio o activo de que dispone la sociedad municipal, cuantificado en más de 40 millones de euros. Y finalmente no hemos estado desde el año 2004, en un proceso de expropiación, para tener la bolsa de suelo público, más importante que existe en Andalucía, para ahora mal vender esos suelos, en una subasta, y se lo que quede un privado por un precio casi gratuita.
Queremos seguir haciendo política de vivienda pública, y en estos años, no se ha podido hacer nuevas promociones de vivienda protegida, porque no existe ayudas públicas de las Administraciones competentes en materia de viviendas. No existe ahora en España vivienda pública, sino le insto al Sr. Torres, a que me traiga un ejemplo en un pueblo de España que ustedes gestionen que haya realizado dicha promoción. Por eso llevamos cinco años, sin construir ninguna nueva promoción. Cuando había ayudas públicas para este fin, construíamos viviendas protegida, poniendo el suelo gratis. No podemos construir vivienda de alquiler, a 100 €, al mes de cuota de alquiler.
He recibido en este Ayuntamiento, al Sr. Valderas, vicepresidente del gobierno andaluz, y perteneciente a su organización política, que ha sido un caballero para este municipio, y se ha implicado en la solución de los problemas. Y nosotros le dimos el sitio que se merece. Peto eso no quita, que desde el año 2004, hemos trabajado conjuntamente con la antigua Empresa Publica del Suelo de la Junta de Andalucía, EPSA, hoy AVRA, en limar todos los escollos del Pago de Enmedio. Ocho años trabajando conjuntamente, hasta el 12 de junio de 2012, en el que su organización, nombró como director general de esta empresa, a don Fernando Herrera, y que ocho meses después se presentó en este Ayuntamiento, tras la convocatoria de una Comisión de Seguimiento del Pago de Enmedio, diciendo que se salían de esta actuación pública del Pago de Enmedio, y manifestando su voluntad unilateral de resolver todos los convenios suscritos. El 24 de febrero de 2014, se le notifica a este Ayuntamiento todas las demandas judiciales. Y este mismo acuerdo se le ofreció en aquel momento al Sr. Herrera, para evitar esos pleitos. Si ahora usted, defiende esa postura, sería un colaborador necesario o cómplice, Cuando ustedes gestionaron la Consejería, se les causó a este pueblo, tres grandes males, uno el Pago de Enmedio, dos paralizar cualquier atisbo para construir el viaducto de la Unión, y tercero, el problema que crearon a los vecinos de la Estacada, cuando dijeron que les correspondía las casas legalmente, lo cual es jurídicamente inviable.
Soderinsa, es una empresa pública, del Ayuntamiento, y al que nosotros, la hemos incluido en esta operación del Pago de Enmedio. Le encomendamos para que adquiera suelo, urbaniza con materiales de primera calidad, con avenidas amplias, acerado de granito caro, carriles bici, arboleda, parque, zona prehabitacional, la construcción conjunta de la Central Mixta de Seguridad, un Colegio, el Parque de la Unión, o me ejecuta una avenida de la Unión, que tiene un coste de 12 millones de euros. Es decir no le dimos dinero a Soderinsa, para que lo gestionara, sino que le dimos un encargo que era insostenible desde el punto de vista económico, y porque por efecto de la crisis del sector inmobiliario y económica general, la empresa pública, no ha podido generar ningún euro, al no haber crédito ni ayudas publicas. Ahora propiciamos un gran acuerdo, en el que se pone seis millones, pero solo salen 3.5 millones de euros para Soderinsa. Y de los 3.5 millones de euros, que se quedan pendiente de pago, en seis años, por Soderinsa, Y los intereses que genere este pago aplazado, valorado en medio millón de euros, se va a reinvertir en obras de mantenimiento del parque público de vivienda de AVRA, en el municipio.
Es un gran acuerdo y cuando uno negocia, se debe dejar cosas en el camino. Esta negociación ha tardado muchos veces, en concluirse. Con este acuerdo, nos permite quitar todos los pleitos, y en segundo lugar nos permite volver a retomar el camino con la Junta de Andalucía, para el Pago de Enmedio, y nos permite tranquilidad económica, jurídica y política. Donde pone que vamos a tener inestabilidad presupuestaria en ese informe, pues no tenemos necesidad de ir a un banco a solicitar un crédito. Nos permite que el proyecto más importante que ha tenido el municipio, en su historia, siga vivo. Blindamos el futuro, y no solo de esta generación, sino de venideras, que no están al capricho de unas empresas privadas del sector inmobiliario. Siempre va prevalecer el interés general en el desarrollo de esos suelos.
El equipo de gobierno socialista, ha arreglado, el problema del Pago de Enmedio, con la colaboración del AVRA del partido socialista. Ustedes no pensaban que este problema se iba solucionar. Las expropiaciones están ya planificada en cuanto a su pago, garantizando su financiación, y la deuda por la urbanización que se mantiene con AVRA está solucionado y resuelto con este acuerdo.
Tras el oportuno debate, seguidamente se procede a la votación de la citada propuesta, con el siguiente resultado.
Votos a Favor. 16 (15 PSOE y 1 Grupo Mixto).
Voto en Contra: 5 (3 La Rinconada, Sí se Puede y 2 IUCA)
Visto todo lo cual, se aprueba por unanimidad el siguiente acuerdo
Visto que la Sociedad Anónima Municipal Soderin Veintiuno Desarrollo y Vivienda (en adelante, Soderin) se presentó a la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía (en adelante ,AVRA) propuesta para el abono de la deuda pendiente por las obras de urbanización de la Unidad Urbanística Integrada I (UUI-1), en cumplimiento de la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Núm. 5 de Sevilla, en el Recurso 365/2013.
Visto que la propuesta presentada por Soderin implica que , también, se va a liquidar por AVRA la deuda que ésta tiene pendiente con el Ayuntamiento de La Rinconada como consecuencia de las Sentencias recaídas en los Recursos 492/2006,493/2006 y 518/2006 de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA en Sevilla que fijaron definitivamente los justiprecios a abonar a los propietarios afectados por la Actuación Pago de Enmedio y que, conforme al Convenio Marco suscrito por el Ayuntamiento y AVRA con fecha 6 de Enero de 2003 y el posterior Convenio Específico de fecha 10 de Marzo de 2004 deben ser satisfechos por ambas entidades al 50%. Esta cantidad que AVRA adeuda al Ayuntamiento por las expropiaciones se cifra en 1.519.934,59 euros.
Igualmente, la propuesta presentada por Soderin tiene como consecuencia el que AVRA dará cumplimiento a la Sentencia de 9 de Junio de 2016 en el Recurso 524/2013 de la Sección Segunda del TSJA con sede en Sevilla y reintegrará al Ayuntamiento la cantidad de 1.946.600,00 euros para dotaciones locales y sistemas generales interiores de la Actuación “ Pago de Enmedio”.
Visto que la propuesta presentada por Soderin, permite en definitiva que además de liquidar sus deudas con AVRA :
A.- Se liquiden las expropiaciones de Pago de Enmedio sin necesidad de reclamarle, por el Ayuntamiento, cantidad alguna a AVRA.
B.- Se reintegre por AVRA al Ayuntamiento las cantidades previstas para dotaciones locales y sistemas generales.
C.- Se garantiza la mejora del estado de conservación del parque público autonómico de viviendas en la localidad mediante la inversión, al menos, en los próximos años de 225.000,00 euros en el año 2020 y una cantidad similar en el año 2023.
Visto que por acuerdo del Consejo Rector de la Agencia Pública de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía en sesión celebrada el 27 de Marzo de 2017, se acordó aprobar la propuesta realizada por Soderin.
Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta legal de los miembros asistentes que compone el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:
Primero. Ratificar el acuerdo alcanzado con la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía de la Consejería de Fomento y Vivienda, para la ejecución de sentencia de 20 de enero de 2017, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº cinco de Sevilla, reca í
do en el procedimiento ordinario 365/2013, en la actuación SUNS-1 "Pago de Enmedio", en La Rinconada.
Segundo. Autorizar al Sr. Alcalde, para que realice cuantas gestiones sean necesarias para ejecutar este acuerdo.
Tercero. Dar cuenta de este acuerdo al Sr. Interventor, al Sr. Tesorero, a Soderin Veintiuno, de Desarrollo y Vivienda SAU y AVRA, para su debido conocimiento y efectos oportunos.
