31/05/2017 PLENO ORDINARIO 31 MAYO 2017
PUNTO TERCERO.- APROBACIÓN GASTO APORTACIÓN MUNICIPAL AMPLIACIÓN DE CAPITAL SOCIAL SODERIN, EJERCICIO 2017.-
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta de dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Empleo, Formación, Desarrollo Económico, Comercio y Agroindustria, por la que se formula propuesta de aprobación de gastos para financiar la aportación dineraria por cuantía de 5.999.881,80 €, mediante la emisión de 6.655 acciones nominativas representadas por títulos de 150,26 € de valor nominal cada una de ellas, de la misma serie y clase que las anteriores, numeradas correlativamente del 53.201 a 93.130 ambos inclusive, desembolsadas en efectivo en su totalidad en un solo plazo, por el socio único de la sociedad, el Ayuntamiento de La Rinconada, dentro de la anualidad 2017.
Por el Sr. Concejal del grupo mixto, don Angel Seisdedos Gavira, expone que la anterior sesión plenaria respecto a la modificación presupuestaria, nos posicionamos a favor, y constando informe favorable de la intervención, reiteramos el apoyo a esta propuesta.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que nosotros también nos posicionamos en la sesión plenaria anterior, en donde se debatió la propuesta de modificación presupuestaria, para ampliar el capital social a Soderinsa, por importe de seis millones de euros, como consecuencia del cumplimiento de una sentencia judicial, que obliga a la empresa municipal, a pagar a AVRA, que es una agencia pública dependiente de la Junta de Andalucía, por importe de diez millones de euros. En aquel momento, se hacia una observación por parte de los técnicos municipales, por la cual nos decía que esta operación podía poner en riesgo tanto a la sociedad como al Ayuntamiento, pues este expediente acumulado al de otras ampliaciones de capital social aprobadas con anterioridad, pudiera ocasionar que se modificara la clasificación actual de Soderinsa que tiene asignado el Ministerio de Hacienda.
Se informó que la negociación llevado a cabo con AVRA no podía ser de otra manera, que del acuerdo alcanzado. Nosotros cuestionamos que sea el mejor acuerdo que se pudiera haber alcanzado con AVRA. Ese acuerdo alcanzado, pone en riesgo tanto a soderin como al propio Ayuntamiento. Se nos dijo que con este acuerdo, se desjudicializaba las relaciones mantenida con la Junta de Andalucía, a cuenta del Pago de Enmedio.
Cuando hemos analizado las cuentas generales, hemos observado, que AVRA, es con quien se ha negociado, sigue debiendo al Ayuntamiento, la cantidad de 2.300.000 € y por ello, se pregunta porque ese dinero, no ha entrado dentro de la negociación.
Las sentencias judiciales, se deben cumplir, y las negociaciones para cumplir esas sentencias, pueden llevarse de varias maneras, y desde nuestro punto de vista, la forma en la que han negociado, no ha sido la mejor, a la vista de los riesgos que se van a asumir. Por ello votaremos en contra.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada, Sí se Puede, Don Luis Silva García, explica que nos encontramos con una sentencia judicial y en aras a su cumplimiento se alcanza un acuerdo entre Soderin, el Ayuntamiento y AVRA, y ello da origen a una modificación presupuestaria por un crédito extraordinario, de seis millones de euros, para ampliar el capital social de la sociedad, y pagar parte de esa deuda. Se producen compensaciones de deudas de una parte y otra. Nos opusimos a ese expediente por tres motivos. El primero, por un principio de prudencia, dos, por un principio de transparencia y tres, por un comportamiento reincidente.
Por prudencia, la sociedad municipal, no puede ponerse en riesgo tanto a ella, como al propio Ayuntamiento. Pedimos transparencia, porque debe aclararse de donde sale ese remanente de tesorería que financia esta modificación presupuestaria. Y por comportamiento reincidente, porque es la tercera vez que se amplia el capital social de la Sociedad municipal.
Nos nos parece, que sea la solución adecuada, aunque tampoco sabemos cual es la solución definitiva, pues todo este ámbito de ejecución del Pago de Enmedio, proviene de hace bastante tiempo y de antes de la gestión de la anterior legislatura. Dijimos en la anterior sesión plenaria, que para apoyar esta operación, pedíamos dos requisitos, primero conocer el estado de situación financiera completo de las cuentas de la sociedad, para analizar lo que está pasando, y segundo un plan de viabilidad. Pasado un mes, la situación no cambiado, y no vemos clara las cuentas, por ello mantenemos el voto contrario a este acuerdo.
Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone que estamos aprobando un gasto, que permite resolver de forma definitiva, todos los pleitos y problemas vinculados a la actuación del Pago de Enmedio. Y ello, se ha hecho desde el acuerdo, el consenso y la negociación y desde la compensación de deudas entre dos Administraciones, que son las promotoras del proyecto más importante desde el punto de vista sociológico, de integración, de sostenibilidad, y de futuro, que ha tenido nuestra localidad. Estamos hablando de 135 hectáreas, para garantizar desde lo público, un modelo de ciudad, y que ha sido reconocido recientemente por la estrategia que ha presentado este municipio, ante la Unión Europea y el Ministerio, y en la que ha sido la segunda mejor estrategia en Andalucía, de todos los proyectos presentados y que tiene su pilar fundamental, en el desarrollo del Pago de Enmedio. Hoy por hoy, nadie se imagina el municipio, sin la Avenida de la Unión, sin los carriles bici, sin el Parque Central, sin dotaciones como la biblioteca, la central de seguridad y el centro de educación infantil. Este modelo, hace de esta ciudad, mas moderna y sostenible. Y además vendrán pronto nuevas dotaciones, como el parque central de bomberos que dará respuesta a todo el arco norte del área metropolitana. Habrá en el futuro dotaciones culturales, deportivas, o educativas. Es un suelo, en donde se va emplazar un ambicioso plan de vivienda joven, y en el que el 73 por ciento de las viviendas a construir, serán viviendas protegidas. Desde lo publico estamos garantizando un presente y un futuro, para las generaciones venideras. Y esto, no se puede dejar de la mano del capital privado o de la especulación, que jugara con nuestro futuro.
Por ello, en su momento, planteamos un proyecto valiente, desde lo público,e inspirado en las ciudades europeas más modernas. Y con esa mentalidad asumimos ese proyectos, y las expropiaciones, y lo hicimos desde lo público y de la mano de la Junta de Andalucía. Tuvimos en su momento, la visita de un Vicepresidente de la Junta de Andalucía, Diego Valderas, y en la que Izquierda Unida, estaba al frente de la Consejería de Fomento, y que llego a decir “que el Pago de Enmedio”, era un modelo y ejemplo de lo que tiene que ser lo publico”. Posteriormente, se produce una contradicción con lo que es la gestión desde el año 2013, cuando gestiona Izquierda Unida, la Consejería de Fomento y Vivienda. En aquel momento, empiezan a llegar resoluciones judiciales, respecto a los pleitos que plantearon los propietarios expropiados y en ese momento Izquierda Unida, anuncia que no garantiza el cincuenta por ciento de las expropiaciones, que son obligatorios para ellos. Y ante esa postura, y en defensa de los intereses generales de la Rinconada y sus habitantes, se decide que Soderinsa no iba a asumir las obligaciones derivadas de la urbanización, esto es el cincuenta por ciento del total del coste, hasta tener la garantía de que la otra parte cumplía. La filosofía de la negociación, era tu me pagas, yo te pago.
Durante este periodo, hemos generado una capacidad de ahorro y de planificación económica, que permitiera tener la solvencia, para cuando llegara este momento, el Ayuntamiento y su sociedad tuviera la solvencia económica para responder de sus obligaciones. En todo momento, la filosofía ha sido defender el interés general. Y al respecto recuerda una intervención del S. Torres recogida en un acta plenaria, donde decía, “cuando exista un compromiso expreso firmado por AVRA, de proceder a pagar sus obligaciones, si sería el momento, en que fuéramos recíprocos, y reconociéramos dicho pago a AVRA”. Eso fue en el pleno de 15 de marzo de 2016.
Cuando se produce un cambio al frente de AVRA, y llega otro Director General, que es del partido socialista, y entiende que la vía para solucionar los problemas, no es judicializar sino negociar, apostando por la vía del talante y del consenso, que no de la confrontación, y buscar soluciones. En la anterior etapa querían además de no pagar, abandonar esta actuación, abortando los proyectos ya iniciados. Manifestaron que no ponían un duro más en el Pago de Enmedio y además en el parque público de viviendas del municipio de titularidad municipal, no pintaron ni una reja. Fue una autentica pesadilla. Nos pusieron un punto negro dentro de Andalucía, por el simple hecho de gobernar un partido distinto.
Ahora sin embargo tenemos una AVRA que es capaz de alcanzar acuerdos y que asume sus obligaciones contraídas en el Pago de Enmedio. Por ello, no se pone en riesgo la estabilidad financiera del Ayuntamiento. Con este acuerdo garantiza que pone mas de ocho millones de euros, en concepto de su parte de las expropiaciones. Por otra parte tenemos una AVRA que aporta dinero, para equipamiento y dotaciones en el Pago de Enmedio, tal como ha resuelto la justicia en otra sentencia. En este caso nos aportan dos millones de euros, para nuevas dotaciones y servicios en el Pago de Enmedio. Conseguimos además con este acuerdo, medio millón de euros, para su reinversión en el parque público de viviendas del municipio, de titularidad de AVRA, por concepto de intereses de la deuda. Nos referimos a la Estacada, la plaza de los Inventores, la Plaza de la Anunciación y Barriada Santa Cruz. Se va invertir dinero, en arreglo de zonas comunes, a rehabilitación de fachadas, a pinturas, a actuaciones en cubierta o eficiencia. Mejoras que van a redundar en beneficio de los vecinos.
Gracia a esta ampliación de capital social, y a la compensación de deudas entre Administraciones, lo único que sale de las arcas municipales, son 2.5 millones de euros. Se produce un retorno al Ayuntamiento, de 3.5 millones de euros. Y lo único que haya que aplazar a seis años, sea 3.5 millones de euros, y que sus intereses va a revertir en obras de rehabilitación del parque de viviendas.
Soderinsa está minorando significativamente su deuda tanto a corto como a largo plazo, y que no solo lo pone en riesgo, sino todo lo contrario.
Por tanto el acuerdo alcanzado con AVRA, es muy positivo para las tres partes.
Falta a la verdad, cuando habla de riesgo para la estabilidad presupuestaria, cuando estamos cerrando el ejercicio económico 2016 con un ahorro neto positivo, de 3.8 millones de euros.
El Sr. Silva en su intervención, usa tres argumento con poca consistencia. Puedo entender que por motivo de prudencia y desconocimiento de este proyecto de gran envergadura, no se quiera pronunciar pero no es defendible su argumento de la falta de transparencia, pues tenemos actualizado el portal de transparencia, con las cuentas publicadas. Entregamos el documento de la cuenta general en el mes de mayo, tras un gran trabajo de documentación en el que se incluye mucha información económica, como balances, estados de situación, actas de arqueos, etc, y que me gustaría saber si se entrega tan extensa documentación en los municipios donde ustedes gobiernan.
El remanente de tesorería al que usted hace referencia, es fruto de un acumulado de ejercicio tras ejercicio, y no nace por tanto solo del ejercicio 2016. Nace del ahorro y de la planificación económica llevada a cabo durante muchos años. Es por tanto una hucha que se genera a lo largo del tiempo, y que nos hemos ido preparando, hasta llegar este momento.
Nuestra filosofía de negociación con la Junta de Andalucía, era yo te pago, cuando me pagues. Pero eso no significó que asumiéramos cada una de nuestras obligaciones contraídas en el Pago de Enmedio. Desde el año 2011, hemos ido ahorrado recursos económicos, para responder ahora de nuestras obligaciones, y sin subir impuestos, ni recortes en servicios, y con una política social muy agresiva, que ha sido calificada a nivel nacional como excelente. Damos tranquilidad en el presente y en el futuro, ante el proyecto más importante que ha tenido y va a tener este municipio en muchos años.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que la Sra. Vega, ha tirado balones fuera, y no asume ninguna responsabilidad, trasladando la misma y en exclusividad a la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, cuando era gestionada por Izquierda Unida. Cuando hace un recorrido histórico de la situación derivada del Pago de Enmedio, se le olvida algunas cuestiones. El objetivo de las expropiaciones, era la construcción de viviendas sociales, para los vecinos y vecinas de nuestro municipio, y si fuese necesario, del área metropolitana. Por ello, le pregunta cuántas viviendas públicas están ahora construidas, en el Pago de Enmedio. Y no el cuartel de la guardia civil, que era competencia del Ministerio del Interior, y que pagamos a media.
Cuando querían y pretendían desarrollar el Pago de Enmedio, empezaron a firmar los convenios urbanísticos con promotores privados. Se tuvo que llegar a un acuerdo de adquisición de suelo con un promotor privado, para construir viviendas públicas, porque no tenían suelo. Se pago un millón doscientos mil euros. Y eso es hizo, pese a ser propietarios de 35 hectáreas de suelo en el Pago de Enmedio. Quisieron compatibilizar el Pago de Enmedio con los desarrollos urbanístico derivado de los convenios urbanísticos, y le dijo la Consejería de Medio Ambiente y Urbanismo en aquellos momentos, que el crecimiento residencial previsto,iba más allá de lo razonable. Por ello tuvieron que posponer el desarrollo de esa actuación publica, en beneficio del sector privado. Por ello, se retraso el desarrollo del Pago de Enmedio. Pero las expropiaciones se tuvieron que pagar, y asumir los intereses de la deuda que se tenía con los propietarios. O sea había gastos, pero ningún ingreso, al no poderse desarrollar esta actuación. Después se sacó el POTAUS, y permitió esos desarrollos residenciales, pero la burbuja del sector inmobiliario había estallado. Después de gastarse millones de euros procedente del bolsillo de los vecinos del pueblo,, en las expropiaciones de los suelos, para construir viviendas públicas, no encontramos que al día de hoy, no se ha construido ninguna sola vivienda. No gusta pasear por el Pago de Enmedio, pero la gente no sabe lo que ha costado esa inversión, y a lo mejor de saberlo, pasearía por un camino, que es más ecológico. El gasto no solo está en la expropiación sino en el mantenimiento de aquella urbanización.
Ustedes apostaron junto a nosotros, por el Pago de Enmedio, y qué hubiera ocurrido si hubieren apostado por esta actuación pública en vez de los desarrollos urbanísticos de los convenios urbanísticos. Habría ya viviendas construidas y hubiéramos ya recibido compensaciones económicas, por las inversiones realizadas. Y ese error lo han cometido ustedes.
Ello, sin contar con otros errores, en Soderin, como comprar parcelas megalonas como la realizada en Chipiona, para no saber para qué, y que supuso un coste económico para el Ayuntamiento.
Y ante aquella decisión, no influyó la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta, sino ustedes solos. Ustedes apostaron por los convenios en detrimento del Pago de Enmedio. Y ello ha provocado una situación económica complicada para Soderin, que soporta una deuda a largo plazo de 18 millones de euros, con una deuda a corto plazo, de más dos millones de euros, a lo que se suma la deuda que mantiene con el Ayuntamiento, por diferentes conceptos, de 6 millones de euros. Y esa situación no la ocasionado la Junta de Andalucía, cuando la consejería era gestionado por Izquierda Unida. La responsabilidad pues es suya. Cuando llegó Diego Valderas dijo que era un modelo el desarrollo del Pago de Enmedio, pero cuando este se desarrolle. No hay nada construido. El modelo que le enseñaron eran el 70 por ciento de vivienda de protección oficial, y el resto de renta libre. Pero el modelo que ustedes propusieron en el Pago de Enmedio, y que Izquierda Unida, se desmarcó al no entender ese modelo en una actuación pública cuyos suelos fueron obtenidos por expropiación, era el contrario, esto es, el 30 por ciento de vivienda protegida y el 70 de renta libre. Cuando se expropia para construir vivienda de protección oficial, y se construye mayoritariamente vivienda libre, se pierde la justificación de orden social, para expropiar.
No nos puede pedir que seamos coorresponsable de esta situación y tienen que abandonar la idea de tirar balones fuera, equivale a la política del avestruz, esto es esconde la cabeza ante mis responsabilidades, y se la otorgo a otros, y si la responsabilidad es de otro, nada tengo que hacer. Y se debe hacer algo, como es presentar un plan de viabilidad para Soderinsa, y que no es necesario, sino imprescindible, pues en caso contrario será un problema para la sociedad municipal, y para este propio Ayuntamiento. Por lo tanto, nuestro voto, será en contra.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada, Sí se Puede, Don Luis Silva García, expone que está de acuerdo con la Sra. Vega, de que el proyecto del Pago de Enmedio podría ser un modelo, y por supuesto puede ser el futuro del pueblo. Agradezco mucho la explicación pedagógica dada de los antecedentes del desarrollo de esta actuación, pero es poco creíble que todo el problema que se ha generado en el Pago de Enmedio, sea exclusivamente del Director General de Izquierda Unida, y que todo lo demás se ha hecho bien. Por otro lado se vende este acuerdo alcanzado con AVRA, como fruto del consenso, cuando estamos ante el cumplimiento de la Ley, que obliga a pagar lo que ha declarado varias sentencias judiciales, y a su vez están obligado a arreglar su parque pública de vivienda, como propietarios de las mismas.
Tenemos por otro lado un informe de Intervención, que nos avisa de que la situación económica es delicada, por ello, le hemos pedido un plan de viabilidad, para votarle que si, a esta ampliación de capital social de la sociedad municipal. Igualmente pedimos ver el estado de cuentas al completo. Pero ustedes, no nos dan esa información y nos pide que le apoyemos en la aprobación de las cuentas de la sociedad, y que confíen en vosotros. Las informaciones que nos dan son insuficientes y excesivamente esquemáticas. Por ello, nos abstenemos.
Por la Sra. Concejal delegada de economía, doña Raquel Vega Coca, expone que en esta semana hemos tenido la comisión especial de cuentas, en la que se ha dado conocer unos datos económicos de la situación financiera de la Corporación, que voy a dar información. Esta cuenta comprende tanto las cuentas de este Ayuntamiento, de sus organismos autónomos como de su sociedad municipal, y es muy voluminosa. Entre otros datos, la cuenta general, arroja un remanente acumulado de 16.7 millones de euros, con un ahorro neto de 3.8 millones euros, y que este Ayuntamiento cumple con todas las obligaciones con proveedores, al pagar las facturas, en el plazo de 25 días desde su expedición. Volvemos a terminar el ejercicio, con superávit, con capacidad para poder financiar inversiones financieramente sostenible y volvemos a no tener deuda alguna con bancos,. Desde el año 2012, somos noticia nacional al ser uno de los municipios más poblado, con menos deuda ni a largo ni a corto plazo. Somos igualmente el municipio sevillano, que más dinero ha invertido de su superávit presupuestario, en inversiones financieramente sostenibles. Además somos considerados por la Asociación de Gerentes y Directores de Servicios Sociales, como excelentes en política social.
Y eso lo cuento, porque asumimos con absoluta responsabilidad y rigor, con seriedad y planificación, la gestión de lo público y de sus fondos. A lo largo de estos últimos años hemos planificado con una visión a largo plazo, para llegar a este momento. Nosotros, asumimos todas nuestras obligaciones y responsabilidades. No podemos llegar al Pleno, y manifestar un no a una hoja de ruta, para cumplir, con nuestras obligaciones legales, y no da alternativas a nuestras propuestas de pago. Los grupos municipales que se manifiestan en contra del Pago de Enmedio, y que hacen pinza, y se oponen a los acuerdos que conllevan el pago de todas las obligaciones legales y se indica la tranquilidad de Soderinsa y a todo lo relacionado con la Unión, no presentan ninguna alternativa a lo que propone, o su plan “b”. El no hacer nada o ponerse de perfil o ir de Rajoy por la vida, no es una opción para este grupo municipal. Y esa conducta es la que ha tenido Izquierda Unida, cuando ha gestionado AVRA, y lamento que no consideren este acuerdo alcanzado, como un buen acuerdo para La Rinconada. Se quedan ustedes sin munición contra el equipo de gobierno. Cómo pueden no estar de acuerdo con esta propuesta, que permite que una administración que tiene obligaciones de pago, salde sus obligaciones y cumpla dando más de ocho millones de euros. Cómo va a ser malo brindar una inversión de cerca de medio millón de euros, en el parque público de viviendas, de zonas como “La Estacada”, “Santa Cruz” “Parque de los Inventores” y “Plaza de la Anunciación”. Los vecinos demandan que se mantengan esas viviendas, pues es una obligación de sus propietarios. Con Izquierda Unida, no pintaron ni una reja cuando gestionaron EPSA. Se retorna medio millón de euros, que tenemos que pagar intereses de la deuda aplazada, en esta inversión. Y a eso se le debe sumar la parte de rehabilitación de viviendas, del programa del EDUSI, lo cual nos permitirá tener un verdadero plan de rehabilitación de viviendas de todo el parque público de viviendas en el municipio.
El objetivo de la expropiación, era un modelo de ciudad y en la que el 73 por ciento de las vivienda en el Pago de Enmedio, tendrán algún régimen de protección. Y eso lo hicimos con mayoría absoluta, sin necesidad de contar con Izquierda Unida, para ello. Por tanto, lo hemos hecho nosotros, porque hemos apostado por ese modelo de ciudad. Y el Sr. Valderas, cuando hizo las manifestaciones sobre esta actuación, no solo lo hizo respecto a la gestión de las viviendas, sino lo hizo a pie de terreno, pues tuvo la oportunidad de visitar los carriles bici, el Parque Central, y la propia urbanización. Pateo esa urbanización como lo hace centenares de personas a diario. Captó las bondades del proyecto y su concepto sostenible, medio ambiental, de ocio, de lugar para el encuentro vecinal y en el que el nivel de dotaciones y equipamiento, está muy por encima de cualquier barrio de este país, Se ha construido esta urbanización desde lo público, y no con un sentido de especulación. Se ha hablado por Sr. Torres, incluso de especulación, cuando el modelo de Pago de Enmedio es todo lo contrario. El sector uno de la urbanización soportan además de los costes propios de la urbanización, otros costes conjuntos con el otro sector de la urbanización, y que ayudaran a desarrollar este, con menor coste y mayor rapidez. No se olviden que la avenida de la Unión que atraviesa ambos sectores, ha tenido un coste de 12 millones de euros, y que ahora disfrutan miles de personas. Nos dice el Sr. Torres, en un tono despectivo, que para pasear no se hacen las expropiaciones. Nos hemos gastado treinta millones de euros en la urbanización del arroyo “Almonazar”, siendo éste uno de los proyectos más valorado por nuestros vecinos, transformando lo que era una cloaca abierta en un bulevard para el paseo , el encuentro y el disfrute de la ciudadanía. Se ha cosido una herida abierta, derribando muros y esa inversión, como otras, se ha hecho con deuda cero con entidades financieras. Y eso también se ha hecho con Pago de Enmedio, con el mismo objetivo y rigor. No tendría duda de que ustedes apoyarían una inversión de seis millones de euros, con una operación de crédito, para ejecutar el Parque Central.
Pero como esto nace, de una negociación, donde antes había un pleito, y en donde se resuelven problemas y se consiguen recursos económicos para el municipio, como para el parque público de viviendas, que otra Administración nos pague todas sus deudas, se reduce las deudas de Soderinsa de una forma muy importante.
Escucho a ustedes, datos sobre la empresa municipal, que no son correctos. La deuda a largo plazo de Soderin está garantizada a largo plazo, mediante subvenciones para la promoción y construcción de viviendas del Estado. Somos de los pocos municipios que está analizando aprobar un plan de viviendas, y que tendría su eje central en el Pago de Enmedio. Llevamos en presupuesto, partidas para hacer un plan de vivienda joven, analizando ahora sus costes de ejecución.
La burbuja inmobiliaria no es exclusiva de la Rinconada, pues es un fenómeno nacional. Espero que no le diga a la gente, que este es un problema exclusivo nuestro, y si informe a la gente que cuando Izquierda Unida, gestionó la Junta de Andalucía, no se construyó ninguna vivienda pública en Andalucía. Y que en estos últimos años de gobierno del Sr. Rajoy, lo que antes se subvencionaba con casi un noventa por ciento para construir vivienda pública, se ha dejado a cerro. No se subvenciona nada. Se ha destruido tanto las posibilidades de acceder a una vivienda pública, como al empleo que ello generaba en el sector de la construcción. No cree que se construya viviendas públicas en Los Palacios o en Marinaleda. Ustedes pretenden confundir a la gente, con cuatro tintes demagógicos. La política tiene credibilidad, cuando se dice con rigor.
Tenemos un plan de viabilidad para Soderinsa, como es la reducción de gasto no necesario, a ni nivel de mayor eficiencia. Se está participando en la estratégica de La Rinconada, ciudad para invertir. Tenemos un patrimonio de activos de la sociedad, cifrado en 45 millones de euros, para su puesta en valor y comercialización. Tenemos suelo en la Unión y en el Cáñamo III. Y el proyecto de Chipiona, que en su día se gestionó en época de bonanza económica, era un proyecto, pensado para atender a muchas familias con escasos recursos económicos, pudieran tener vacaciones. Se compró la parcela, desde el ámbito social.
Lamento que Izquierda Unida, no valore este acuerdo que es un gran acuerdo tanto para Soderinsa y para el Ayuntamiento. Es un buen acuerdo para La Rinconada, y eso conlleva que sea un mal acuerdo para ustedes.
Tras el oportuno debate, seguidamente, se somete a votación esta propuesta, con el siguiente resultado.
Votos a favor: 16 (15 PSOE y 1 Grupo Mixto)
Abstención: 3 (3 La Rinconada, Sí se Puede)
Voto en contra: 2 (2 I.U)
Visto que el Ayuntamiento de La Rinconada, es titular del capital social de la Sociedad Municipal Soderin Veintiuno Desarrollo y Vivienda, S.A.U. que tiene encomendada, entre otras competencias, las relativas a vivienda, así como tiene atribuida la condición de medio propio y servicio técnico, para la realización de las prestaciones objeto del encargo.
A tales efectos, se hace necesario, ampliar el capital social de la Sociedad Municipal Soderin Veintiuno Desarrollo y Vivienda, S.A.U. en una cuantía de 5.999.881,80 €, mediante la emisión de 6.655 acciones nominativas representadas por títulos de 150,26 € de valor nominal cada una de ellas, de la misma serie y clase que las anteriores, numeradas correlativamente del 53.201 a 93.130 ambos inclusive, desembolsadas en efectivo en su totalidad en un solo plazo.
Visto que como consecuencia de la ampliación del capital social, se hace necesario igualmente proceder a la modificación del artículo 5 de los Estatutos Sociales de la Sociedad Municipal para que proceda a ajustarse el capital social a esta ampliación, fijándose un capital social total de 13.993.713,80 €, dividido en 93.130 acciones nominativas.
Visto que por acuerdo del Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 17 de Abril de 2017, se acordó aprobar inicialmente el Expediente de Modificación Presupuestaria número 36/2017, por crédito extraordinarios, por importe de 5.99.881,80 €, para financiar el gasto relativo a la ampliación del capital social de Soderin y que va a ser financiado por el producto del remanente líquido de tesorería para gastos generales.
Sometido el expediente a información Pública durante el plazo de quince días hábiles, contados a partir de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, al objeto de que pueda ser examinado, y en su caso, presentarse las reclamaciones y sugerencias que estime oportunas, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 en relación al artículo 158 de la Ley 39/88, de 28 de Diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, no se presentan alegaciones, por lo que el citado acuerdo plenario se entiende aprobado de forma definitiva.
Visto que el citado expediente se justifica en cuanto a la Ampliación del capital social de la sociedad municipal Soderin Veintiuno, Desarrollo y Vivienda, S.A.U, por la necesidad de hacer frente a obligaciones con la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía derivadas de las obras de urbanización del sector “Pago de Enmedio”, fase 1, en virtud de cumplimiento de Sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Núm. 5 de Sevilla, en el Recurso 365/2013, y en virtud de el acuerdo alcanzado con la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía de la Consejería de Fomento y Vivienda, para la ejecución de sentencia de 20 de enero de 2017, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº cinco de Sevilla, recaido en el procedimiento ordinario 365/2013, en la actuación SUNS-1 "Pago de Enmedio", en La Rinconada, y que fue ratificado por acuerdo plenario de fecha 17 de abril de 2017.
Visto que el artículo 85.ter de la Ley de Bases de Régimen Local, determina el régimen jurídico y funcionamiento de las sociedades mercantiles, determinando que podrá adoptar una de las formas de la sociedad mercantil de responsabilidad limitada, y en la escritura de constitución constará el capital que deberá ser aportado íntegramente por la entidad local o un ente público de la misma.
Visto que el artículo 38 de la Ley 5/2010 de la Autonomía local, determina que las sociedades mercantiles locales tendrán como objeto la realización de actividades o la gestión de servicios de competencia de la entidad local.
Visto que la sociedad mercantil local deberá adoptar alguna de las formas de sociedad mercantil con responsabilidad limitada y su capital social será íntegramente de titularidad directa o indirecta de una entidad local.
Visto que los estatutos deberán ser aprobados por el Pleno de la entidad local que se constituirá como Junta General de la sociedad, y publicados con carácter previo a la entrada en funcionamiento de la sociedad, en Ellos se determinará la forma de designación y funcionamiento del Consejo de administración, los demás órganos de dirección de la misma y los mecanismos de control que en su caso correspondan a los órganos de la entidad local.
Visto que el Real Decreto Legislativo 1/2010 de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital, en su artículo 295 establece, que el aumento del capital social podrá realizarse por creación de nuevas participaciones o emisión de nuevas acciones o por elevación del valor nominal de las ya existentes. En ambos casos, el aumento del capital podrá realizarse con cargo a nuevas aportaciones dinerarias o no dinerarias al patrimonio social, incluida la aportación de créditos contra la sociedad, o cargo a beneficios o reservas que ya figurasen en el último balance aprobado.
Visto que conforme al artículo 296 del citado texto legal, el aumento del capital social habrá de acordarse por la Junta General con los requisitos establecidos para la modificación de los estatutos sociales. En las sociedades anónimas, el valor de cada una de las acciones de la sociedad una vez aumentado el capital, habrá de estar desembolsado en una cuarta parte como mínimo.
Visto que la modificación de los Estatutos Sociales que se realice como consecuencia del aumento del capital social, deberá escriturarse conforme al artículo 158 del Reglamento del Registro Mercantil en relación con el artículo 166 del citado texto legal.
Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que compone el Ayuntamiento de La Rinconada el siguiente acuerdo:
Primero. Aprobar un gasto para financiar la aportación dineraria por cuantía de 5.999.881,80 €, mediante la emisión de 6.655 acciones nominativas representadas por títulos de 150,26 € de valor nominal cada una de ellas, de la misma serie y clase que las anteriores, numeradas correlativamente del 53.201 a 93.130 ambos inclusive, desembolsadas en efectivo en su totalidad en un solo plazo, por el socio único de la sociedad, el Ayuntamiento de La Rinconada, dentro de la anualidad 2017.
Segundo. Dar cuenta de este acuerdo al Sr. Interventor y al Sr, Tesorero, para su debido conocimiento y efectos oportunos.
