18/09/2017 PLENO ORDINARIO 18 DE SEPTIEMBRE
RUEGOS Y PREGUNTAS
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, se formula el siguiente ruego:
15. Solicitamos una mejora generalizada de todos aquellos aspectos que son susceptibles de mejora en la urbanización de Tarazona y que no pueden esperar hasta que se le dé una solución definitiva a la urbanización entre los que detallamos los siguientes, señalados por los propios vecinos en un documento que han hecho llegar a este grupo municipal:
-Presencia de roedores, cucarachas, malos olores.
-Mantenimiento de calles, limpieza y creación de espacios para el peatón.
-Definir en los viales espacios para el peatón que garanticen su integridad física en los desplazamientos.
-Problemas de acceso peatonal y rodado por la existencia de baches que se ven agravados en época de lluvias.
-Rotulación del nombre de las calles y de la propia urbanización.
-Recogida de Basuras.
-Iluminación de viales interiores en la urbanización.
-Recuperación de la iluminación del nudo de la SE-40
-Instalación de señales de limite de velocidad, advertencias y precaución en el interior de la urbanización.
-Instalación de algún sistema que permita limitar la velocidad en las calles.
-Promover y solicitar el organismo correspondiente el reparto de correspondencia en los domicilios.
-Habilitar una zona para los más pequeños de la Urbanización, donde puedan relacionarse con otros niños.
-Crear alguna instalación deportiva para los jóvenes, ya que el pueblo les queda muy lejos para poder disfrutar de lo que allí se dispone.
Aclara que a nosotros nos gustaría no haber traído esta propuesta, y que fuese los mismos vecinos de aquella urbanización de “Tarazona”, hubiera defendido la misma, pero así lo impide nuestro propio Reglamento Orgánico. Nuestro grupo municipal en su momento introdujo algunas enmiendas al reglamento, para permitir que se presentara preguntas e iniciativas por parte de los vecinos y asociaciones.
Desde siempre hemos defendido que Tarazona, tiene que tener una solución definitiva, y que esté avalada por el consenso de la inmensa mayoría de los vecinos. Pero, no podemos esperar a esa solución definitiva, pues actualmente aquella urbanización presenta unas condiciones de infra habitabilidad.
En esta cuestión no se soluciona en base a un informe que determine la legalidad o no de está urbanización. Lo que está claro es que el equipo de gobierno, en colaboración con los vecinos y la Junta de Compensación, se tienen que poner a trabajar para mejorar las condiciones de esa urbanización. Habrá cuestiones en la que no se puede intervenir y otras que si. Por ello, debemos ponernos a trabajar para mejorar esa urbanización y paliar la difícil situación por la que atraviesa esos vecinos. No se puede esperar a la solución definitiva, cual es la urbanización de la misma. Deseable por todos pero que hasta el momento, no es una realidad.
Por el Sr. Concejal delegado de Urbanismo, Don Francisco Manuel Díez Pineda, expone en relación a la legalidad de lo que usted plantea, pregunta al Sr. Secretario General lo siguiente: “El grupo municipal de Izquierda Unida, ha instado al equipo de gobierno, realizar un proyecto de mejora generalizada en la unidad de ejecución de Tarazona, tal como ha oído, ¿Existe base o soporte legal para que al día de hoy el gobierno municipal, proyecte y ejecute lo solicitado por Izquierda Unida?
Por el Sr. Secretario, informa que lamentablemente, tal como está dispuesto en la legislación vigente, este Ayuntamiento, hasta que no se inscriba en el Registro de la Propiedad, el proyecto de reparcelación en la que los viales, espacios libres, y suelo dotacional pasen a ser de titularidad municipal y en segundo lugar que se urbanice y se recepcione la urbanización, el Ayuntamiento no puede asumir ninguna competencia en esa urbanización.
Por el Sr. Díez Pineda, explica que he querido dejar claro que su propuesta es ajena a la realidad, que en lugar de propiciar un espacio de encuentro para aportar ideas y colaborar en el camino de la solución de esta urbanización, usted pretende enmarañar y dar falsa expectativa, a unos vecinos que no lo merecen. Dar entender que se puede, es faltar a la verdad y hacer un uso partidista de Tarazona. La gente se merece políticos responsables y que digan la verdad, aunque esta no sea agradable.
Desde la responsabilidad, tenemos una hora de ruta. El proyecto de reparcelación de Tarazona, está pendiente de su ratificación por la Asamblea General de la Junta de Compensación, para su aprobación definitiva. Dicho proyecto reparcelatorio está actualizado y renovado conforme al valor de mercado de las infraestructuras a ejecutar, más sostenible, incorporando cuestiones que vienen a resolver las dudas planteadas por los vecinos. Muchas de ellas provenientes del que les habla, por la oída permanente de esos planteamientos en los consejos y asambleas a la que he asistido como representante de este Ayuntamiento.
En esa hoja de ruta, hemos incorporado a Emasesa, para que aporte una solución definitiva a la red de saneamiento. Nos pide en su ruego, que atendamos la demanda de desratización de Tarazona, y al respecto le pregunta dónde, pues no existe ahora red de saneamiento.
También se lleva propuesta del convenio urbanístico, que desbloqueé la aprobación definitiva de la reparcelación planteada, incorporando importantes bondades. La principal es el blindaje de 2.5 millones de euros, que el Ayuntamiento va a destinar en exclusiva a esa urbanización, procedente de la cesión del diez por ciento del aprovechamiento urbanístico, para invertirlo en dotaciones e infraestructuras.
También se propone la tutela de los fondos, requerida por los vecinos, ante la desconfianza de muchos de ellos. Va a poner a disposición de los vecinos, una cuenta corriente gestionada de forma mancomunada, por Tarazona y este Ayuntamiento, para dar garantía a los vecinos. La intermediación, el control y el asesoramiento y el seguimiento que será permanente durante todo el proceso.
Tarazona, será pues una prioridad, para este Ayuntamiento, es una cuestión estratégico, como fue la Jarilla, que al día de hoy, es suelo urbano consolidado. Se ha dedicado muchos años de trabajo, dada cuenta de la complejidad y dificultad y que repite en muchos municipios españoles, donde se repite este fenómeno. Ninguna regularización de las parcelas es fácil. Los vecinos para llegar a la meta perseguida, debe asumir las responsabilidades económicas y legales que se detalla en el convenio de gestión.
Estamos en el plano final, y todas esas propuestas se llevarán a la Asamblea de Tarazona, por parte de la Junta de Compensación.
La responsabilidad es del equipo de gobierno, pero también le corresponde parte de ella a los vecinos de aquella urbanización, y es el momento de ejercerla, participando en ese acto democrático que será la próxima Asamblea, para que de forma mayoritaria, se pueda impulsar este proceso, aprobando el proyecto de reparcelación y de urbanización.
Ante esa responsabilidad, me gustaría conocer cual es la propuesta que plantea Izquierda Unida. No se puede traer una propuesta de parchear Tarazona, desde la ilegalidad.En estos últimos años, no se le ha visto a usted ni a su grupo en aquella urbanización. No hay ninguna propuesta de acción o inversión en Tarazona, en estos diez años, pues entiendo porque es ilegal. Su propuesta es el camino equivocado, y le reitero la invitación que le hice en el seno de la comisión de ruegos y preguntas, de recibir su colaboración, y aportaciones y su presencia activa y responsable, desde la legalidad. Tenemos un objetivo común, que considero de vital importancia. Mañana tengo consejo rector de Tarazona, y le invito a que participe.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, le recuerda que esas palabras no deben ir dirigida al mensajero, sino a los vecinos de Tarazona. Y que no pueden pronunciarse aquí. Ellos tienen bastante conocimiento de lo que ocurre ahora en aquella urbanización, entre otras cosas, porque padecen algunas situaciones.
Le pregunta al Sr. Secretario, si por razonas de salubridad o riesgo para la salud de los vecinos, entre los cuales hay pensionistas y niños, sería posible intervenir en una zona determinada. Pone el ejemplo de un bloque de viviendas en la que existe un problema de salubridad serio, siendo la titularidad obviamente privada, y los vecinos no quieren intervenir porque no se ponen de acuerdo. ¿sería responsabilidad de la Administración, intervenir en esa zona, porque existe un problema de salubridad y sanidad?.
Por el Sr. Secretario General, se informa que el Ayuntamiento, puede ordenar la ejecución de las medidas necesarias, para restablecer la salubridad de ese inmueble, pero que finalmente los gastos ocasionados tienen que ser abonados por los vecinos y en la medida que el suelo es urbano. En el caso de una urbanización no consolidada, la solución a ese problema planteado, requeriría un estudio.
Por el Sr. Torres Carnerero, expone que lo queremos es que se abran vías de diálogo, entre vecinos y este Ayuntamiento, para darle una solución ante ésto. No buscamos un rédito político con lo que hemos planteado en el ruego. Han sido los vecinos, los que han sacado a luz estos problemas y nos han dicho que lo planteemos nosotros, porque no se le permite exponerlo en este plenario.
Por ello apelamos a los vecinos, que se le dé una solución a eso, de manera consensuada, y que todos, incluidos equipo de gobierno y oposición, trabajemos dentro de la legalidad, intentando solucionar la difícil situación, que vive Tarazona, y que todo el mundo desea.
Por el Sr. Concejal delegado de Urbanismo don Francisco Manuel Díez Pineda, explica al Sr. Torres, que si esa hubiera sido su intención, no hubiera elevado esta pregunta. Debería haberse dirigido a los servicios jurídicos y técnicos de la Casa, para comprobar si era viable jurídicamente lo que plantean en su ruego. E igualmente podría hablar con este Delegado, que tiene sus puertas abiertas permanentemente, para preguntarme qué hacemos allí. Usted a mi, no puede venir a decirme lo que se debe hacer en Tarazona. Ellos han tenido la capacidad de dirigirse a este Delegado, y no lo han hecho.
El camino está trazado, y la Tarazona tiene solución, y que está consensuada con los vecinos, donde existen cauces de colaboración con ellos, y capacidad de intervención pero tenemos que seguir un camino legal que debemos recorrer. Para nosotros es de vital importancia, buscar la unidad. Estamos para ello, a plena disposición y el que les habla participa continuamente con los representantes de la urbanización, pero siempre siguiendo la hoja de ruta basada en la legalidad. Esta está reconocida en nuestro planeamiento, y reconocida, estudiada y consensuada con los vecinos. Y esa regla de juego se puede cambiar pero de forma democrática, a través de la Asamblea General de Tarazona, mediante su participación. Esa es la responsabilidad de los vecinos.
Estoy a su disposición, para que esa actitud que plantea de forma positiva, la reconvierta para que todos sigamos este camino marcado de forma conjunta.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada, Sí se Puede, Don Luis Silva García, formula siguiente pregunta:
Adjunto a estas preguntas enviamos un documento (Anexo ) que nos ha hecho llegar una asociación ubicada en el núcleo de Tarazona. En él se exponen una serie de carencias y necesidades que se han de cubrir para tener unos mínimos de salud, higiene, seguridad y habitabilidad. De la lista, ¿Qué iniciativas va a liderar este Ayuntamiento? ¿para cuáles necesitará la colaboración de los vecinos?, ¿Cuáles deberán ser ejecutadas en exclusiva por los vecinos?.
Por el Sr. Silva, expone que esta problema planteado, lo hemos hablado varias veces, y hemos entregado el documento completo que nos ha hecho llegar los vecinos de Tarazona. No considero que se intente llevar este conflicto planteado por los vecinos, a la política, por parte de nadie, ni de los grupos de la oposición ni por los vecinos. La intención verdadera es poner solución a un problema bastante delicado y no se sabe como solucionarlo. El documento que se ha entregado, es un documento escrupulosamente escrito y de forma correcta, pidiendo ayuda a un problema. Todo el mundo entiende, que se debe cumplir con la legalidad existente, y que no puede el Ayuntamiento entrar allí, haciendo carreteras, Existe un proceso legal, pero este se está alargado durante mucho tiempo, y no se pone solución a lo que se plantea. Me dice usted que no se puede desratizar, y al respecto podemos estudiar si pudiéramos hacerlo. Tenemos problemas de salud pública y salubridad, y que pudiéramos intervenir. Tenemos que ver si la legalidad, permite ayudar a esos vecinos, y sobre todo acelerar todos los procesos puesto en marcha. Todos estamos en el mismo barco, y que haríamos un flaco favor, plantearlo como un conflicto político. Hemos estado allí, al igual que todos, y tenemos que ponernos de acuerdo para solucionar ese problema. Me confirmaría con acordar una sistemática de trabajo, ante lo planteado por los vecinos, con próximas reuniones.
Por el Sr. Concejal delegado de Urbanismo, don Francisco Manuel Díez Pineda, explica que
no es cuestión de nervios. No estoy ante una Asamblea ante trecientos vecinos. Y allí si estoy yo, y le reitero el mismo ofrecimiento que el Sr. Torres, estoy abierto a ello, pues estamos ante una cuestión de importancia y de Estado. Tenemos unas reglas de juego, que están reconocidas, y que existe una Junta de Compensación, que legalmente representa a todos los propietarios, y que su gobierno está elegida democraticamente y que puede permanecer o cambiar por decisión mayoritaria de los propietarios. Se puede hacer lo que se quiera, en aras a alcanzar ese objetivo común de urbanizar Tarazona, y en donde tenemos las máximas fuerzas para alcanzar esa meta. No lo dude, y estoy abierto a sus aportaciones y al del Sr. Torres, pero siempre desde el camino que nos marca la legalidad vigente. Si tuviéramos otras posibilidades de actuar, no dude que lo haríamos.
Nos enfrentamos a una próxima Asamblea, donde le reitero y le pido el apoyo, para que la participación de los propietarios sea mayoritaria, pues tenemos 750 propiedades, con 757 representaciones, y que se apoye los documentos elaborados necesarios para poder urbanizar aquella zona, cuales son los proyectos de reparcelación y urbanización. El Ayuntamiento actuará con la tutela máxima para que la urbanización se ejecute en la mayor brevedad posible, y con la máxima eficiencia. Y en ese camino, nos van encontrar lo vecinos. Todos tenemos que aunar esfuerzos para sacar para adelante esta cuestión de Estado.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal, de la Rinconada si se puede, Don Luis Silva García, expone que nos piden ideas, y la primera no es otra, que cuando salgamos de aquí, mantener una reunión con estos señores, para planificar esa Asamblea de propietarios de Tarazona, y nosotros estamos de acuerdo, en colaborar, para que los vecinos resuelvan este problema.
Pero no podemos olvidar, que estas personas se sienten abandonadas, y entendemos que no podemos entrar allí a construir carreteras, porque el terreno no es municipal. Pero seguro, que existen pequeñas cosas que si se pueden hacer. Hoy podemos cerrar alguna reunión con esta Asociación para tratar lo que plantean en su escrito. Ese es el interés de todos.
Por el Sr. Concejal delegado de Urbanismo, Don Francisco Manuel Díez Pineda, le recuerda al Sr. Silva, que Tarazona, tiene un órgano de gobierno que la representa, y no podemos obviarlo. Atiendo a los vecinos como lo hago en numerosas ocasiones con cualquier vecino de Tarazona que quiera reunirse conmigo, para remitirlos a Asuntos Sociales o Educación.
Tenemos un Consejo rector, y cuyo Presidente, mando un escrito dirigido a todo el vecindario de aquella urbanización, respecto a la Asamblea del pasado mes de Febrero de este año, “se empieza a ver el final del camino, tras un proceso largo y complicado. Es ahora cuando Tarazona, debe dar un paso al frente, y decidir lo que quiere hacer en su futuro. Ya no cabe quejarnos más, de que no avanzamos, y de que nunca vamos a ver avanzar las obras. Por el bien de todos y todas debemos unirnos, mirar por nuestro interés particular, y todos queremos nuestras casas legalizadas, y que se no reconozca como suelo urbano. Y poder entonces exigir ante el Ayuntamiento, como cualquier urbanización de La Rinconada, de pleno derecho. Se debe acabar con el debate estéril, el que queremos que sea el Ayuntamiento o los propietarios los que asuman las riendas de la urbanización. El destino de Tarazona, tiene que estar en las manos de los vecinos y vecinas. Al día de hoy, este Ayuntamiento está tutelando todas las actuaciones y se encuentra involucrado en la aprobación del proyecto de reparcelación. Para ganar la confianza de todos y todas, las cantidades que vamos a pagar ahora, se ingresarían en cuentas bancarias de titularidad municipal. Ahora toca poner dinero, pero es la forma de demostrar que vamos en serio, y que queremos urbanizar y que ese momento, cada vez esta más cerca”.
Desde mi posición, os invito a que se suméis a esa iniciativa, que desarrolla la estrategia que hemos consensuado, y que participéis en la próxima Asamblea de noviembre, se consiga el quorum necesario para aprobar los proyectos de reparcelación y urbanización, y manifestéis que es lo que queréis para Tarazona y para vuestras familias. En ese camino, estaremos a vuestro lado.
Por el Sr. Alcalde, expone que le parece bien, lo que plantea la oposición, de sentarse para reunirse con los vecinos de Tarazona y alcanzar un acuerdo. Pero claro, no se puede olvidar que este Ayuntamiento en estos últimos diez años, se ha reunido en múltiples veces, entre participación municipal de consejos rectores, Asambleas generales, o reuniones en este Ayuntamiento, y que pueden ascender a cien reuniones. Para demostrarlo, puedo tirar de agendas de los Delegados de Urbanismo de estos años, y de los técnicos municipales. Por lo tanto, esta claro, que el problema no está en poder reunirnos, o de conocimiento de la situación de Tarazona. Allí, no existe un conflicto político, y no es este Ayuntamiento el que tiene el bloqueo.
Respeto profundamente a los 900 vecinos que están empadronados allí, tanto a los que han venido aquí, como a los que no ha venido. Y también respetamos a los propietarios no empadronados. A los que en su día propusieron el sistema de compensación, y lo votaron mayoritariamente en 1998, y los que hoy hablan del sistema de cooperación. A los que forman parte del consejo rector de hoy, y a los que forman parte de una nueva asociación, del que no tengo constancia oficial de su nacimiento.
En Tarazona, tenemos un interlocutor, cual es el consejo rector de la Junta de Compensación, que hasta no se demuestre lo contrario, goza de la mayor representación vecinal, que fueron elegido democráticamente entre todos los vecinos. Y ese consejo está legitimado para mantener relaciones con el Ayuntamiento. Y si ustedes consideran que no tiene ahora el respaldo de la mayoría, pues se cambia, pero por decisión exclusiva de los propietarios. Los vecinos eligieron en su día, el sistema de compensación para urbanizar Tarazona.
Nos dice el Sr. Delegado, que se va a celebrar una Asamblea próximamente, y allí será el momento adecuado para aprobar los proyectos de urbanización y reparcelación. No tengan dudas, que si el Secretario municipal, me dijera que podía aprobar ambos documentos de forma unilateral y ese es el punto de inflexión para dar pasos en Tarazona, no duden ustedes, que lo harían. Pero eso no se puede hacer allí, pues esa decisión depende de los vecinos, de forma mayoritaria. Y a mí, nadie me ha explicado porque existe una mayoría vetando que se apruebe ese proyecto de urbanización. En principio ese proyecto no obliga a nadie a nada. Y esto no se resuelve en poner cuatro rótulos en la calle, o juegos infantiles.
Los vecinos de Tarazona, deben saber que los sistemas actuales de compensación o cooperación, conllevan que los propietarios deben financiar así misma las obras de urbanización. El Ayuntamiento lo que propone es que los dos millones y medio de euros que le corresponde en concepto de cesión del diez por ciento del aprovechamiento urbanístico, se puedan destinar exclusivamente en esa urbanización, a través de ejecución de equipamientos públicos, como instalaciones deportivas, parques infantiles o centros cívicos. Y las parcelas que nos corresponde legalmente, igualmente se puede usar para nuevos equipamientos.
Queremos actuar en Tarazona, y se urbanice, y que se coja el ejemplo de La Jarilla. No estamos ante una cuestión política. Y el foro adecuado para tratar este asunto no es este plenario, sino en el seno de la Junta de Compensación de Tarazona. Deben alcanzar un acuerdo mayoritario, y dejar aparcadas las rencillas particulares que existen entre vecinos. Cuando ustedes aprueben el proyecto de reparcelación y urbanización, el problema estará en este Ayuntamiento y empezaremos a tutelarlo. Cuando se sepa lo que vale la urbanización, se sabrá lo que tendrá que pagar cada vecino por esas obras y la forma y medio para pagarlo. Por tanto primero tienen que hablar entre ustedes en Tarazona, empezando a gestionar un buen clima con el actual consejo rector, y les recomiendo que vayan a reunirse con los actuales dirigentes de la entidad de conservación de la Jarilla, para que les explique la experiencia de esa urbanización, hoy legalizada. Allí, no hay ningún problema de lo que ustedes plantean, y sin embargo hace quince años, lo había. En La Jarilla, está pavimentado las calles, tienen alcantarillado y alumbrado público. El Ayuntamiento ha invertido en una zona deportiva o en una zona verde. Tenemos pendiente de invertir en la mejora del alumbrado público, con la instalación de un sistema de iluminación “leds”. Quédense con las virtudes y con las dificultades que tuvieron en ese proceso de legalización.
El Ayuntamiento, está dispuesto, si existe desconfianza, de abrir una cuenta corriente, donde depositar las cuotas de urbanización, para garantizar lo máximo este proceso. Ustedes, si son mayoritarios, quieren que se hable de cambiar el sistema a cooperación, y que ingresen en cuatro años el dinero necesario para urbanizar, estamos dispuesto a hablarlo, ejecutando el Ayuntamiento esas obras de urbanización.
No pueden engañarles, y decirle que el sistema de compensación, lo paga los vecinos, y el de cooperación, lo paga sólo el Ayuntamiento, es mentira. En cualquier sistema, son los vecinos los que deben pagar esos costes. En el primer sistema, ustedes se organizan y en el segundo sistema lo ejecuta las obras el Ayuntamiento, previa aportación económica de los vecinos. Si eso da garantía, estoy de acuerdo con ello, pero tengo que hablar con el Consejo Rector. El problema, no se soluciona con su presencia en el Pleno, y el debate político correspondiente. No puedo aprobar el proyecto de urbanización de forma unilateral, porque ustedes no me dejaron en 1998. Considero que ustedes que estáis aquí en este plenario, tenéis la solución, cual es la de mirar para adelante, y aprobar en la Asamblea tanto la reparcelación como la urbanización, y cuando estos esté aprobado, abrir otro debate. No estamos ante un conflicto político sino vecinal. Os tenéis que poner de acuerdo, pensando en los que os une y dejar lo que os puede separar. Hace ya siete años que se acabó la obra de urbanización de la Jarilla,y ambas urbanizaciones provienen del mismo Plan General aprobado en el año dos mil. Ambas urbanizaciones catologadas como suelo urbano no consolidado, por sistema de compensación. La Jarilla es una urbanización consolidada, donde este Ayuntamiento asume el coste del alumbrado público, tenemos convenios firmado con ellos, para el mantenimiento de la urbanización, y otro tipo de colaboración.
Cojan ese ejemplo, y si nosotros no estamos en ese momento, a esa altura, pueden venir aquí a manifestar su desagrado. Ustedes deben ponerse de acuerdo, mientras tanto no será posible avanzar en Tarazona, pese a las innumerables reuniones que hemos mantenido con los vecinos de Tarazona. Existe una minoría muy importante que veta las decisiones que adopta la Asamblea. Si tienen problemas de roedores, o rotulaciones se los pide al consejo rector o a la comunidad de propietarios. Ustedes no pagan la basura al Ayuntamiento, para que se le recojamos, sino que pagan el servicio a la comunidad de propietarios, eso si, en peores condiciones que si lo hiciéramos nosotros.
Le reitero, apoyen ambos documentos urbanístico, y el Ayuntamiento estaría dispuesto a tutelar la apertura de una cuenta corriente, para controlar las aportaciones vecinales.
Comparto la preocupación vecinal de Tarazona, de que después de veinte años, no se haya podido empezar a urbanizar, y en una situación no adecuada, con la existencia de baches, sin saneamiento y con fosas sépticas, pero deben entender que este plenario tiene su capacidad de intervenir limitada. No tenemos capacidad de aprobar de forma unilateral ambos documentos. Tiene que elevar el debate, a lo realmente importante, y no centrarse en juegos infantiles o el control de plagas, que debe resolverlo en el seno del consejo rector. Lo relevante es que se urbanice conforme a Ley, y que cuando se recepcione la urbanización, se verá que colaboración prestamos y a qué destinamos el dinero de la cesión del aprovechamiento que tienen que hacer los propietarios. Se firmará un convenio con el ente de conservación, y todos los años, entregaremos una subvención, para el mantenimiento de la urbanización.
Se debe generar confianza en Tarazona, y eso depende de ustedes, como vecinos. No le voy a decir que este Ayuntamiento se va a gastar quince millones de euros en urbanizar Tarazona, y que ustedes no van a pagar nada. Nadie puede pensar que cambiando el sistema de actuación, puedan no pagar nada. Partimos de un propietario que compró una parcela sin luz y agua, y que construyó una vivienda, sin pedir licencia de obras, y en donde legalmente sabía que no se podía construir. Todos sabían que cada tres meses, tienen que pagar la limpieza de la fosa séptica, al no haber alcantarillado. Y el agua se incorporó en la década de los noventa, con un convenio con Emasesa. Ahora cada parte del proceso, tiene que asumir su responsabilidad. Ustedes tienen más responsabilidad en estos momentos, para urbanizar, que nosotros, que gobernamos este municipio. El balón en juego está en vuestra banda. Nosotros tutelaremos y controlaremos en su momento. En definitiva no tenemos problemas en reunirnos con ustedes, cuando se constituyan legalmente, pero la luz del camino lo tienen en la propia Asamblea, apoyando ambos documentos urbanísticos. Olvídense del pasado y de las rencillas entre vecinos, y remen en el mismo bando. Si se sigue vetando las decisiones del consejo rector, con una minoría importante, no se solucionará este problema, y volverá a venir aquí.
Preguntado al Sr. Secretario sobre la posibilidad de aprobar de forma unánime los proyectos de urbanización y reparcelación, le indica que no es posible, con el sistema de compensación.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada, Sí se Puede, Don Luis Silva García, formula siguiente pregunta:
Por obvio que resulte la respuesta, nos gustaría preguntar al responsable de bienestar social, si considera que todos los ciudadanos-as de La Rinconada, deben tener los mismos derechos, en relación a las prestaciones de su departamento. ¿Sería posible que alguien no tuviese acceso a algunas de las prestaciones, simplemente por vivir en uno de los núcleos diseminados?
Hacemos esta pregunta, en relación a una demanda que nos hace una vecina de Tarazona, según la cual, su madre que disfrutaba en Sevilla de asistencia domiciliaria, gracias a la Ley de Dependencia, ha perdido ese derecho a verse obligada a trasladarse a vivir a casa de su hija, al encontrarse incapacitada por un accidente. Según la versión de la vecina, los trabajadores sociales de nuestro municipio, le informan que podría disfrutar de este servicio en el núcleo de San José, pero no Tarazona, dada la imposibilidad de trasladar hasta el lugar a los trabajadores de ayuda a domicilio. Es probable que la vecina no entendiese bien las explicaciones, ¿Podría explicarnos exactamente cual es la situación?
Por el Sr. Concejal Delegado de Bienestar Social, don Antonio Marín Luque, expone que en el seno de la comisión de ruegos y preguntas, se explicó de forma detallada del caso, y no se puede hacer una generalización de un caso concreto. No me gusta su línea argumental, de difama, que algo queda. Se debe generar confianza, y no a través de bulos, diciendo que nosotros, no tratamos a los vecinos por igual. En política social, todos tienen los mismos derechos, con independencia de donde residan.
Explique que estamos ante una familia, que por motivos personales, se han traído a su madre, que aún no están empadronadas. Esta persona, estaba disfrutando de una prestación de ayuda a domicilio en Sevilla, por la Ley de la Dependencia, por parte de la Junta de Andalucía. Debido a su traslado de domicilio a Tarazona, sin que este empradronada en su nuevo domicilio, esta prestación ha quedado interrumpida, provisionalmente. Pero no ha dicho que esa familia ha solicitado una revisión de la PIA, para que se cambie el recurso, a una residencia o un respiro familiar. Estamos en una situación provisional por el que tenemos que determinar junto a la UTE San Pablo, de qué forma se va a solucionar este problema.
Estaremos pendiente del caso, pero hasta que la Junta no determine lo que procede, no podemos hacer nada. No se puede sacar punta a una información dada a una familia. Esas personas fueron atendidas sin cita, en el servicio de Dependencia, y al respecto recuerda que nosotros, prestamos un servicio de ayuda a domicilio municipal, que determina mediante informes, las trabajadoras sociales del servicio social comunitario. Por lo tanto, no se puede pedir un recurso exclusivamente municipal, sin cita previa, y que tiene otra serie de características.
Todas las personas tienen los mismos derechos, con independencia de lugar de residencia en el municipio. No se puede generar dudas al respecto.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada, SÍ se Puede, Don Luis Silva García, expone que la pregunta está formulada con un estilo educado y me contesta en su intervención, que difamo y largo bulos. Solo traslado lo que plantea un vecino que es una de mis obligaciones como concejal de la oposición. No puede generar conflicto donde no lo hay. Tenemos un caso concreto, de una persona, que tiene un problema en aplicación de la Ley de Dependencia. Solo quiero que se le solucione este problema y nada más.
Por el Sr. Concejal delegado de Bienestar Social, don Antonio Marín Luque, expone que usted al traer esta cuestión a este plenario, está trayendo demagogia barata, poniendo en duda, que en este Ayuntamiento no tratamos a estas personas por igual. Tenemos el respaldo mayoritario de 16.400 vecinos que nos votaron en las últimas elecciones municipales de hace dos años. Tratamos a todos los vecinos por igual en asuntos sociales, y nos trae un problema social individual, intentando meterlo en un debate, que no viene al caso. No tiene nada que ver con el problema urbanístico de Tarazona.
Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las doce horas y treinta minutos del día al principio indicado, el Sr. Presidente da por terminada la sesión de la que se extiende la presente acta, que deberá firmar, conforme a lo establecido en el art. 110 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades Locales, de 20 de Noviembre de 1986, conmigo el Secretario que certifico.
