29/12/2016 PLENO ORDINARIO 29 DE DICIEMBRE DE 2016
RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, D. Antonio Torres Carnerero se formula el siguiente ruego:
Solicitamos copia del acuerdo firmado entre el Ayuntamiento y el Comité de Empresa y la Junta de Personal en lo referente a la plantilla del Ayuntamiento para el año 2017.
Por el Sr. Torres Carnerero se expone que nos sorprendió, cuando por parte de la Sra. Delegada de Economía se indicó que contaba con el apoyo del Comité de Empresa y Junta de Personal, tanto de los Presupuestos como de la plantilla de personal y nos hemos dirigido al Presidente del Comité de Empresa, y se no ha manifestado que no es cierto, pues están en desacuerdo con la plantilla.
Considera que lo lógico es que cuando exista una negociación entre el Ayuntamiento y el Comité de Empresa, se firme por escrito un acuerdo y no tengan que estar los representantes de los partidos políticos en función de quién quiera creer. Por ello se tiene que acompañar la plantilla, con el acuerdo firmado por ambas partes. No voy a decir que ninguna de las partes miente. Por ello, para evitar estas distintas interpretaciones, no traiga acuerdos verbales, sino acuerdos firmados tanto por la Delegada de Recursos Humanos como el Sr. Presidente del Comité de Empresa, que es el legítimo representante de los trabajadores en este Ayuntamiento, por ser elegido en unas elecciones sindicales tan democráticas como las elecciones locales. En ese caso de acuerdo firmado, no habrá dudas interpretativas. Por ello le pedimos que no de pié a esas distintas interpretaciones
Por la Sra. Concejal Delegada de Economía, Dª. Raquel Vega Coca, se expone que esa pregunta fue contestada en la Comisión de Ruegos y Preguntas. Existe desde hace muchos años, una costumbre de mantener una reunión monográfica con los representantes de los trabajadores explicando el presupuesto y la plantilla, y no se levanta acta de lo allí tratado. Es una cortesía para que tengan de primera mano y con total detalle, de lo que es el Presupuesto Municipal. Siempre se ha desarrollado esas reuniones con un buen ambiente y cordialidad.
El 29 de Noviembre, se produce una reunión de la Comisión Paritaria, y entre los puntos del orden del día, está el conocimiento de la plantilla de personal y de los Presupuestos para el año 2017. A esa reunión asisten siete personas, de las que cuatro son del Comité de Empresas y tres de la Junta de Personal. Están presentes tres Secciones Sindicales. En esa reunión no está presente el Sr. Presidente del Comité de Empresa, desconociendo el motivo de su ausencia. Por lo cual, difícilmente alguien que no acude a una reunión, pueda tener una opinión contraria a un documento tratado en esa reunión, y que evidentemente no conoce. Ello, me permite pensar en prejuicios.
Se ha solicitado un informe a la dirección de Recursos Humanos, para que se me traslade lo tratado, y me indica en el citado informe por parte de la dirección de Recursos Humanos, de la existencia de esa reunión con la Comisión Paritaria del Convenio Colectivo, tanto por parte del Comité de Empresa como la Junta de Personal, y en la que abordan el presupuesto para el año 2017 y que a fecha de la emisión del informe, de 23 de Diciembre, no se han producido alegaciones a la propuesta de plantilla y capítulo I del Presupuesto, ni por los órganos de representación ni por los sindicatos. Le puedo afirmar que en esa reunión, no es que no hubiera ningún comentario negativo al presupuesto y su plantilla de personal, sino todo lo contrario, pues hubo una felicitación y una valoración positiva del presupuesto. Entre otros motivos, porque estamos en techo máximo de incremento, por que lanzamos un FEDER, porque las inversiones crecen un 90 por ciento, porque el presupuesto del capítulo I, pese a que ya se ha pagado la totalidad de la paga extra del año 2012 que quitó el Sr. Montoro, en el presente ejercicio, no solo decrece este capítulo de personal, sino incluso tiene un pequeño incremento. También se contempla una subida salarial del uno por ciento a todos los empleados municipales o es un presupuesto que blinda las partidas de acción social, recogida tanto en el convenio colectivo como en el acuerdo de funcionarios, como puede ser las prótesis, las ayudas escolares, ayudas por nupcialidad, ayudas por tratamientos médicos, o que no discute ninguna de las pagas que tiene asignado los empleados en este Ayuntamiento, que refuerza las gratificaciones extraordinarias, que tiene en cuenta nuevas formas de promoción de la carrera profesional, que tiene líneas de anticipo a coste cero, para los empleados, que protege la formación y tiene líneas claras de inversión en seguridad laboral, como las mejoras de las guías de vida en instalaciones deportivas, o en la creación de espacios cardioprotegidos. Por otra parte no se contempla ningún solo despidos, y donde se agota hasta lo que nos permite la Ley, la creación de nuevas plazas en la plantilla.
Expuestas todas estas mejoras, la Sra. Delegada no se llevó ninguna observación negativa de los representantes sindicales. Entiendo que su pregunta, viene como consecuencia del pasado pleno, de presupuestos, del pasado 13 de Diciembre y en donde se sintieron aislados ante unsa cuentas ilusionantes, motivadoras, y que han sido respaldadas no sólo por parte de este Grupo Socialista, sino del 90 por ciento de todos los Concejales, y además existe un informe favorable adoptado por unanimidad de los miembros asistentes en el Consejo Municipal de Participación Ciudadana al Presupuesto para el año 2017 y rechazó en bloque de todas las enmiendas presentadas por Izquierda Unida.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, D. Antonio Torres Carnerero, se expone que la Sra. Vega sólo se escucha asímisma y no lo que le decimos los demás. No vengo aquí para mostrarle un acto de fe de lo que usted me cuenta a mí, y por ello, le pido que cuando exista una reunión con los representantes de los trabajadores, debe ser firmado el acuerdo que se adopte. Está regulado quién tiene que estar en esas reuniones, y no con las personas con la que quiera reunirse. El Sr. Presidente del Comité de Empresa no asistió. Para nosotros, lo que se debe hacer es convocar a una reunión formal con el Comité, y se le traslada una copia de la plantilla de personal, y si existe un acuerdo, se debe firmar. Por ello ante discrepancias de interpretaciones de la plantilla, debe firmarse el documento por ambas partes. El Sr. Presidente del Comité, nos dice no solo que no está de acuerdo, sino que han presentado un recurso de Reposición en vía administrativa.
Por eso pedimos, que para el próximo ejercicio presupuestario, nos traiga por escrito dicho acuerdo con los representantes de los trabajadores, sobre el presupuesto y la plantilla de personal. Y si no se firma, damos por hecho de que no existe acuerdo sobre la materia. No puede pretender que tengamos un acto de fe en sus palabras y poner en duda lo manifestado por el Sr. Presidente del Comité de Empresa. Sólo pedimos el documento firmado sobre planificación de plantilla. Le pedimos que corrijan los errores que han cometido en años anteriores.
Por la Sra. Concejal Delegada de Economía, Dª. Raquel Vega Coca, se expone que el Sr. Torres no escucha sus argumentos, pues viene ya con un esquema elaborado de antemano. Mi explicación ha sido muy amplia y exhaustiva.
Me llama la atención, cuando habla de la legitimidad de una persona, como legítimo representante de los trabajadores, cuando nosotros también somos legítimos representantes de la ciudadanía, como consecuencia de las elecciones municipales. Le he indicado que tanto por las indicaciones dada por la dirección de recursos humanos y por el testimonio de siete personas, que acudieron a esa reunión, de las que cuatro, son del mismo sindicato que del Sr. Presidente, considero que esa persona habla a título individual y no como representante del Comité de Empresa.
Esa persona no acude a esa reunión, y no porque no se le invite, pues se ha invitado a toda la Junta de Personal y al Comité de Empresa.
Entregaré al Sr. Secretario el informe de la Sra. Directora de Recurso Humanos, donde se habla de una convocatoria, y en el que reúne la Comisión Paritaria, del Convenio Colectivo con fecha 29 de Noviembre, siendo el punto tercero del orden del día, los presupuestos y la plantilla de personal, para el año 2017, y a esa reunión asiste por la parte social, dos personas por Comisiones Obreras y dos personas por UGT. Se informa que se ha mantenido reunión con fecha 29 de Noviembre de la Comisión Paritaria de acuerdo de funcionarios, siendo lo primero del punto del orden del día, el presupuesto y plantilla de funcionarios para 2017 y a esa reunión por la parte social, acuden dos personas por Comisiones Obreras y una en representación del sindicato de la Policía Local. En ambas reuniones se abordó tanto el capítulo I del Presupuesto como de la plantilla de personal. Que durante la exposición, no se formula ninguna alegación al documento. Con fechas posteriores se han mantenido reuniones referidas al presupuesto y a la plantilla de personal y que a fecha de 23 de Diciembre, no se ha presentado ninguna propuesta ni alegación a esos documentos, ni por parte de los órganos de representación ni por los sindicatos.
Lo relevante es que esas siete personas que han asistido a la reunión, se han pronunciado de forma favorable. No entro en dimes y diretes, y tengo claro lo que le pasa a usted, que no es otra cosa, que no ha digerido el varapalo que recibió en el pasado Pleno, en el que se quedó solo, en contra de la propuesta de presupuesto. Lleva diez años, acudiendo al Consejo Municipal de Participación Ciudadana, y año tras año, le rechazan sus propuestas. Y ahí se dan cita colectivos asociativos que representan el mundo de la cultura, el deporte, la acción social, de la salud y otros colectivos, y donde se canaliza toda la participación ciudadana, y le han dicho que no, a sus propuestas. A la gente no le gusta la confrontación, sino las personas, que vienen a sumar. Por ello, ha sido fácil haber llevado acuerdos con colectivos que vienen a sumar. Le molesta que tengamos un presupuesto para 2017, en donde se ha tenido en cuenta todas las prioridades de la gente, incluida las demandas de los empleados municipales.
Le indica que a muchos trabajadores de esta Casa, no les gusta que un Grupo Municipal juegue a sindicalista, ni al contrario, pues entiende que los sindicatos tienen que hacer su labor, pues la usurpación de funciones sindicales por parte de partido políticos nunca han gustado, y así lo entendía el anterior Portavoz de su Grupo, Sr. Guerra. Ese no es su criterio.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, formula la siguiente pregunta:
¿Qué opinión le merece al equipo de gobierno este comunicado hecho publico por la sección sindical de Comisiones Obreras del Ayuntamiento? ¿Considera que está en consonancia con la política de privatizaciones de servicios del Ayuntamiento y que según han manifestado ustedes en reiteradas ocasiones, cuenta con el acuerdo de los sindicatos?
EL COMITE DE EMPRESA PIDE INFORMACIÓN SOBRE EL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN DEL SERVICIO DE JARDINERÍA.
Últimamente, se está extendiendo como la lava de un volcán, un proceso de privatización del servicio de jardinería, perteneciente al Departamento de Vía Pública, Jardines y Servicios Generales, del cual el Comité de Empresa, no ha recibido ningún tipo de información ni ha sido negociado, como así determina la Ley. Por lo cual, y ante la dimensión que está tomando dicho proceso, el Comité de Empresa ha decidido solicitar al Ayuntamiento toda la información posible o el expediente administrativo, para conocer la transformación que está llevando a cabo en el servicio público de jardinería de esta Corporación.
De forma extraoficial, tenemos información de que la empresa “Jardinalia”, que es la sociedad adjudicataria, se le ha concedido el mantenimiento de todos los jardines del núcleo de La Rinconada, Parque de las Graveras, Parque Dehesa Boyal, Barriada “Santa Cruz” y tenemos sospechas de que les ha entregado algún espacio más.
Esta sección sindical muestra su total rechazo a la privatización de los servicios públicos municipales, pues está demostrado que se disminuye la calidad del servicio, crea empleo precario y pérdida de derechos laborales y sociales.
Expone que ese escrito es de la sección sindical de Comisiones Obreras, y no de una sola persona, y que es el sindicato mayoritario en este Ayuntamiento. Y habla de proceso de privatización. A ustedes le gusta usar el eufemismo que en su día utilizó la Sra. Esperanza Aguirre, gestión indirecta, refiriéndose a los Hospitales de la Comunidad de Madrid, y copian ustedes, como malos aprendices. Se está privatizando la gestión de los servicios municipales. Y nosotros pedimos, al igual que la sección sindical de Comisiones Obreras, que paren este proceso de privatización de servicios. Y al respecto que como propusimos en nuestra enmienda, que se cree una comisión técnica, para estudiar la recuperación de los servicios públicos privatizados en estos años y que no solo abarca el servicio de jardinería de zonas verdes, sino monitoras escolares, monitores deportivos, o servicios de consejería. Para nosotros sus políticas en esta materia es un error desde una concepción progresista y de izquierda de lo que debe considerarse una Administración Pública. Deben rectificar esas políticas de derechas. Debemos remunicipalizar servicios públicos, que han privatizado durante años.
Por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Dª. Raquel Vega Coca, se explica que en relación a ese documento o folleto, existe una incorrección que ha sido aclarado por el departamento de Recursos Humanos, pues no existe ningún proceso de privatización. Se le explicó en la Comisión de Ruegos y Preguntas, la evolución de los últimos años, y verá como en los años transcurridos entre 2015 al 2017, el número de empleados públicos, en plantilla, adscritos al servicio de jardinería, son los mismos, esto es diez trabajadores. El presupuesto para el personal laboral, es el mismo, 119.000 €, para los tres ejercicios. El presupuesto para personal funcionario igualmente es el mismo, 199.000 € para el ejercicio 2016, y 200.000 €, para este ejercicio 2017. Por lo tanto el presupuesto para los tres ejercicios, coincide en el entorno de 320.000 €, para el servicio de parques y jardines.
Estos datos, demuestran que no se ha producido ningún recorte en el capítulo I, para que esos fondos sean destinados a capítulo II, con lo cual ese error en ese escrito, queda aclarado.
Tiene que tener en cuenta que como cargo público, tiene la obligación de conocer la normativa, y que existen normas estatales que imponen la limitación a la contratación laboral temporal, y que ésta solo puede llevarse a cabo en casos excepcionales. Debe saber si lo que estamos hablando de la creación de nuevas plazas, existe limitaciones legales. Por cierto no es Jardinalia la empresa a la que se ha adjudicado esos servicios. Usted tiene la obligación de informarse, y no escudarse en un papel que hace un tercero.
Estamos hablando de treinta trabajadores, que tiene un empleo estable, y que son de la localidad. Le pregunta a usted, si está diciendo que la Ley de Presupuestos del Estado, permita la creación de treinta plazas. O dice, que si lo permitiera, y fuéramos a un sistema de oposición libre, garantiza que esas plazas, se quedan en la localidad, como ocurre ahora. O dice que el Ayuntamiento, puede hacer lo que plantea en su propuesta, ideológicamente.
La respuesta legal es que no, y partiendo de esa base, el debate de las ideas, solo puede plantearse cuando exista marco legal que lo permita. No se pueden remunicipalizar treinta plazas de jardineros. Este año, se han producido cuatro jubilaciones, y el máximo de plazas que se pueden crear, son solo dos.
Cuando, me habla de planes sociales, el grupo socialista, a través de sus presupuestos, ha incrementado los fondos municipales para planes de empleo, en un ochenta por ciento. Hemos tenido programas como “Patrullas Verdes”, destinado íntegramente a la mejora y mantenimiento de los parques y jardines. Hemos priorizado a través de otros programas, con otras Administraciones, como + 30 o Empleajoven, una línea específica para la mejora del entorno.
El municipio ha crecido, y tenemos nuevas zonas verdes y parques, como el área de ocio “Las Graveras”, la ampliación del Parque del “Majuelo”, las zonas verdes de la “Unión”, o del bulevar. Y ante limitaciones estatales, para incrementar plantillas, no se puede hacer lo que usted plantea. Pero es que a mayores, no ha existido ningún tipo de privatización de servicios, pues no hay un trasvase de la propiedad pública, a la empresa privada, para que se haga negocio. En nuestro caso se está prestando un servicio público, a través de una empresa que tiene contratada a treinta personas del pueblo.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, D. Antonio Torres Carnerero, se expone que lo que le pedimos es que se cree una Comisión que estudie la remunicipalización dentro de la legalidad y de la capacidad presupuestaria. No escucha lo que le decimos los demás. Le pregunta que opinaría, si en la comunidad autónoma de Madrid, ante la demanda de Hospitales y colegios de nueva creación, dijera que vamos a mantener las actuales plantillas de maestros y personal sanitario, y ahora lo que se gestione para las nuevas necesidades, se gestione desde lo privado. Estoy seguro que me entiende y a eso se le debe llamar “privatización”.
Desde que se aprobó la Ley Montoro, que impide el incremento de plantilla, usted lo tiene fácil para argumentar. Pero es que el proceso de privatización de los servicios comenzó mucho antes. Por ello el que le habla y la sección sindical de CCOO, lo que le molesta es que quiera prestar servicios, a bajo coste económico. Y ello se consigue, mediante el detrimento de las condiciones laborales y sociales de los trabajadores.
Lo único que pedimos, es que se cree esa Comisión Local, para ir a esa línea que planteamos, pues no es bueno gestionar un servicio público a costa de los derechos de los trabajadores que se emplean en empresas subcontratadas.
Por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Dª. Raquel Vega Coca, sw expone que no estamos en Madrid, sino en La Rinconada, por eso hablo de lo que me importa, que es mi pueblo.
Me preocupa, que como cargo público, no aplique rigor a sus intervenciones, pues tiene la obligación de conocer la legislación que nos afecta. Usa argumentos populistas, a fin de arañar votos, haciendo pensar que su mensaje tiene credibilidad. La credibilidad se la gana uno, a base de esfuerzo, trabajo y de ser riguroso en las cosas que se dicen.
Cuando habla de privatización, mezcla conceptos, pues aquí no hay trasvase de la gestión del servicio público, ni de la propiedad de ningún parque o zona verde. al sector privado. Y nos dice que se promueven iniciativas, para debilitar los derechos de los trabajadores, es falso. Cuando se saca a concursos la gestión de los servicios, mediante los oportunos pliegos de cláusulas, se introducen cláusulas que obligan a las empresas al cumplimiento de los convenios colectivos, o se meten cláusulas sociales, y se introducen medidas para comprobar el cumplimiento de las obligaciones laborales en la fiscalización que se hace mes a mes.
Nos parece importante, que treinta personas, que están vinculadas, a este servicio, puedan tener un puesto estable, y algunas de ellas, con discapacidad, Considera factible realizar una oferta pública de empleo, con treinta plazas, tendría esa misma oportunidad. Y qué ocurre si esas personas pierden su puesto de trabajo. Me parece falso, que diga que pueden sacarse treinta plazas, cuando solo se pueden sacar dos, para el año 2017. Nos dice que esta política de gestión de servicios púbicos, lleva practicándose varios años, cuando las limitaciones de la creación de empleo público, no son solo de esta etapa, sino existía desde antes. Desde un crecimiento racional de los presupuestos, buscamos un equilibrio, donde se protege al mismo tiempo, el capítulo I de personal y otros gastos. Entendemos que el gasto de personal no puede representar el 80 por ciento del total del gasto, como usted ha planteado en sus propuesta de enmiendas. Plantea que todos los servicios que se están gestionando de forma indirecta, se recuperen y se preste desde el capítulo I. Pero además se ha explicado que ello, generaría gastos adicionales, como mayor consumo de agua, luz, nuevos equipamientos, mayor gasto de vestuario, Le pregunta de donde sacaría dinero para atender otras necesidades que tiene la ciudadanía. No tendrá dinero para hacer inversiones, o para gastar en comedores escolares, o planes de empleo, pues estar pagando los gastos derivados de las estructuras que propone, que son inviable económicamente y legal.
Por ello, al no decir la verdad, usted goza del mayor descrédito y así se ha demostrado en los resultados electorales del pasado mes de Mayo. No hace autocrítica ni reflexión de lo que le está pasando.
Por el Sr. Alcalde, se expone que la situación de Izquierda Unida en esta legislatura, es difícil, porque estaba acostumbrado a ser oposición de la izquierda, y ahora como consecuencia de las elecciones municipales, tiene que compartir esa posición, como el Grupo Municipal, La Rinconada Sí Se Puede, que obtuvo más votos y Concejales que su organización política. Por ello, ahora intenta usted reivindicarse internamente ante sus electores, de que usted es la verdadera oposición. El día 13 de Diciembre, en su papel de reivindicación, tuvo su día de la marmota, y se quedó atrapado en el tiempo.
Hemos convenido con los otros dos Grupos Municipales, hablar próximamente del programa europeo del FEDER. Estamos hablando de gestionar unos presupuestos de 43 millones de euros, para afrontar un 2017, de una parte en colaboración con los grupos que han apoyado los presupuestos, y en otros casos lo gestionaremos con la autonomía que tenemos como Equipo de Gobierno. Nosotros pues miramos para adelante, y usted está anquilosado en el día 13 de Diciembre. Y ahora pretende justificarse asímismo, el porque votó en contra de los presupuestos.
Me parece un grave error, que el Presidente del Comité de Empresa del Ayuntamiento le utilice a usted de Portavoz en este plenario, cuando esta persona, se reúne semanalmente en comisión negociadora, en comisión paritaria, en comisión de absentismo, en comisión de formación, o en comisión de segunda actividad, con la Teniente de Alcalde, Delegada de Recursos Humanos. Desconoce si él, es el que lo utiliza a usted, como Portavoz aquí, o es usted, en esa búsqueda de gente que no está de acuerdo con el presupuesto municipal, lo utiliza a él.
Justifica lo injustificable, pues no tiene la consciencia tranquila y en especial porque se han quedado solos en la negativa de aprobar los presupuestos. Lo que nos trae aquí en sus preguntas, es una enmienda que ya debatimos el pasado 13 de Diciembre, y que votamos que no.
Tenemos un respeto absoluto al Comité de Empresa, pero mantenemos importantes diferencias con el Presidente del Comité de Empresa, entre ellos, conflictos ideológicos, pues es notorio los bandazos políticos que ha tenido, e incluso en la actualidad tiene abierto un expediente disciplinario, por insultos a un compañero, y que incluso ha recusado al Secretario, y al jefe de los servicios jurídicos, y ello ha determinado que el expediente se lleve a cabo desde la Diputación Provincial, quién ya ha considerado que ha cometido una infracción grave, con propuesta de sanción.
Nosotros mantenemos un valor de equilibrio en el capítulo I, y hoy por hoy nuestros empleados tienen el mejor convenio colectivo de la Provincia de Sevilla. Aquí no ha habido plan de ajuste, o reducciones salariales, cobran sus pagas a las constancias del mes de marzo y septiembre tal como viene establecido en el convenio colectivo, No hemos despedido a nadie y pagamos la paga extra del mes de diciembre, el día 19. Los trabajadores tienen derecho a dos anticipos reintegrables de 2.400 €, al mes, para quienes lo solicitan a devolver en 24 meses, sin intereses. Seguimos pagando a los empleados municipales, prótesis odontológicas y oftalmológicas, así como a sus familiares. Le pagamos la ropa a los trabajadores de oficinas, con una asignación de 300 € en concepto de ropa. Le pagamos una ayuda escolar para los familiares de los empleados, e igualmente pagamos hasta un 63 por ciento del coste la matrícula para los empleados que estudian en la universidad. Se ha regulado los días de conciliación laboral y familiar, supliendo los menores días de asuntos propios. Tenemos medidas para que ocho limpiadoras con problemas de espalda, puedan realizar una segunda actividad en trabajos menos penosos y de acuerdo con los sindicatos. Seguimos pagando ayudas por nupcialidad. Se eliminó los sábados de guardia y se ha acordado cuadrantes de horarios con las limpiadoras, para que trabajen en horario matinal. Se abona a los miembros de la Policía Local, un complemento por los días que tienen que ir a juicio, por usar motocicletas, por servicios extraordinarios. Se mantienen los permisos por enfermedad, por mudanza, por enfermedad grave de familiares. Ahora tenemos un seguro vida, que cubre la contingencia de la incapacidad permanente, y que percibe una indemnización cuando causa baja definitiva en el Ayuntamiento.
Y tras diez años de crisis económica brutal, hemos conseguido que no se minoraran sus derechos, y que tienen garantizados todos los meses, su salario. Le insta a que traiga a una Administración que haya podido mantener las condiciones del convenio colectivo firmado con los trabajadores. Y durante este periodo, nos hemos encontrado con esas Leyes de estabilidad presupuestaria, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, de techo de gasto, que ha impedido que las plantillas de personal, crezcan. No hemos podido dimensionar nuestra plantilla, a los nuevos crecimientos urbanos. Y así se ha puesto en servicio, la ampliación del Parque del “Majuelo”, el Parque “Central”, el parque de “Las Graveras”, la Avenida de la “Unión”, el Parque “Miguel de Mañara” o el arroyo “Almonazar”. Todas esas zonas verdes se han incorporado, y a mayores de la puesta en servicio de otros edificios municipales, como la Biblioteca de La Rinconada, nuevo Ayuntamiento, campo de fútbol, “Leonardo Ramos Yerga”, nuevo centro educativo de “La Unión”, nueva central de seguridad, Hacienda “Santa Cruz”, nuevo centro escolar “Blanca de los Ríos”, nuevo centro ocupacional, nuevo centro polideportivo “El Mirador”, o nuevas urbanizaciones que han sido recepcionadas, como han sido “San José Norte”, “Secadero de Gutiérez”, “Lomas del Charco”, “El Santísimo” o Huerta de Amores. Y a todo eso, hemos tenido que prestar servicio, sin poder ampliar la plantilla.
Tenemos un equilibrio a tres bandas, pues tenemos 300 trabajadores en la plantilla municipal, tenemos algunos servicios con gestión indirecta, pero con control público, y también tenemos algunos servicios que se prestan por una política social muy agresiva. Así no tenemos externalizada la limpieza pública de los centros públicos y centros educativos, y cada seis meses, contratamos a 60 limpiadoras, para los colegios, de la bolsa social. Y la limpieza viaria se ejecuta con programas de empleo, como el PEACA o antigua PAC, o el PEUM de la Diputación, donde se tienen en cuenta criterios sociales. No hemos bajado el capítulo I, y no hemos transferido crédito de ese capítulo al segundo.
Cuando tengamos la posibilidad de crecer en plantilla, porque así nos lo permita la normativa de sostenibilidad y estabilidad presupuestaria, nos plantearemos lo que hacemos con algunas externacionalizaciones.
El Ayuntamiento de La Rinconada, tenía en el Parque El “Majuelo”, un contrato de servicios, con un centro especial de empleo, llamado “Inteja”, y en el que se emplean nueve personas discapacitadas, y cuando hemos decidido sobre la externalización de la jardinería, que es lo único que tenemos externalizado en servicios públicos, la empresa contratista “Jardinalia”, ha ganado el concurso público, tras un procedimiento de licitación transparente y abierto. Y ha conseguido este concurso, a un año, no estamos hablando de veinticinco años, hasta que podamos en el futuro, estudiar que sistema adoptamos. Y ha subrogado a las nueve personas discapacitadas adscrita al antiguo contrato de mantenimiento del Parque El “Majuelo”, de un total de 15 trabajadores. Usted está proponiendo que remunipalice el servicio, y que esos trabajadores, incluido las nueve personas con discapacidad, se vayan al paro.
Es incierto, lo que plantea de la precariedad laboral, porque el Ayuntamiento se encarga de que todas aquellas empresas que trabajan, que son más de 150 empresas, cumplan obligatoriamente el convenio del sector. El convenio colectivo del Ayuntamiento, no se le puede aplicar a mil personas, pues en caso de que se le aplicará, estaríamos hablando de que el ochenta por ciento del total del gasto, sería del capítulo I, y ya sabemos lo que pasaría.
Respecto a las comparaciones, le voy a pedir que entre en el perfil del contratante, del Ayuntamiento de Zamora, gobernado por su organización política, y podrá comprobar cuantos servicios que presta el citado Ayuntamiento, tiene externalizado. Lo mismo ocurre con el Ayuntamiento de Cádiz, que ha renovado el contrato de limpieza viaria, a una empresa, por trece millones de euros.
De qué hablamos de prestación de servicios públicos, o de calidad de servicios para un municipio como La Rinconada, con cuarenta mil habitantes. Los servicios que se prestan por estas empresas, están bajo control público.
Los presupuestos del Ayuntamiento siempre se empiezan en su elaboración, teniendo en cuenta el capítulo I, pues tenemos que garantizar el pago de las nóminas. Para nosotros, lo más importante es blindar a nuestros empleados públicos. Tienen garantizado los derechos sociales del convenio colectivo y del acuerdo de funcionarios. El mejor convenio, no es el que está por firmar, sino el que se puede cumplir, y aquello que tu firmas, debe ponerse en valor y cumplirse.
Respetamos su posición política respecto a la gestión de los servicios públicos, pero a mi entender el Sr. Presidente del Comité de Empresa, se podía haber ahorrado usarle a usted como Portavoz. Nos pide esa información y una reunión con esta Alcaldía, y yo le explico porqué estamos en ese proceso de equilibrio entre empleo público, entre empleo social y externalización. Considero que ha sido un error del Presidente del Comité de Empresa el de usar a Izquierda Unida, como su Portavoz. Desconozco si él lo buscó o usted lo buscó, con el afán de encontrar a alguien para que le salvara del fatídico día 13 de Diciembre, que le va a perseguir.
Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las once horas y veinte minutos del día al principio indicado, el Sr. Presidente da por terminada la sesión de la que se extiende la presente acta, que deberá firmar, conforme a lo establecido en el art. 110 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades Locales, de 20 de Noviembre de 1986, conmigo el Secretario que certifico.
