22/05/2018 PLENO ORDINARIO 22 DE MAYO
OCTAVO.- APROBACIÓN INICIAL MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA POR CRÉDITO EXTRAORDINARIO n.º 33/2018.
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta de dictamen de la comisión informativa de Economía, Hacienda, Empleo, Formación, Desarrollo Económico, Comercio y Agroindustria, por la que se propone la aprobación provisional del expediente de modíficación presupuestaria nº 33/2018, por crédito extraordinarios, por importe de 2.099,430,22 €, de kis que 614.949, 92 €, serán para financiar el plan municipal de inversiones financieramente sostenible, 322.599,00 €, para financiar el plan de renovación de vehículos adscritos a servicios generales, 162.000,00 para financiar programas municipales corrientes y otros gastos, (Becas municipales lanzadera joven y subvencion Parroquia San José), y 999.980, 30 €, para financiar la ampliación de capital social, de la sociedad muncipal Soderin Veintuno, de desarrollo y vivienda SAU. La modificación será financiado por el producto del remanente líquido de tesorería para gastos generales, resultante de la liquidación presupuestaria 2017.
Por el Sr. Alcalde se expone que por acuerdo de Junta de Portavoces, se va a unificar el debate de los puntos octavo, noveno y décimo del ordel del día.
Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que traemos a Pleno, para su aprobación de una modificación presupuestaria y que incremente el presupuesto de 2018, en más de 2.5 millones de euros. Y ello, viene a demostrar que somos un Ayuntamiento dinámico, activo, e inconformista y que está centrado en las necesidades de la ciudadanía y que en todo momento intenta fortalecer la acción pública, dentro de sus posibilidades.
Este modelo de gestión, supone un hito, pues se pasa el presupuesto de 44. 47 millones de euros a casi 46 millones euros. Ello supone un incremento del 5.6 por ciento del citado presupuesto. Nada cae del cielo, y esas modificación presupuestaria no sería posible sino viniera avalada con una buena gestión económica, si no se cumpliera determinados requisitos legales y si no se tuviera acreditada una determinada solvencia, como se puede comprobar en el informe de Intervención.
El primer requisito exigido, es contar con remanente de tesorería favorable, que en nuestro caso asciende a 14.1 millones de euros, procedente de ejercicio cerrado. El segundo requisito, es que exista superávit del ejercicio 2017, y el mismo asciende a 2.5 millones de euros. Otro requisito, es que se está cumpliendo con la Ley de Morosidad, al pagarse a los proveedores, por debajo de los treinta días desde el reconocimiento de la factura. Estamos al día con las obligaciones con Hacienda y la Seguridad Social. Tenemos deuda cero, en términos computables de contabilidad nacional.
Cumpliendo todos esos requisitos, planteamos un revulsivo, para reforzar las políticas sociales, de formación y para el empleo. Oro revulsivo es en relación a las políticas de vivienda, orientada a la juventud y un revulsivo en materia de inversiones, en el que se va a acometer un plan de inversiones financieramente sostenibles, denominado “Supera La Rinconada” dotado con un 1.1 millones de euros. O dar luz verde a 1.millón de euros, que se va a poner a disposición a Soderin, para ampliar el capital social, para sentar las bases del proyecto residencial, en Pago de Enmedio,m que es el proyecto con más carga histórica, sociológica de nuestro, municipio, que supone la unión física de Rinconada a San José. En el resto de inversiones que se traen, van a mejorar en la calidad de los servicios públicos, y en consecuencia de la calidad de vida de los ciudadanos de este municipio, y que viene a forjar ese futuro insoslayable donde lo sostenible, la integración, la modernidad y el servicio a la juventud es un pilar estratégico.
Los criterios que se han determinado para fijar las inversiones, es que sean de carácter prioritario, que dé demandas a las necesidades que nos han participado la ciudadanía, que fortalezca en el presupuestos a sectores estratégicos, como puede ser la educación, el deporte o la cultura, que permita al municipio un proceso hacia la modernización, y que suponga un mayor dinamismo y actividad económica.
Todas estas modificación presupuestarias en materia de gastos se financia a cargo del remanente de tesorería para gastos generales del Ayuntamiento, y superávit para el caso de las inversiones financieramente sostenibles.
Exactamente, se propone al pleno, que se declare como financieramente sostenible, proyectos como el de reparaciones de edificios municipales, la reordenación urbana de la Plaza “Factoría Creativa”, la reforma y mejora de centros educativos como son el caso del CEIP “Gudadalquivir” y el CEIP “Júpiter”. Renovación de césped artificiales en instalaciones deportivas, renovación y mejoras en parque infantiles, Plan de reforestación, denominado Plan “Árbol”, un plan de accesibilidad a varios centros educativos y la adquisición de un vehículo patrullero.
En cuanto a la modificación por créditos extraordinarios, financiaría el Plan Super “La Rinconada”, orientado a la rehabilitación y mejora de diferentes espacios públicos, edificios y barrios de nuestros municipios. Supone un montante de 614.949, 92 €. Destaca el arreglo de la fachada de la biblioteca municipal de la Hacienda “Santa Cruz”, o el centro joven “La Estación”, con actuaciones consistente en pintura, revestimiento con mortero, tratamiento de zócalos y cerrajería, con un plazo de ejecución de 3 meses y un presupuesto de 29.949, 92 €. Se contempla una acción de reforma en el CEIP “Júpiter”, que data de 1980, y en el que emplearán 100.000 €. Se va a sustituir la cubierta y se va reformar los vestuarios del gimnasio, con la construcción de aseos, almacén y espacio para las necesidades del AMPA. Tenemos otra línea de reparaciones de instalaciones deportivas dotado con 40.000 €, consistente en un nuevo césped sintético e instalaciones de riego que va a atender las necesidades de la pista de padel del Leonardo Ramos Yerga y la renovación de la pista de fútbol-5 en el “Castañita”. Otra inversión, es la mejora de espacios infantiles que nos demanda la ciudadanía, dotado de cien mil euros y para establecer reformas en el parque “Gines”, y dar mayor seguridad a la zona de los juegos infantiles. También se actuará en el plaza “Monserrat Andrade” así como en el parque “Valle Inclán”, en la plaza “Aragón” y en la plaza “Libertad”. También se contempla 50.000 €, para una actuación de reforma en el CEIP “Guadalquivir”, consistente en la mejora del saneamiento para mejor evacuación de las aguas pluviales, implantación de solería antideslizante y actuación en el patio infantil. Igualmente se contempla un plan de accesibilidad en los colegios “PUA”, “Maestro Antonio Rodríguez”, y en el CEIP “La Paz” en dos de sus edificios, valorado en 130.000 €. Se instalarán ascensores que garanticen el acceso a la planta alta, eliminando problemas de obstáculos o barreras arquitectónicas que afectan a personas con movilidad reducida. También se tiene previsto ejecutar un “Plan Árbol”, dotado con 50.000 €, para reponer alcorques vacíos en ambos núcleos poblacionales, en concreto se actuará en 30 calles, con plantación de arbolado que de sombra. Por último tenemos una actuación desde el punto de vista cultural, bastante potente, como es actuación en la plaza “Factoría Creativa”, con un presupuesto de 115.000 €, de obras de renovación y adecuación de una zona del Parque “Dehesa Boyal”, que se encuentra actualmente sin consolidar y que permitirá disponer de un nuevo espacio al aire libre, para la cultura, el deporte, ferias comerciales, proyecciones de cine o conciertos. Se quiere guardar homenaje al buque insignia de la programación cultura, como es “Factoría Creativa”. Se va dotar de un mosaico con tesé cerámico en el que se dé tributo a las distintas disciplinas artística de este programa.
También contempla el programa de inversiones financieramente, la renovación de maquinaria de los servicios municipales, que va a mejorar la calidad de los servicios públicos, y va a suponer un importante ahorro económico en servicios de averías de la actual maquinaria, por su antigüedad y uso continuado. A eso se suma una nueva adquisición de vehículo para la Policía Local, que va a mejorar la seguridad ciudadana del municipio. También se adquiere vehículo para medio ambiente y vehículos adscritos a la limpieza pública. Este Plan tiene una dotación económica de 322.500 €.
Otra línea vinculada a inversión, es la subvención nominativa a otorgar a la Parroquia de “San José”, dotada con 50.000 €, en aras a que se arregle una plaza aledaña a la Parroquia, y que es titular la misma. Es un espacio público, en el que en la actualidad existe un uso compartido de peatones y vehículos, y que requiere una mejor ordenación.
También se va a destinar remanente de tesorería, a la dotación de becas municipales, por importe de 150.000 €, como es el programa “Lanzadera Joven”. Se van a reforzar los programas sociales de empleo, pues el Plan “Activa”, se va a reforzar en 200.000 €, lo que supone un incremento de este programa del cien por cien. Por último se va a dotar con 100.000 €, para la reforma del centro cultural “Antonio Gala”, para mejorar sus oportunidades como uso cultural, y una ampliación de capital de casi un millón de euros, de la empresa municipal, Soderin Veintiuno, con el objetivo de la finalización de la conexión exterior de saneamiento y dotación de equipos de bombeos en Pago de Enmedio, y al mismo tiempo la redacción del proyecto del plan de vivienda joven y al cumplimiento de los objetivos del acuerdo alcanzado con AVRA para el resaltamiento del sector uno de Pago de Enmedio.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que consideramos que no es conveniente tanta modificaciones presupuestarias, pero que venia condicionada con la nueva legislación en materia de techo de gasto, que conllevaba la no incorporación a los presupuestos anuales, de muchas partidas en materia de gastos. Por ese se acude a este tipo de modificaciones presupuestarias en el que se incorpora entre los gastos, las inversiones financieramente sostenibles.
Consideramos necesarias y adecuadas las propuestas que formula el equipo de gobierno en materia de inversiones financieramente sostenibles, pero son propuestas que compete exclusivamente al equipo de gobierno, por lo que votaremos a favor.
No obstante queremos hacer una consideración sobre la ampliación de capital social de Soderin, que es quizás la que más nos preocupa. Ampliamos su capital social, en un millón de euros, para cumplir en su gran parte, con sus obligaciones con AVRA, y venimos del antecedente del acuerdo plenario de abril de 2017, en el que se amplió el capital social en seis millones de euros, igualmente para cumplir con esas obligaciones de pago. No tenemos para remedio que cumplir con las obligaciones asumidas por la sociedad municipal, y por ello también damos nuestros apoyo a esa propuesta. Recuerda que en el anterior expediente, la anterior intervención, le hizo una advertencia u observación. Se indicaba que hasta abril de 2017, se había ampliado capital en la sociedad municipal, por valor de once y medio millón de euros, y que sumado a aquella ampliación de seis millones de euros, y que en las mismas se habían aprobado para sustentar las necesidades de liquidez de la sociedad municipal, y nos preocupa porque no se hizo para ampliar las inversiones. También se nos indicaba que podía haber un riesgo de que la calificación de la empresa que correspondería al Ministerio, pasase de mercado a sociedad de servicio. Y eso suponía un riesgo para las arcas municipales, pues la deuda de la empresa municipal pasaría a ser municipal, poniendo en peligro la estabilidad financiera del Ayuntamiento.
Vamos a votar a favor, pues no hay una alternativa posible, pero teniendo en cuenta estas consideraciones, pues debemos ser muy escrupuloso con estos expedientes. A lo mejor sería conveniente sentarnos y estudiar un plan financiero para el correcto funcionamiento de Soderin, que no haga necesario esta clase de expedientes, que buscan dar liquidez a la tesorería de la sociedad municipal, que hoy por hoy no tiene capacidad propia para financiarse.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada si se puede, Don Luis Silva García, expone que es positivo en principio que tengamos remanente positivo de tesorería y superávit presupuestario, aunque después cabría preguntarse porque se produce esa circunstancia. Debemos aspirar como administración Pública que se agotase todo el dinero presupuestado, por ello no es buena noticia que nos sobre dinero de las liquidaciones presupuestarias de otros años. Si es cierto que ello puede deberse a otras circunstancias cuya competencia excede de la municipal, y que provoca ese sobrante.
En cuanto a la propuesta de las inversiones financieramente sostenibles, son necesarias las propuestas, aunque siempre cabe la discusión de si se puede financiar otras necesidades igualmente importantes.
En cuanto a la ampliación del capital social de Soderin, que se propone, según recuerdo, es la tercera vez en esta legislatura, que viene esta necesidad de dar liquidez a la sociedad municipal, a este plenario. Y ahora se propone una ampliación de un millón de euros. Nosotros consideramos que el Pago de Enmedio, independientemente de como se gestionase en el tiempo, hoy es uno de los portales futuros para nuestro municipio. Por eso apoyamos esta iniciativa en aquella urbanización pública, y que podamos crecer en vivienda y desarrollo económico. Estamos por colaborar en esa tarea. Pero a su vez, si estamos ampliando capital social año tras año, a nuestra sociedad municipal, tal como nos advirtió el anterior Interventor´, podía suponer un problema legal. Y ello, porque Soderín, no se sostiene a si mismo. Puede entenderse que esa necesidad de continua liquidez, no es solo un problema de gestión, pues se ha pasado años de crisis en el sector inmobiliario que ha afectado a esta clase de empresas. Pero nos preocupa esta circunstancia y por ello, nos abstuvimos en el seno de la comisión informativa. Nos genera dudas, el hecho de ampliar de nuevo el capital social de la sociedad municipal. Parece que todavía no se activado la venta de solares en Pago de Enmedio o el mercado de la empresa municipal, por ello la necesidad de acudir a esas ampliaciones de capital social. Preguntado al Sr. Interventor municipal, se nos indica que el expediente se ajusta a la legalidad.
Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, doña Raquel Vega Coca, indica al Sr. Silva, que parece que hace lo fácil, difícil, pero al respecto no creo que existan muchos Ayuntamientos a fecha de 22 de mayo, aprobando una modificación presupuestaria de 2.5 millones de euros, que en nuestro caso, supone un incremento del presupuesto aprobado, del 5.6 por ciento. No conozco ninguno, y menos gobernado por Izquierda Unida o Podemos. Muchos Ayuntamientos por no tener, no tienen ni aprobados su presupuestos municipales. Aquí en cambio, desde el día 2 de enero, los presupuestos están en ejecución, y ahora se está hablando de reforzar e incrementar el gasto del presupuesto para 2018. Por eso si creo en las modificaciones presupuestarias que suponen un refuerzo en inversiones, de la política social, de las becas y del empleo.
Existe una incoherencia en el discurso del Sr. Silva, cuando dice que no es buena noticia de que exista superávit y sin embargo en Madrid, la Sra. Alcaldesa, saca pecho, cuando se enorgullece de reducir deuda y tener superávit presupuestario.
Tenemos superávit presupuestario, porque tenemos un marco estatal muy rígido en cuanto a la posibilidad de gastar, pero lo relevante es que se pueda reinvertir ese superávit. Tenemos un superávit de la liquidación presupuestaria de 2017, de 2.5 millones de euros y que coincide con el importe de esta modificación presupuestaria. Con lo cual hasta el último de euro de nuestra capacidad de ahorro se está poniendo a disposición de las necesidades de nuestro municipio.
En cuanto a la ampliación de capital social, nos dice el Sr. Torres, que es para cumplir con las obligaciones de AVRA, y eso no es cierto, pues solo se destina una sola parte, para asumir esa obligación. En concreto se destina 350.000 €, para esa finalidad. El resto, se destina a poner en carga y a completar las acciones necesarias para poner en valor, el Plan de vivienda joven para lanzarlo. Por ello gran parte de esta ampliación de capital social, se destina a sufragar los gastos en la redacción de los proyectos técnicos para la construcción de las viviendas. Contribuimos a las posibilidades de acceso a la vivienda a nuestra juventud, otorgando una subvención de manera indirecta, al no repercutir el precio del suelo ni la parte proporcional de los costes de urbanización ni la redacción de los proyectos asociadas. Para eso, se aprueba esta ampliación del capital social de Soderin.
Se habla de un informe de la Intervención Municipal, y el que yo destaco, es el que esta en el expediente, y en el que tiene carácter favorable en relación a la modificación presupuestaria. Ello es así porque cumplimos con una serie de requisitos legales, como son tener superávit, tenemos remanente positivo de tesorería, pagamos a los proveedores por debajo de los treinta días, estamos al día en cuanto a las obligaciones con la seguridad social y hacienda, no existe facturas en los cajones, y no existe deuda.
Se cuestiona la planificación en la sociedad municipal, cuando la realidad es que las cosas se hacen bien tanto respecto a la gestión de Soderin como del propio Ayuntamiento respecto a su sociedad. Tener remanente nos permite respaldar la acción de la sociedad municipal para cumplir su fin social. Esta ampliación de capital es la más pura de todas las aprobadas con anterioridad, porque se garantiza la capacidad económica que requiere Soderin para cumplir su objeto social, cual es la construcción de viviendas públicas y al mismo tiempo a proceder a vender activos, gracias a los trabajos de culminación de la red de saneamiento y estación de bombeo en Pago de Enmedio, que ejecuta Emasesa.
Estoy a la espera de ver cual es la alternativa que ofrece la oposición a esta ampliación de capital social. No compartimos la alternativa que aparecía reflejada en el informe de Intervención a la que alude los grupos de la oposición, era la disolución ordenada de la sociedad municipal. No estamos de acuerdo con esa conclusión, pues consideramos que la ampliación de capital social, es una medida legal, que no solo se protege a la empresa municipal, sino al propio Ayuntamiento, pues tiene eje especializado, con una trayectoria importante, para cumplir con su objeto, que es la construcción de vivienda protegida, la formación, el asesoramiento a empresas, la activación del desarrollo económico, y sin perder de vista que Soderin no tiene otro medio de financiación como el cobro de impuestos, tasas, precios públicos ni tampoco tiene transferencias internas del propio Ayuntamiento. Sus ingresos proceden de la venta de activos.
Nos dice Izquierda Unida de que Soderinsa tiene que tener capacidad de financiación por si misma y por eso se debe buscar la alternativa a la ampliación del capital social. No se puede negar acudir a la ampliación de capital ni de pedir crédito al banco, porque genera deuda, ni tiene ingresos productos de tasas e impuestos. Por eso solo tiene como ingresos propios, el producto de la venta de sus activos. Pero aquí se oponen a la venta de suelo para vivienda de renta libre en Pago de Enmedio. Con lo cual, desconoce como se va a financiar la sociedad municipal y que alternativa ofrece Izquierda Unida. Tenemos un enigma en su planteamiento económico. Su modelo es teórico, y cuando se traduce a la práctica, observamos no lagunas sino océanos a la hora de cuadrar sus planteamientos económicos respecto a Soderin.
Por lo tanto, se está haciendo lo que se tiene que hacer. Se está protegiendo al Ayuntamiento. Existe un informe favorable del Ministerio que ratifica la calificación como sociedad de mercado, a Soderin Veintiuno, con lo cual se acabaron las dudas, respecto a informes anteriores. Por ello el informe del Sr. Interventor es favorable a estas modificaciones presupuestarias.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que nuestro voto será favorable, pese hacerle una serie de observaciones, basado en un informe técnico de alguien que está cualificado y que tiene su visión, la cual es respetable. Y nos dice que existe un problema, y para solucionar el problema, lo primero que tenemos que hacer es reconocer el problema. Si negamos que tengamos problema con Soderín, a lo mejor estamos generando un problema mayor al que teníamos anteriormente.
Nosotros vamos a votar a favor de esta propuesta, porque pensamos que no existe otra alternativa.
Estamos a favor no solo que se reinvierta el superávit sino que vamos más allá, antes de la entrada en vigor de esta Ley que limita la capacidad del gasto público con la limitación de la regla del gasto. Hubo momento, en que no había esa legislación estatal, y en aquellos tiempos, cuando nosotros, le pedíamos un esfuerzo basado en el equilibrio presupuestario, de modo que se gastara lo que se ingresaba. Por ello, pedíamos que se recogiera en los presupuestos, más inversiones, para equilibrar el presupuesto. No se nos hacía cuenta cuando proponíamos incrementar el presupuesto de gastos.
En principio no vemos como una bonanza el superávit presupuestario, estando de acuerdo con la reinversión del superávit. Nosotros no creemos en las modificaciones presupuestarias, y tal como se nos recomienda en Intervención se debe recurrir a esta clase de expedientes, en la menor forma posible y para ello se debe ajustar mejor el presupuesto que anualmente aprobamos y con ello evitar esta clase de modificaciones presupuestarias. Y eso lo decíamos cuando no existía la normativa estatal que limita el techo de gasto. Ahora reconocemos que existen esas limitaciones legales, que pesan como una losa sobre los Ayuntamiento, y por eso apoyamos estos expedientes. Son argumento irrefutables.
Soderin, no tiene que buscar los recursos con la enajenación de suelo de Pago de Enmedio, para viviendas de renta libre, sino con la construcción y venta de viviendas. A la pregunta del Sr. Diez Pineda, de donde se pagaba, le responde de que el dinero para la expropiación de los terrenos y la posterior urbanización, no ha salido de una máquina de hacer dinero, sino de los impuestos de nuestros vecinos y vecinas. Y por ello es más lógico que la ciudadanía de este municipio nos encomiende para que le facilitemos viviendas de protección oficial, y no se dediquen con el fin de recaudar dinero, a vender solares para una promotora privada, para que luego venda viviendas de renta libre.
Como en el punto anterior, sobre las obras afectas al PFOEA, este expediente de modificación presupuestaria supone un incremento de inversiones, lo cual supone un beneficio para el municipio, y que enriquece la escena urbana, generando empleo, apoyaremos estas tres propuestas, haciendo la salvedades respecto a la ampliación del capital social, del que también estamos de acuerdo. Por último no neguemos los problemas que nos advierten e intentemos solucionarlos.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada si se puede, Don Luis Silva García, explica que existe muchas situaciones diferentes en cada Ayuntamiento, y cada cual lo hará de la mejor forma posible, incluido en Madrid, donde ustedes también colaboran con nuestra organización política. En este Ayuntamiento, ustedes hacen cosas positivas, porque tienen una circunstancia concreta y gestionan adecuadamente. No cabe pues comparaciones.
Lo que hemos expuesto nuestro temor de que una nueva ampliación de capital social de Soderín, pueda poner en una situación comprometida a la sociedad municipal. Estamos hablando del superávit presupuestario y del remanente que se ha producido porque no se gastó el presupuesto del ejercicio anterior. Si no tuviéramos ese superávit, de donde sacaríamos ese millón de euros para financiar esa ampliación del capital social. Tendríamos un problema. Es algo para pensar.
No es necesario que la Sra. Vega comparta los informes de la Intervención, sino que debemos asumirlos porque realizan su función. Ahora se hace un informe favorable, y nos tranquiliza, pero en otro momento, el informe de Intervención, era no tan favorable y su visión era la misma. Por ello, nos preocupa, de ahí que nos abstengamos. Necesitamos más explicaciones pues la situación económica de Soderín como mínimo es complicada. No tenemos la solución, por ello no votamos en contra. Creemos que es la solución menos mala, pero esa decisión le corresponde a ustedes bajo su responsabilidad.
Por la Sra Concejal delegada de Hacienda, Doña Raquel Vega Coca, expone que no existe un informe desfavorable de la Intervención, pues el informe anterior era favorable, pero contaba con algunas observaciones, y con posterioridad se emite un informe por parte del Ministerio de Hacienda donde esa preocupación existente en ese documento, queda despejada, y se produce una validación de la clasificación de Soderín como sociedad de mercado.
Lo preocupante de una ampliación de capital social, sería que esta estuviese destinada a sufragar gastos corrientes, como pago de nominas y proveedores. Pero no el caso, pues esa ampliación de capital social, se destina a inversión y sobre todo a la activación del proyecto más importante en la historia de Soderinsa, como es el Pago de Enmedio y como es el lanzamiento del Plan de Vivienda joven. Soderinsa se encuentra al día, en todos sus pagos, con entidades financieras, con AVRA,con trabajadores, con proveedores y tiene garantizada sus obligaciones por la promoción de viviendas al tener carácter subvencionado. Se aprobó en su día una ampliación de capital social, para responder a los retrasos que se producían en cuanto a la liquidez de la sociedad. Y no para ir destinado a gasto corriente. El retraso era provocado tanto por el Estado por la deuda por los préstamos de las promociones en régimen de alquiler como de la morosidad de los inquilinos del parque de viviendas municipal. Se alcanzó por ambos conceptos una deuda de tres millones de euros y en una época de crisis económica.
Podemos estudiar las alternativas, y si queremos realmente dar el respaldo y el musculo financiero que necesita Soderin, para culminar esos trabajos necesarios para culminar las conexiones a la red de saneamiento y bombeo de aguas residuales en Pago de Enmedio y con ello vender suelo terciario y de venta libre residencial, se requiere la aprobación de esta ampliación de capital social. No aprobarla, significa que no tenemos la posibilidad de vender esos activos, y por tanto como se mejoraría la situación económica de Soderin. La otra variable a esta propuesta, es acudir a una entidad financiera, para pedirle un crédito, aumentando el gasto financiero. Por eso la única alternativa es esta ampliación de capital social, pues permite, desde esta capacidad saneada que tiene este Ayuntamiento, de darle ese pulmón, para que Soderin pueda materializar esa venta de activos. Ya tenemos inversores interesados, en adquirir suelo en Pago de Enmedio. Por ello, de aquí, dentro de poco tiempo se podrá afirmar que gracias a estas ampliaciones de capital social, Soderin está entrando en otra etapa distinta, que es la de generación de crédito.
Venimos de una etapa de diez años, que ha hecho que la realidad de las empresas que se dedican a comercializar activos ya sea de uso residencial o industrial, se haya visto afectada por una coyuntura económica difícil, por el freno al acceso al crédito para inversores interesados en este ámbito.
Soderin está viva, y ha reducido su deuda y está trabajado su objeto social, para lo cual está diseñando un plan de vivienda joven en Pago de Enmedio y consiguiendo que la juventud del municipio pueda acceder a su primera vivienda en condiciones ventajosas y asequibles. Soderin tiene pues un gran futuro de oportunidad gracias a estas ampliaciones de capital, que afortunadamente podemos realizar por la situación económica del Ayuntamiento.
Por el Sr. Alcalde expone que tampoco a nosotros nos gustan los remanentes ni obtener superávit, pues es producto de una normativa estatal, que ataca a la autonomía local. Por ello si no tuviéramos las limitaciones de esa normativa del partido popular del Sr. Montoro, no tendría lugar estas modificaciones presupuestarias. Esos recursos se hubieran podido incorporar al presupuesto aprobado el pasado mes de noviembre. El objetivo del gobierno es evitar que se gaste dinero, por ello es la única vía que tenemos. Los Ayuntamientos que hacemos los deberes, y no tenemos deuda, nos tratan con un tutelaje absoluto, parecido a los que tienen aprobado un plan de rescate financiero. No nos gusta el sistema establecido, pero si queremos invertir, tenemos que esperar a la aprobación de la liquidación presupuestaria del mes de marzo, para incorporar el remanente vía modificación presupuestaria. Vamos a invertir 2.5 millones de euros generados por el superávit presupuestario.
Para un acertado debate político, se debe tener la máxima rigurosidad con los informes técnicos. No se puede decir que el equipo de gobierno considera irrelevante los informes de los técnicos y que existe informe desfavorable. Pues eso es desvirtuar el discurso político. Nunca hemos dicho que esos informe sean irrelevante, pues tenemos un máximo respeto al trabajo que realizan los técnicos, ya sea de secretaria e intervención. Si se recibe un informe de reparo, por secretaria, se reconduce y se arregla. Si intervención formula algún reparo respecto a una nómina, se ponen todos los medios para arreglarlo. Desde que integro el equipo de gobierno, nunca se ha aprobado un expediente, en contra de un informe desfavorable de un técnico. En caso de informe técnico no favorable se paraliza el expediente, hasta buscar una solución técnica.
Soderinsa, para nosotros es el área de desarrollo económico del Ayuntamiento de La Rinconada, igual que el Patronato de Deportes, es quien tiene asignadas las competencias en materia de deportes. La única diferencia es que al Patronato, le hacemos la ampliación de capital vía transferencias presupuestarias mientras que a la empresa pública se le transfiere fondos vía ampliación de capital social. Cada año, se le inyecta de fondos del Ayuntamiento, un millón y medio de uros cada año al Patronato, para su correcto funcionamiento. O sea en estos diez años, he hemos inyectados 15 millones de euros vía transferencia de fondos. Hoy hemos aprobado dos inversiones en materia de infraestructuras deportivas. Soderinsa, en cambio es una sociedad municipal, y la vía para darle liquidez es por la vía de la ampliación del capital social. Esta vía tendría riesgo, si se usan para sufragar gastos corrientes de la sociedad municipal y podía ocasionar que el gobierno estatal, cambiará la calificación de la sociedad, a sociedad de servicios y no de mercado. Y ahora como el año pasado esas ampliaciones de capital social han ido a financiar inversiones, como es el pago del convenio con AVRA para sufragar los gastos de urbanización del Pago de Enmedio, para acabar las obras de conexión a la red de saneamiento y estación de bombeo en aquella urbanización o para pagar la redacción de proyectos. Además esa ampliación de capital social no computa como regla en el techo de gasto.
No se puede demonizar a la sociedad municipal, que está viendo al fin la luz del final del túnel. Recuerda que la sociedad municipal no tiene ingresos procedente del cobro de tributos, ni participa de los ingresos del Estado o comunidad autónoma. Soderinsa vive de sus alquileres del parque público de viviendas, cuyos ingresos mensuales asciende a 45.000 €. Nos deben 800.000 €, de deuda por la morosidad de los inquilinos. Otra vía de financiación de la sociedad es la venta de su patrimonio en el mercado, valorado en cincuenta millones de euros, y nos dice el Sr. Torres que se opone a la venta de suelo, porque es despatrimonializar la sociedad. Por ello, solo nos queda la vía de financiación vía ampliación capital social. No nos puede proponer que se vendan viviendas, pues proponen que se vendan al coste, por lo que no existe beneficio para la sociedad. Se está haciendo un daño reputacional innecesario, a la sociedad municipal con sus argumentaciones. Si hacemos comparaciones con otros municipios, el resto de empresas públicas están liquidadas, cuando nosotros la hemos mantenido con una plantilla de 22 trabajadores, pagando sus facturas y solo teniendo una deuda por préstamo con una entidad financiera, de un millón y medio de euros y refinanciado a diez años, y derivado de la urbanización del Pago de Enmedio. El resto de deuda por las viviendas, son préstamos reembolsables por una subvención, a veinticinco o treinta años, para viviendas en alquiler.
Por ello, si ustedes se oponen a estas vías de financiación, busquen alternativas para financiar a la sociedad municipal. Planteen un estudio económico financiero con número reales, y si es un buen estudio, me comprometo a llevalo a la práctica. Por lo tanto Soderin, a fecha de hoy, solo se puede financiar vía cobro de alquileres a sus inquilinos, vía venta de su patrimonio o ampliación de capital social. Si algún día, la sociedad municipal se tiene que convertir en un Patronato de desarrollo económico, esa aportación municipal, se tendría que transferir vía presupuesto por transferencia corriente. No existe otra opción. Soderin está hoy saneada, con un patrimonio en suelo de más de cuarenta millones de euros ubicados en Pago de Enmedio o en el Cáñamo III. A nosotros no nos molestan las ampliaciones de capital social de la sociedad municipal, siempre que no pongan en peligro la hacienda municipal. Soderinsa es Ayuntamiento, y ostento su presidencia, por ser Alcalde. Los pros y los contra de la gestión de la sociedad son del mismo nivel que los generados por otras áreas municipales. Según su discurso, la sociedad municipal es el área apestada, que intoxica a todo el Ayuntamiento.
Siempre vamos a respetar los informes técnicos, aunque es verdad que si traspasan la pura visión técnica, lo diremos. Existe un solo informe de Intervención, que no estamos de acuerdo, y el que se refería a la liquidación ordenada de la sociedad. Es una opinión política y no técnica, y quien decide si una empresa pública se convierte en otra clase de organismo es una decisión exclusiva del equipo de gobierno, bajo su responsabilidad y competencias técnicas.
Estamos ante una modificación presupuestaria dotada con dos millones y medio de euros, que abarca a educación, deportes, cultura, medio ambiente, discapacidad, desarrollo económico e, inversiones. En definitiva, vida para el municipio.
Tras el oportuno debate, seguidamente se procede a la votación con el siguiente resultado..
Votos a Favor. 16 (14 PSOE y 2 IUCA).
Abstención: 2 (2 La Rinconada, Sí se Puede )
Visto lo cual, los señores miembros asistentes que componen el Ayuntamiento Pleno acuerdan por mayoría absoluta legal de los miembros que lo componen el siguiente acuerdo:
Primero. Aprobar inicialmente el expediente de modíficación presupuestaria nº 33/2018, por crédito extraordinarios, por importe de 2.099,430,22 € de kis que 614.949,92 €, serán para financiar el plan municipal de inversiones financieramente sostenible, 322.599,00 €, para financiar el plan de renovación de vehículos adscritos a servicios generales, 162.000,00 € para financiar programas municipales corrientes y otros gastos, (Becas municipales lanzadera joven y subvencion Parroquia San José), y 999.980, 30 €, para financiar la ampliación de capital social, de la sociedad muncipal Soderin Veintuno, de desarrollo y vivienda SAU. La modificación será financiado por el producto del remanente líquido de tesorería para gastos generales, resultante de la liquidación presupuestaria 2017.
Segundo. Someter el expediente de modíficación presupuestaria nº 33/2018, por crédito extraordinarios, durante el plazo de quince días hábiles, contados a partir de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, al objeto de que pueda ser examinado, y en su caso, presentarse las reclamaciones y sugerencias que estime oportunas, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 en relación al artículo 158 de la Ley 39/88, de 28 de Diciembre, reguladora de las Haciendas Locales.
Tercero. En caso de que no se presenten alegaciones ni sugerencias, durante el trámite de información pública, el presente acuerdo, se entenderá aprobado definitivamente.
Cuarto. Dar cuenta de este acuerdo al Sr. Interventor y al Sr. Tesorero, para su debido conocimiento y efectos oportunos.
