27/12/2017 PLENO ORDINARIO 27 DE DICIEMBRE
RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, formula siguiente pregunta;
“Solicitamos información sobre las incidencias que ha habido de nuevo, este año, por la recogida de naranja agria en nuestro municipio”
Expone que esta cuestión la íbamos a plantear en en pleno anterior, y la retiramos, en aras a no cerrar el debate, una vez que se aprobó la declaración institucional con motivo del día internacional contra la violencia de género, con esta pregunta
El motivo de traer a pleno, esta cuestión, con el objetivo de que el año que viene y sucesivos, no ocurra lo que sucedió el año pasado y este año. Es inasumible que la recogida de la naranja amarga de nuestras calles, no la recojan vecinos de la localidad, en desempleo, y muchos de ellos, en riesgo de exclusión social. Por ello, instamos al equipo de gobierno para que el año que viene mayoritariamente las naranjas se recojan por parados de la localidad. Tenemos más de cuatro mil desempleados inscritos en el desempleo, y muchos de ellos, no tienen prestación social alguna o en riesgo de exclusión social. Espera que la concesión de la recogida de la naranja amarga de las calles, a una empresa, que luego manifiesta que no tiene los medios para recoger la naranja, no pueda ir a una subcontrata de ésta primera. Espero que se reconozca que ha sido un error, para que esto no vuelva a repetirse. Esta situación no es deseable por nadie de este Ayuntamiento.
Por el Sr. Concejal Delegado de Vía Pública y Servicios Generales, don José Manuel Romero Campos, explica que voy a explicar primero, los antecedentes y evolución del servicio de recogida de naranja amargas de las calles del municipio, para luego situarla en su contexto.
Hace quince años, las empresas que se encarga de esta recogida, venían al Ayuntamiento, y nos pagaban un canon por este aprovechamiento. Y eso fue así, hasta el año 2010, en la que el precio de este producto agrícola bajo, de tal manera, que nos recogían la naranja, a cambio de no cobrarnos nada por este servicio. Pero este producto, ha seguido bajando el precio, hasta el punto de que en estos últimos años, hemos tenido que pagar para la retirada de estas naranjas amargas. No es rentable recoger las naranjas agrias, para pólvora o productos de cosméticas, sino es a cambio de una remuneración económica. Los costes derivados de los jornales que deben pagarse a los trabajadores no cubren la ganancia que se obtiene por este producto. A eso se suma el coste de los seguros y del transporte al molino.
Decidimos, dada cuenta que este servicio, genera un gasto, que aprovechando la licitación de la zona ajardinada de La Rinconada, introducir a modo de mejora para que la empresa adjudicataria del servicio, asumiera este servicio de recogida de naranja amarga de las calles. No podemos obligar que los trabajadores a emplear, sean de la localidad, pero la empresa adjudicataria del servicio, tiene la gran mayoría de sus empleados, de la localidad. Esta empresa, lo ha subcontratado, para no mermar el día a día del servicio adjudicado de jardinería de La Rinconada. Nosotros queremos que quien recoja la naranja sea de la localidad, pero de una manera ordenada y con la legislación vigent
La naranja todavía no está recogida este año, pues en octubre, esta empresa, nos comunicó su voluntad de adelantar dicha recogida a las fechas tradicionales, y cuando ha empezado a recogerla, se ha encontrado con un incidente de todos conocidos, y que supuso un intento de agresión por parte de un militante de su partido. Y le dijimos que condenase estos hechos, y estamos a la esper
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que esa persona en ese momento, no estaba representando a mi organización política. Y si tiene usted más datos, me lo da.
Nos dice que no puede
obligar a esta empresa, a contratar desempleados del municipio, pero si puede
recomendar, que se contrate al máximo número de personas del municipio. Y eso
es lo que el pedimos. Nos llama la atención que el motivo de esta
subcontratación a esta empresa adjudicataria, por no tener medios para
recogerlo, supone un coste a mayores, para el Ayuntamiento, y al respecto le
indica que ese mayor coste económico redundaría en la mayor contratación de
desempleados, y muchos de ellos sin subsidio o ayuda, y en riesgo de exclusión
social. Por ello, esto justifica, este coste a mayores, y creo que una persona
progresista y de izquierda, lo asumiría.
Por el Sr. Concejal
delegado de Vía Pública y Servicios Generales, don José Manuel Romero Campos,
explica que no solo nos preocupa sino que ocupa la situación por la que está
atravesando muchas familias con escasos
recursos económicos y en situación de desempleo. Y eso nos lo dice un
reconocimiento que hemos tenido recientemente por una asociación de gerentes de
servicios sociales, como un municipio excelente en políticas sociales.
Me sorprende que siga
sin condenar ese intento de agresión, pues los ediles de este Ayuntamiento debe
representar a los valores de la sociedad y servir de ejemplo. Y en este caso,
usted, no sirve de ejemplo, ni de su partido, ni de este Ayuntamiento, ni
siquiera de su concejala de partido que defendió en el pleno pasado, la
declaración institucional contra la violencia machista. Nos dijo que Izquierda
Unida, tolerancia cero.
Nosotros queremos que
se recoja la naranja agria, en tiempo y forma y que las calles estén limpia,
que se cumplan los convenios, y que sea gente de aquí. Pero dentro de un orden
y cumpliendo la legislación vigente y sobre todo sin ningún tipo de violencia.
Por
el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres
Carnerero, formula siguiente pregunta;
¿Cómo
justifica el equipo de gobierno que el contrato con Ferrovial para gestionar
los programas técnicos deportivos del Patronato de Deportes se haya encarecido
en torno al diez por ciento, un incremento considerablemente más elevado que el
de los salarios de estos trabajadores?.
Nos
llama la atención, que cuando preguntamos que si sube el precio del contrato en
un diez por ciento, desde el año 2014,
es porque también habrá subido el salario de los empleados adscrito a este
servicio. Y me responde que desde aquel año, solo se subido el salario, el 2.1
por ciento. Y por ello pensamos que Ferrovial, está haciendo caja.
Según nuestros cálculos, lo que cuesta la concesión de servicios a Ferrovial, sin el IVA incluido, asciende a 14,07 € la hora y la cantidad que le costaría al Ayuntamiento por esa contratación ascendería a 17 €, la hora, iva incluido. Y si eso lo multiplicamos por ocho horas, que es la jornada laboral de trabajo, estaríamos pagando 136 € al día, por trabajador. Y si eso lo multiplicamos por los veintidós días que tiene el mes, resulta que mensualmente estamos pagando, 2.992 € por un monitor deportivo. Por eso pregunto, cuantos trabajadores municipales tiene este coste laboral
El objetivo de la pregunta, es quitar ese mantra que traen ustedes, de que la externalización es más económica, que contratar directamente a esos trabajadores. Casi tres mil euros nos cuesta la contratación de un monitor deportivo que pagamos mensualmente a Ferrovial. A modo de ejemplo el Patronato va a contratar a una persona como técnico superior deportivo durante tres meses, y con un coste económico de tres mil euros, incluido los gastos derivados de las cotizaciones de la seguridad social
Esto es una situación como persona progresista y de izquierdas, estará de acuerdo con nosotros, de que eso es inasumible.
Por el Sr. Concejal delegado de deportes, don
José Manuel Romero Campos, explica que esas cuentas que hace el Sr. Torres, no
se ajustan a la realidad y se hace por puro interés. Me gustaría conocer como
dice que vale tres mil euros la contratación de un monitor deportivo al mes,
pues como delegado de deportes, lo desconozco.
El nuevo contrato del
servicio de monitores del Patronato, ha subido un diez por ciento, e igualmente
le explicaré que la franja comparativa de los sueldos de los monitores
deportivos, que ha cogido el de hace tres años, debe hacerse en los ocho
últimos años.
El hecho de que haya
subido el precio hora, no es porque lo digamos nosotros, pues proviene en
primer lugar de la tabla salarial, que se adjuntó en el pliego de condiciones,
cuando se adjudica el contrato, no se corresponde con la realidad. En ella,
faltaba una serie de conceptos, como el
de vacaciones, que es un nueve por ciento, de lo que se adjudicó el
precio-hora. Faltaba ajustar también el
precio del coordinador del servicio, que venía mal en el anterior pliego. Y por
último no se ajustaba a la realidad de lo que cobraba los monitores. Le pongo
un ejemplo. Un monitor de yoga, venía en la tabla de salarios, que tenía que
percibir 7,28 €, la hora, cuando estaba cobrando 17 € la hora.
El segundo motivo, por
el que subió el precio hora, se debe a la aplicación del convenio del sector,
que se aprobó en septiembre de 2014, cuando se adjudicó el servicio en agosto de aquel año. Este convenio está
apoyado por todos los agentes sociales. Y nos dice que se incrementara los
salarios, mientras esté vigente el convenio colectivo, anualmente, el IPC más
el 0.50 por ciento. Nos dice que el plus de transportes, que se estaba cobrando
a 1.75 €, al día, pasa a ser 2.50 € al día. Y nos dice que el número de horas
anuales, que en el año 2014, fueron 1.760 horas, en 2015, va a bajar a 1.752
horas, y que las vacaciones pasaran ser de 22 días laborales a 30 días
naturales.
El tercer motivo por
el que sube, es que en el pliego de cláusulas administrativas del Patronato, en
una cláusula social, se indica como mejora socioeconómica para los trabajadores
adscritas al servicio, se tenía que
hacer indefinido al personal y ello significaba
que se le tenía que aplicar el convenio del sector, cosa que antes no se
obligaba a hacer. Con ello se duplica la subida del IPC, reducción de jornadas
para conciliar la vida familiar con la laboral.
Todos esos aspectos
hicieron que el precio hora del servicio de monitores del Patronato, subiera.
Queríamos respaldar y apoyar tanto los costes del servicio, como las
condiciones salariales de los trabajadores adscrito al servicio.
Por el Sr. Portavoz
del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, respecto
a la pregunta del coste del monitor, multiplique diecisiete por ocho, que es lo
que dura una jornada laboral por 22 días laborables, y le asegura que le da
2.992 €. Ese dato debe usted conocerlo, a la hora de adjudicar contratos de
estos servicios a empresas como Ferrovial. No se puede hacer caja a costa del
Ayuntamiento y en última instancia costa de los vecinos del municipio.
Constato que el coste
de un monitor, sin IVA era 12,83 € en el año 2014, y doy por supuesto que la
empresa que se queda con la concesión, calcularía en su oferta, el coste de
aplicación de los convenios colectivos del sector, que supone incremento anual
salarial y de las mejoras sociales derivados del mismo. Nos encontramos que en
el año 2017, van a cobrar 14,07 €, la
hora. Se entiende que un trabajador adquiere la condición de indefinido cuando
se le contrata por el tiempo legal establecido para ser considerado como tal, y
esos costes se deben asumir por la empresa. Pero en el arbitraje, ocurre lo
mismo, sobre el incremento del coste.
Por el Sr. Concejal delegado de deportes, don José Manuel Romero Campos, explica que conoce esos datos, cosa que usted si desconoce, cuando multiplica siempre por ocho, cuando no siempre es así. El precio hora que establecieron los técnicos del Patronato, fueron de 14,18 € hora. El precio hora al que ha adjudicado asciende a 14,07 €, y no porque lo diga nosotros, sino lo dice el valor del mercado, pues de las siete empresas que se han presentado, la media fue de 13,94 €, es decir que esa media, es solo un uno por ciento superior al precio adjudicado. He consultado el precio hora de este servicio en otros Ayuntamientos. En Granada, a 19 €, la hora; en Madrid, a 17,98 €; en la Universidad de Navarra, a 29 €; en Zaragoza, a 20 €: en Getafe, a 25 €. Estamos pues en el precio del mercado.
Por
el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada si se puede, Don Luis Silva
García, formula el siguiente ruego
:
“Recientemente EAPN ha
publicado su VII informe Arope (AI-Risk-Of Poverty and Exclusión) para 2017. Pueden
ver un resumen
http:/
www.eapn.es/estadodepobreza/indexphp, ¿nos pueden pasar la
información relacionado con este informe con datos de La Rinconada en riesgo de
pobreza, población con carencia o privación material severa, hogares con baja
intensidad de trabajo etc.
Nos preocupa cuanta pobreza existe
en el municipio, a raíz de la encuesta publicada sobre la pobreza a nivel de
España y Andalucía. Por ello le hemos interpelado sobre si tenían datos
específico de La Rinconada, en esta cuestión. Se nos ha contestado que no se
tienen, por ello queremos recomendar que se establezca algún tipo de mecanismo,
por el que podamos saber esos datos desagregados respecto a este municipio. Con
ello podemos hacer una planificación de cómo afecta las políticas sociales que
llevamos a cabo, a esa disminución de la pobreza severa o de los riesgo de
pobreza.
Por el Sr. Concejal delegado de
Bienestar Social, Don Antonio Marín Luque, expone que la pregunta va
relacionada con un informe que realiza la red europea de lucha contra la
pobreza y la exclusión social, en base a una encuesta que realiza el Instituto
Nacional de Estadística, sobre condiciones de vida, y que se realizó en el mes
de abril. Le comentamos que esos datos no están desagregados por municipio.
Ante nuestro interés de obtener esa información, nos pusimos en contacto con la
delegación de Sevilla de esa red europea, y nos da esa respuesta. También le he
comentado que no tenemos capacidad de hacer encuesta y nuestra encuesta es la
mejor, esto es la atención diaria que hacemos a los usuarios del área. Y esto,
ha conllevado que incrementemos el gasto social en estos años, para atender a
las personas, incluso implementando medidas de empleo. Por lo tanto, la
planificación que tenemos es la atención directa de las personas atendidas por
el área, que en estos años desgraciadamente ha aumentado. Estamos haciendo
cambio, en la gestión de las ayudas sociales o en la gestión de las citas.
Por el Sr. Portavoz
del grupo municipal de La Rinconada, Sí se Puede, Don Luis Silva García, expone
que cambiamos la pregunta por un ruego, y que alguien del equipo de gobierno,
nos diga como hacer esta encuesta para tener información de esos datos. El
departamento del área de Bienestar Social, también lo agradecería, y con ello
saber cuanto de efectiva está haciendo las políticas sociales que se están
aplicando por el Ayuntamiento. Sin tener datos, es difícil saber si estamos
acertando o no. Creemos que tenemos medios para obtener datos estadístico de
los casos de riesgo de exclusión social y pobreza en el municipio.
Por el Sr. Concejal
delegado de Bienestar Social, Don Antonio Marín reitera que este estudio está
basado en una encuesta que hace el INE y
haremos todo lo posible por obtener esa información a través del
Ministerio. Más allá del ruego, estamos todos los días trabajando, intensamente
y tenemos una estadística. No tenemos los datos macroeconómicos respecto a la
información requerida, pero si sabemos las personas atendidas, y se han
incrementado las partidas presupuestarias no solo para incrementar las ayudas
sino para incrementar al personal adscrita al área, para atender las
necesidades sociales incrementado por la crisis económica.
Por
el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada, Sí se Puede, Don Luis
Silva García, formula la siguiente pregunta
:
Según
nuestra información, Doña N.R.L es una vecina sin empleo, separada y con seis
hijos a su cargo. Pueden explicar porque se ha intentado desahuciarla de su
vivienda pública.
Nosotros siempre hemos sido partidario, en Soderin, de reclamar a la gente, la deuda que se mantiene en concepto de alquiler, entendiendo que lo público, debe ser defenderse entre todos e incluso hemos defendido en alguna ocasión en poner seriedad, en gente que manifiestamente no estaba dando respuesta, a la reclamación de dicha deuda, pues el cobro de esos alquileres sociales, conllevan recuperar recursos, para implementar políticas sociales. Pero en casos como éste, entendemos que se sobrepasa lo acordado en la empresa municipal o en este pleno. La pregunta tiene el motivo de conocer qué ha sucedido con este caso planteado, y si ha habido un error, pedimos que se arregle y exista un compromiso claro, de que el Ayuntamiento no vaya en contra de casos como este, que son dramáticos, y que por el contrario, esté al lado de esas personas.
Por el Sr. Concejal delegado de Bienestar Social, don Antonio Marín expone que nos habla del espíritu de este Ayuntamiento, y no entiende su argumento. Conoce que se ha respondido adecuadamente este caso que usted plantea. He informado que no es cierto que se haya intentado desahuciar a esa familia, y conoce como miembro del consejo de administración de la empresa pública, que cualquier caso de desalojo por impago, estará perfectamente informado de ello. Por lo tanto usted conoce que no se ha ejecutado ningún desahucio tanto antes de plantear la pregunta como una vez contestada en Ruegos y Preguntas.
Difícilmente no podrá
decir que no tenemos sensibilidad, porque usted, trae esta pregunta, para poner
en duda, el modo de proceder tanto de las instituciones, de la manera de actuar
de algunos profesionales e incluso de la manera de proceder de este grupo
municipal. A nosotros no nos gusta tratar el caso concreto de familias, en
público, y vamos por tanto a proteger su intimidad. Tenemos que hablar de las
atenciones sociales que hemos tenido con esta familia, y al respecto han tenido
tres contratos de trabajo dentro de programas de empleo para la inserción
social. Y en ese momento, cuando se ha hecho los requerimientos para el pago de
la deuda, por alquiler social, que alcanza la cantidad de poco más de 49 € al
mes, alcanza una deuda total de 1.538, 25 €, o lo que es lo mismo dos años y
medio sin abonar nada en concepto de alquiler. Es lícito buscar puntos de
encuentro con las familias deudoras, para pagar dicha deuda, y máxime cuando
sabemos que tiene recursos económicos, por trabajar temporalmente en el
Ayuntamiento. Se comprometió en el Juzgado de Paz, en el acto de conciliación
de pagar parte de la deuda, y que no cumplió. Por ello, se ha planteado un
monitorio de reclamación de cantidad, como usted bien sabe. Este proceso ha conllevado unos gastos de
costas e intereses cuantificado en 160 €,
y tras reanudar las negociaciones, esa persona, ha abonado el principal
de la deuda.
No tenemos nada en
contra de esa familia, que ha obtenido respuesta desde servicios sociales, en
muchas ocasiones, por el contrario defendemos la racionalidad con el uso de los
recursos públicos, y sobre todo por justicia
social, con el resto de las personas, que no están teniendo ese tipo de ayuda.
Por el Sr. Silva
García, explica que estamos ante una mujer vecina de la localidad, en situación
de desempleo, y con seis hijos. Es el caso menos indicado para hacer un monitorio, para
reclamar una cantidad en concepto de deuda por alquiler de una vivienda
pública. Esta persona ha pagado la deuda gracias a un préstamo que ha hecho su
madre. No creemos que esa persona haya tratado de engañar al Ayuntamiento, y
entendemos que en este caso, se ha escapado de la mano de los servicios
sociales municipales y de la empresa municipal. Por lo tanto no podemos
sancionarla como puede darse en otros casos. No creo que sea un modelo de
política social, solicitarle el pago de 1.500 €, a esa persona con cargas
familiares y en desempleo. Ello, debe ser fruto de un error, que debemos
rectificar públicamente.
Por el Sr. Concejal delegado de Bienestar
Social, don Antonio Marín expone que el Sr. Silva, no puede venir a dar
lecciones de políticas sociales ni va a poner en tela de juicio, las
actuaciones que lleva tanto la empresa municipal como la delegación municipal
de Bienestar Social, en la atención social. Sabemos perfectamente a que
personas y familias debemos atender socialmente, y nosotros no actuamos sin
ningún tipo de sensibilización social. Nos pone de manifiesto un caso concreto,
incidiendo de que no hemos dado respuesta social a esa familia, y que hemos
planteado un monitorio para reclamar una deuda.
Le
explicado que hemos tenido bastantes actuaciones sociales con esa familia,
porque conocemos de su situación social
y económica. En la actualidad un miembro de esa familia está trabajando
en el Ayuntamiento dentro de un programa de empleo social, para activar una
prestación por desempleo. Pero no quita, que como responsables políticos,
tengamos que hacer justicia social, con el resto de personas, porque no tiene
ingresos. No se acuerda que hemos aprobado un plan de ayuda al alquiler para
familias que no tienen vivienda social, y que no pueden pagar la cuota de
alquiler de su residencia. Conocemos los perfiles de las personas con la que
trabajamos, y no podemos entrar a debatir en público perfiles concretos de
familias, pues debemos preservar su intimidad.
No puede sacar a la luz un caso concreto, para achacarnos de que
nosotros no tenemos sensibilidad social en general. Intenta hacer política
espectáculo, usando este caso, algo que me da pena y tristeza. En este caso que
usted saca, si hemos tenido sensibilidad como antes he explicado, y no ha
pagado el alquiler, cuando tenía recursos económicos para pagar la deuda.
Y no habiendo más
asuntos que tratar y siendo las once horas del día al principio indicado,
la Sra. Presidenta da por terminada la
sesión de la que se extiende la presente acta, que deberá firmar, conforme a lo
establecido en el art. 110 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las entidades Locales, de 20 de Noviembre de 1986, conmigo
el Secretario que certifico.
