15/03/2017 PLENO ORDINARIO 15 DE MARZO DE 2017
Ruegos y Preguntas.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, formula el siguiente ruego.
“Durante décadas se viene utilizando el glisofato, un pesticida tóxico, para eliminar, “malas hierbas”, en los campos donde se cultivan nuestros alimentos, en las cunetas de nuestras carreteras y vías férreas o en las calles y los parques de nuestras ciudades. Centenares de miles de trabajadores y trabajadoras se ven expuestos todos los años, a esta sustancia tóxica, pero también la población general: en estudios realizados en Europa, casi la mitad de la ciudadanía examinada presentaba este veneno tóxico en la orina”
Las palabras arriba indicadas son un fragmento de la campaña que está llevando a cabo Comisiones Obreras en contra del uso del glisofato. ¿Va ser el equipo de Gobierno sensible a la petición de este sindicato y va a plantear por fin un plan para sus sustitución en nuestro municipio por otras alternativas herbicidas?
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, doña Antonio Torres Carnerero, expone que somos consciente que no es la primera vez que traemos esta propuesta a plenario, esperando que sea la última. En la anterior ocasión que se trató este asunto, el Sr. Campos manifestó que ya se estaba trabajando en la sustitución del glisofato, por otros herbicidas, y que se había aminorado su uso. Por ello nos gustaría conocer en qué consiste esa minoración del uso del citado producto. Nuestro objetivo, es que se siga trabajando en esta línea. Entendemos que no se puede eliminar de golpe dicho uso, pero si se puede sustituir por otros productos, de forma gradual. Esta sustancia está declarada como elemento que puede ser perjudicial para la salud por la Organización Mundial de la Salud, y que su uso puede ocasionar cáncer. Algunos Ayuntamientos, ya están buscando alternativas a su uso.
La respuesta del Sr. Campos, fue que por este organismo internacional está declarado esta sustancia, u otras como el café o las lacas como posible causante del cáncer. Pero la diferencia no es otra, que las citadas sustancia se usan de forma voluntaria, mientras que quien pasea por los parques y zonas verdes del municipio, no absorbe la sustancia del glisofato,
Ojalá sigan trabajando en esa línea, y nos digan que ya no usan esa sustancia en el municipio.
Por el Sr. Concejal delegado de Vía Pública, don José Manuel Romero Campos, expone que ya se ha traído este asunto a este plenario, tres veces, y ya hemos marcado nuestro posicionamiento.
Entendemos que este asunto existe una guerra de intereses entre distintos organismos internacionales, que escapa de las competencias municipales. Por un lado tenemos la OMS que en el año 2015, clasificó al glisotado en la categoría 2 A, “probablemente cancerígeno”. Por otro lado tenemos a Monsanto, que es la empresa que vende este producto. Por otro lado está los ecologistas a nivel europeo, que están en contra del uso de este producto. Y tenemos a la comunidad científica que esta dividida, pues algunos dicen que ese producto, no es cancerígeno, y la OMS, lo ha aumentado de nivel de riesgo. Y tenemos también a otros empresas multinacionales de los pesticidas, que están intentan colocar su producto en el mercado, en sustitución de éste. Y por último tenemos la Unión Europea, que es el organismo competente, que determinará si ese uso del glisofato se puede hacer.
Lo que usamos en el municipio, del glisofato y de otros tipo de productos que estamos probando son cantidades mínimas. Quienes lo usan de forma más intensa son los agricultores, y tam bién lo usan para limpiar las cunetas de las carreteras por parte de los organismos públicos titular de las mismas.
Por último, me he metido en la campaña que organiza Comisiones Obreras, contra el uso de este producto, y lo que pretenden es llegar a un millón de firmas, para hacerlo llegar a la Unión Europea, y en el periodo transitorio del uso del producto, que es hasta el año 2018, puedan convencerlos para que lo prohíba.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, D Antonio Torres Carnerero, espera que el Sr. Romero Campos haya firmado el apoyo a la prohibición del glisotato, emprendido por Comisiones Obreras, que puede ser cancerígeno.
Le pide que elabore un plan, para la sustitución de este pesticida por precaución y en la medida que existe diferencias de criterios de la comunidad científica sobre el riesgo a la salud por el uso del mismo. No tenemos que esperar a que este producto sea declarado cancerígeno. Otros Ayuntamientos ya han adoptado esa decisión, dentro de sus competencias municipales.
En la moción que trajimos, propusimos que se instara al Gobierno para la prohibición del glisofato, pero ahora solo pedimos que por precaución se deje de aplicar por el Ayuntamiento. Este pesticida se usa para erradicar las malas hierbas, y los ciudadanos no tienen la libertad de dejarlo de usar, como el café. No solo existe una guerra de intereses entre multinacionales, sino lo que tenemos que atender son a los intereses de la ciudadanía, que lo defiende varios organismos internacionales y asociaciones, como Comisiones Obreras, Greenpeace, Ecologistas en Acción, Eso está avalado por estudios científicos y no por intereses económicos de grandes empresas.
Por el Sr. Concejal delegado de Vía Pública, don José Manuel Romero Campos explica que no es competencia de este Pleno, el uso del glisofato, y nosotros somos sensible a ellos, y estamos hablando de otras alternativas. Es la Unión Europea, el que tiene que regular y determinar dicho uso. Y ello lo tiene que hacer antes de 2018.
Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las diez horas y quince minutos del día al principio indicado, el Sr. Presidente da por terminada la sesión de la que se extiende la presente acta, que deberá firmar, conforme a lo establecido en el art. 110 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades Locales, de 20 de Noviembre de 1986, conmigo el Secretario que certifico.
