Por el Sr. Secretario General se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, por la que se propone la aprobación del Proyecto de fusión, elaborado en el que se contienen los términos de la fusión por absorción, de las entidades municipales, "Soderin S.A", y "Rinconada Siglo XXI, Empresa Municipal de Viviendas S.A", formulado por el Consejo de Administración de ambas sociedades.
 Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, manifiesta que esta tema ha sido debatido en la Comisión Informativa, y en la misma se hizo alusión, de que este tema se quería sacar por unanimidad. También es, nuestro deseo, por ello han presentado tres enmiendas, para que si fuera posible, fueran aprobadas.
 Durante la campaña electoral, la construcción de las viviendas públicas fue uno de los temas más importantes, y para ello, era necesario contar con suelo necesario, y realizar políticas municipales de viviendas, a tal efecto disponemos de nuestra empresa municipal de la vivienda, Rinconada Siglo XXI. Con el proyecto de fusión, no se deja claro, que la nueva sociedad resultante, que es una absorción, sea una empresa pública de la vivienda, por ello, se presenta la primera enmienda, relativo al artículo dos, en el sentido de introducir lo siguiente, en el objeto social:
"Será también objeto de esta Sociedad, el promover e impulsar la construcción, promoción y rehabilitación de viviendas, tanto de protección oficial, como de promoción pública, así como prestar asesoramiento de todo tipo, ya sea técnico, de gestión, financiero o económico a los proyectos de iniciativa de promoción de viviendas. Igualmente la captación y gestión de suelo forma parte del objeto de esta Sociedad"
 Con la redacción del artículo segundo, sólo se habla de desarrollo económico de La Rinconada.
 En esta enmienda, se introduce la necesidad de prever la capacidad de promover programas de rehabilitación, y no sólo de construcción de nuevas viviendas, pues existe la necesidad de atender estos programas. La fusión de las dos sociedades, implicaría, si no apareciera la rehabilitación, de algo que venía reflejado en los Estatutos.
 Se fusionan dos empresas municipales, y por ello, solicita que se fusionen los dos objetos sociales, y así se determine en los Estatutos.
 La enmienda número dos, se refiere al apartado i) de las funciones del objeto social de la nueva empresa, y se propone ampliar las funciones de la construcción de viviendas, diciendo lo siguiente:
 "tanto de promoción pública, como de promoción privada, (aunque dando absoluta prioridad, a la promoción pública), como gestión de autoconstrucción, propiciando también la cesión de suelo a pequeñas cooperativas, la oferta de suelo a pequeños constructores, con la limitación de precios de venta y la construcción de viviendas en alquiler con destino a compra. Se impulsa con ello, el desarrollo económico y social de la zona".
 La tercera enmienda, se refiere a los miembros del consejo de administración, pues su grupo considera que el número adecuado, son doce, y no dieciséis. Considera excesivo la propuesta del equipo de gobierno. Con doce, se respetaría la proporción a los grupos municipales, además, se propone la designación uno por grupo, dando entrada a un representante del cuerpo asociativa de la localidad.
 Se alegra, de la mención, del régimen de autoconstrucción, que funciona en otras localidades, y que aquí no se ha llevado a la práctica.
 Por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que entiende que el equipo de gobierno, pretenda optimizar recursos económicos y humanos, mediante la fusión de las dos sociedades, pues algunos trabajadores duplicaban su trabajo, pero lo que no entiende son las prisas del grupo municipal socialista en aprobar este expediente, al que nosotros no se nos ha dado opción de participar. El tema de la fusión de las dos sociedades municipales, no es un tema baladí, pues entre ambas manejan la mitad del presupuesto municipal, No entiende que este proceso, haya iniciado el pasado mes, y termine a principios de Enero, cuando para la integración en el capital social de Emasesa, llevamos más de dos años. Nosotros no somos partícipes de este proceso de fusión, pues en el consejo de administración del pasado mes de Octubre, se nos entregó un informe jurídico y técnico del proceso de fusión, en el que se indica el procedimiento más adecuado. En el consejo de este mes, se nos ha dado copia, con 48 horas de antelación a la fecha de celebración del consejo, copia del propio proyecto de fusión. Por todo lo cual, nos vamos a mantener al margen, pero no vamos a votar que no.
 Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, Doña Pilar García Extremera, expone que llevamos doce años, con la existencia de dos sociedades, que requieren fusionarse, para ajustarse a la realidad de un municipio como es La Rinconada.  Necesitamos aunar las políticas municipales de la vivienda, en una sola sociedad, conjuntamente con el desarrollo industrial. Esta nueva sociedad, va a pasar a denominarse, Soderin Siglo XXI, Empresa pública de la Vivienda y Desarrollo Económico S.A, al que se le va a encomendar el proyecto más ambicioso del municipio, que es la unión física de los dos núcleos de población, a través de la actuación del Pago de Enmedio. Se ha explicado que existen duplicidades de trabajos por parte de algunos empleados, que existe una doble contabilidad, que existen operaciones vinculadas, se debe realizar dos auditorías. Se solapan y confunden algunos departamentos como son las áreas jurídicas y de contabilidad. La fusión, va a ocasionar un organigrama común, y va a evitar que una sociedad promueva y otra construya.
 En cuanto a la duración del proceso de fusión, le expone que el mismo es reducido, en la medida que las acciones, pertenecen al Ayuntamiento, y por tanto la normativa nos permite acudir al procedimiento simplificado. No es necesario acudir a procesos más complejos. No se requiere valoraciones de bienes ni asesores externos. Al grupo popular, lo que le ocurre, es que tiene que apretar el acelerador, y cuando han llegado de vacaciones, se han encontrado con este expediente. El partido popular, sólo se ha preocupado de pedir explicaciones por una factura, relativa a una moqueta, sin entrar a valorar este proceso de fusión, y se han quedado descolgados. Se le dio un plazo de un mes, para recabar información, y sus consejeros no han solicitado dicha información. Hasta en dos ocasiones, se le ha ofrecido esta posibilidad. Tampoco han rubricado con su firma el proyecto de fusión, algo que es obligatorio por parte de sus consejeros, con independencia del sentido de su voto. Sus representantes no actúan personalmente.
 En cuanto a las propuestas de enmiendas presentadas por el grupo municipal de Izquierda Unida, le reitera que el artículo dos de los estatutos, hace referencia al objeto social, indicando que afecta al desarrollo económico de La Rinconada, y entre las funciones, que va a desarrollar la nueva Sociedad, indistintamente va construir y promover tanto viviendas como industrias. El desarrollo económico no es sólo desarrollo industrial, como pretenden hacer ver. Engloba también la creación de empleo, formación y la construcción de viviendas. En definitiva se pretende que los beneficios, reviertan en la sociedad.
 Indica, en su intervención, que Soderinsa absorbe a Rinconada Siglo XXI, que la nueva política municipal de la vivienda, peligra. Ya se la explicado que la empresa pública de la vivienda no desaparece, que el artículo segundo de los estatutos, referido al objeto social, se refiere en primer lugar al marco general, y después se describen las funciones, entras las que se detalla todas las que tenía encomendada Rinconada Siglo XXI. Soderinsa, también construía y promovía viviendas, en sus orígenes. Por otro lado, las únicas modificaciones que se introducen al objeto social, han sido la necesidad de contemplar la obra social de la empresa, y la gestión del patrimonio público del suelo, en aras al desarrollo de la actuación del Pago de Enmedio.
 En relación al número de consejeros, se le ha indicado que se ha integrado los dos consejos de administración, a excepción de los ocupado por la Presidencia y Vicepresidencia, que al repetir en ambos consejos, se ha decido eliminar dos consejeros, quedando finalmente el número establecido, en dieciséis. En definitiva, ha sido el grupo socialista, el que ha perdido dos consejeros, y ustedes han mantenido sus representantes. Considera que el número de consejeros, es adecuado dada cuenta las competencias que va a asumir la nueva sociedad.
 Por otro lado, también se va a modificar el capital social, como consecuencia de la renominación en euros, así Rinconada Siglo XXI, aumenta el capital social en 11,16 €, y Soderinsa en 91,27 €. El capital social, se suma y se integra en uno sólo. También se contempla en la documentación, el balance de ambas sociedades, cerrado a 15 de Agosto, y el informe favorable de una auditoría externa, en la que se indica la buena situación financiera de ambas sociedades.
 El objetivo de la fusión, es la optimización de recursos en una nueva sociedad más eficaz y eficiente, y que va a reinvertir sus beneficios, en las políticas municipales de vivienda y desarrollo económico.
 En cuanto al grupo popular, no se puede poner en duda, como se puso, en la anterior sesión plenaria, de la continuidad de la sociedad municipal de la vivienda, cuando se ha constado que con el proyecto de fusión, se va a potenciar las actuaciones en materia de vivienda.
 Por el Sr. Alcalde, se expone, que valorando el sentido de la responsabilidad de los grupos de la oposición, en el proceso de integración del servicio de alcantarillado, en Emasesa, que va a gestionar el ciclo integral del agua, aquí su comportamiento, no ha sido el mismo, lamentándolo. Esta era una cuestión de Estado, y por ello, se le ha indicado que se tenía que aprobar por unanimidad de todos, para ello, se ha intentado buscar un punto de encuentro, que ha sido imposible. Con su postura, va a ser difícil que podamos ponernos de acuerdo, en temas importantes, y la cicatriz entre ustedes y nosotros, va a ser más grande. Ya no sólo se oponen al proceso de revisión del Plan General, ni en la actuación del Pago de Enmedio, sino incluso a la herramienta que va a utilizar el Ayuntamiento, para llevar a la práctica la política municipal de la vivienda. Las diferencias en cuanto al fondo, no son tales. No le preocupa tanto la postura del grupo popular, como la que aquí ha defendido Izquierda Unida. En el debate plenario, se ha utilizado la demagogia, tanto en este punto, como en la aprobación del proyecto de expropiación de la Unidad de Ejecución, poniendo entredicho la necesidad de ampliación del Ayuntamiento. Intentan confundir a la opinión pública, parecen que quieren alejar a los ciudadanos de la política. No es serio su comportamiento. No pueden pretender que admitamos tres enmiendas, presentadas en el mismo día de la sesión plenaria, cuando han tenido un mes, para presentar preguntas y proposiciones. Han presentado este escrito con nocturnidad y alevosía, para que el grupo mayoritario, vote en contra, y digan a la sociedad, que estamos extinguiendo la empresa pública de la vivienda, o poniendo en tela de juicio la política municipal de la vivienda. Nosotros hemos llevado una política de viviendas, que ha propiciado desde la creación de las dos sociedades, la ejecución de mil viviendas de promoción pública, indicando que los vecinos en la encuesta que se realiza cada cuatro años, para valorar las políticas municipales, valoran en tercer lugar, la política municipal de la vivienda, porque creen en nosotros, como demuestra el último sorteo de viviendas de Lomas del Charco, en las que las personas que se quedaron fuera, tienen la esperanza, de que al final van a ser beneficiarias de una vivienda de promoción pública. Tenemos la confianza de nuestros vecinos, pues el principal aval que tienen, es la promoción continua de viviendas públicas. El proceso de fusión, tiene como principal objetivo, el prepararnos para el futuro, simplificándose procesos, y dotando a la nueva sociedad, de un organigrama y recursos suficientes, para impulsar la política municipal de la vivienda. No se puede permitir realizar dos auditorías, llevas dos contabilidades, y otras duplicidades, que derivan en operaciones vinculadas entre ambas sociedades, al ser una promotora, y otra constructora. El proceso de fusión, ha sido una decisión técnica, y no política, que va a propiciar que en este mandato, podamos dentro del Plan Vivienda Joven, construir ochocientas actuaciones, de las que al menos trescientas, se van gestionar por la iniciativa privada, en colaboración con la gestión de nuestra sociedad. Además nos vamos a preparar, para gestionar la actuación más importante a nivel urbanístico de nuestro municipio, que es la actuación del Pago de Enmedio, pues se estima en Febrero, cuando aprobemos el proyecto de reparcelación, en la que el Ayuntamiento, va a conservar la propiedad del suelo dotacional, zona verde y viales, y el suelo residencial y terciario, va a ser cedido a la sociedad municipal, para la ejecución de las viviendas proyectadas.
 En este proceso de fusión, que ahora comienza, no se han planteados problemas organizativos, ni con los trabajadores, pues nadie tiene dudas, de los beneficios de esta fusión.
 En cuanto al consejo de administración, el grupo socialista, ha perdido dos representantes, al decidir no suplir las dos vacantes dejada, por ser la presidencia y vicepresidencia común en ambos consejos, manteniendo los grupos de la oposición sus representantes, de ahí que se haya propuesto 16 miembros.
 La decisión de la fusión, responde a la voluntad política, de dar un mayor servicio al ciudadano, y de optimizar recursos, para conseguir dar respuesta a los nuevos retos de la política municipal de la vivienda y desarrollo económico.
 Unos, en referencia a izquierda Unida, pone en duda la política municipal de vivienda, con este proceso de fusión, y al respecto le dice, que no se preocupen tanto, pues los ciudadanos, tienen el aval de la sociedad, para la ejecución y construcción de más viviendas de promoción públicas, bien por ella misma, o en colaboración con la iniciativa privada, y los otros, referente al grupo popular, nos dice que tenemos excesivas prisas, y que no entiende que este proceso de fusión termine en próximo mes de Enero, al respecto se le explicado, que nos encontramos con un proceso simplificado de fusión, dada cuenta que el capital social es del Ayuntamiento, como único socio, y el procedimiento se simplifica. No estamos en la fusión de Cajasol, que es una operación más compleja. La nueva sociedad, va a ganar en dimensión, para ejecutar los nuevos retos en viviendas y desarrollo industrial. Se va a mantener el mismo capital social, y los mismos consejeros.
 Lamenta la postura de los grupos de la oposición, el planteamiento de Izquierda Unida, no es entendible, pues van a votar en contra de este proceso, no por el fondo, sino por motivos de fondo, y presentan una serie de enmiendas, en el mismo día, en que se celebra este pleno. Si hubieren tenido voluntad de llegar a un entendimiento, podrían haber presentado la documentación con la suficiente para estudiarla. Por ello le piden que hagan una reflexión, y apuesten por este proceso, pues en caso contrario, se pueden quedar fuera de esta decisión. Respecto al partido popular, conocen que uno de los objetivos de la fusión, es el impulso de la actuación del Pago de Enmedio, y que siguen atascados, pues el tapón que se suponía que era el Sr. De La Rosa, sigue manteniéndose. Dicen que se han encontrado después de las vacaciones, con este proceso, y que no entienden que se lleve este proceso con tanta prisa. Ustedes tienen que ponerse a trabajar, y seguir el ritmo marcado en esta Corporación. Nosotros, vamos a ejecutar nuestro programa electoral, que ha sido ganador en las últimas elecciones, y vamos a ejecutar la política municipal de la vivienda prometida y la construcción de los equipamientos.
 La propuesta de fusión, proviene de un informe técnico elaborado por una empresa consultora, que nos recomienda que comencemos este proceso de fusión. Por ello, le pide a Izquierda Unida, alturas de miras, y apoye esta propuesta.
 Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que nos llaman responsable, cuando votamos a favor una cuestión planteada por el equipo de gobierno, y cuando no la apoyamos, nos dice que estamos en contra de una cuestión de Estado. Deben ser más modestos, y decir en todo caso, que se requiere su consenso, para sacar una asuntos de interés general o común para la colectividad, pero nunca utilizar la expresión de cuestión de estado, que aquí no tiene sentido. Si quieren consenso, ustedes, como equipo de gobierno, son los que tienen que dirigirse a los grupos de la oposición, e intentar llegar a un pacto. Y hasta la fecha no hemos recibido ninguna oferta para consensuar este asunto. Se nos achaca de nocturnidad y alevosía, al presentar una enmiendas, cuando en el comisión informativa de Hacienda, que tuvo lugar hace dos días, le manifesté cual era nuestra propuesta, relativa a la necesidad de clarificar el objeto social de la nueva sociedad, introduciendo lo dispuesto en los estatutos de Rinconada Siglo XXI. Si quieren fusión, fusionen, entiende su justificación, en el sentido de mejorar en eficacia y eficiencia y optimizar recursos, pero lo que no entiende es que no acepten nuestra enmiendas, pues la primera de ellas, hace alusión a la necesidad de incluir el matiz de la vivienda, en el objeto social de la sociedad. No veo en esto, ningún discurso demagógico, es más, considero que ustedes, deben moderar su lenguaje. Si dicen que el desarrollo económico, engloba la política municipal de la vivienda, que problema tienen en incluir en el objeto social, esta materia. El acuerdo en este punto, pasa por ustedes, si quieren nuestro apoyo, deben incluir en el papel, el objeto social de Rinconada Siglo XXI, no consideramos apropiado, que se diga que implícitamente se recoge esta competencia, en el concepto de desarrollo económico. Piensen que si el día de mañana, gobierna otro equipo de gobierno, pudiera prescindir de construir viviendas públicas, amparándose en este objeto social. Considera fundamental que se mantenga el objetivo de la construcción de viviendas públicas, pues es un derecho constitucional. En relación a la propuesta del número de consejeros, consideramos excesivo el número de dieciséis, pues prácticamente sería un pleno, con el coste de funcionamiento. Con doce miembros, que garantizaría el correcto funcionamiento de esta Sociedad.
 Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Don José Guerra Moreno, expone respecto al tema del proyecto de fusión, que nosotros, no intentamos confundir, lo que pretendemos es mejorar la situación de los ciudadanos. Ustedes no han explicado, cuantas familias se han quedado fuera, por no disponer de recursos económicos, en el Programa de Rehabilitación Preferente. Por otro lado, asumen la construcción de una Casa-Cuartel, valorado en muchos millones de pesetas, cediendo el suelo y asumiendo el coste de la construcción. Quien paga los costes de la construcción, son los vecinos de La Rinconada, por ello, les pide que le pida opinión a los jóvenes, que se quedan en lista de espera.
 En cuanto a las enmiendas presentadas por su grupo, no entiende que no las consideren, pues el solicitar que se amplíe el objeto social, no va en contra de lo que ustedes plantean. No dicen toda la verdad. Dicen que la política municipal de vivienda es suficiente aval, nosotros consideramos que debe reflejarse en papel y por escrito. Nosotros estaríamos de acuerdo de que la sociedad nueva, potenciara el desarrollo económico y el bienestar del municipio, pero también que se asuma el compromiso de seguir con la construcción de viviendas protegidas. Tampoco vemos apropiados que se mantengan el mismo número de consejeros, que la suma de los dos consejos de las sociedades municipales, consideramos que doce, es el número apropiado para el funcionamiento de un consejo de administración. En definitiva, consideramos que ustedes no tendrían problemas para asumir nuestras propuestas. Por último, usted desconoce si en el sorteo de las viviendas de Las Lomas del Charco, asistieron miembros de su organización, pues se afirmado que nadie de su organización, acudió a este acto.
 Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, explica que en su programa electoral, no se aludió al proyecto de fusión de ambas sociedades, como tampoco en el socialista. Usted considera que el tema de la factura de la moqueta, no es importante, lo que ocurre, es que usted le molesta, que haya sacado esta cuestión, que está pendiente de la prestación de la oportuna denuncia ante la autoridad judicial. Le hemos dado un disgusto y evidentemente le molesta esta cuestión. Nosotros dedicamos muchas horas a nuestra tarea de fiscalización del equipo de gobierno. En relación a la intervención del Sr. Alcalde, recuerda que en la investidura, manifestó que las cuestiones de estado, eran el Pago de Enmedio y el desarrollo del plan general. Ahora sale un nueva cuestión, cual es la relativa a la fusión. No entendemos las prisas, por cuanto este planteamiento sale ahora, y no antes. Si dice que desde el año 2005, se está pensando en este proceso de fusión, porqué no lo manifestó en un consejo de administración, o bien porque no quiso o porque no le dio la gana. La realidad, es que tampoco aparece en su programa electoral. Por todo lo expuesto, no se puede alcanzar a un consenso, no le interesa, ni tampoco creo, que este preocupado por el que le apoyemos, pues considere que le da lo mismo. La cuestión de la fusión no es baladí, pues manejan la mitad del presupuesto municipal, esto es, treinta millones de euros.
 Han hablado de la iniciativa privada, dentro de la actuación del Pago de Enmedio, como si viniera el lobo, y ahora sin embargo, consideran que deben participar en el proceso de construcción de 800 viviendas del Plan Joven. Cuando el partido popular ha gobernado, nunca ha pasado nada malo, se remite a los ochos años de gobierno del partido popular en el Estado. En el informe elaborado por la consultora, Aramburu-Montero, se quiere identificar este proceso, con una nueva etapa de gobierno, a modo de indicar que existen diferencias con quien gobernaban en el anterior mandado corporativo. No quieren saber nada del pasado.
 Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, Doña Pilar García Extremera, explica, que la Sra. Pérez, ha leído la parte del informe que le interesa. En el informe analiza las distintas opciones para la fusión, y nos recomienda la fusión por absorción por los procedimientos simplificados, y no la creación de un nueva sociedad. Nosotros no tenemos que distanciarnos del anterior equipo de gobierno, pues gracias a su gestión, estamos aquí gobernando. No hemos cambiado el nombre de la Sociedad, que integra en su denominación, el de las dos sociedades fusionadas. Usted, pretende abrir un debate de la confusión, utilizando el tema de la moqueta, que a nosotros, no nos molesta. Usted como nosotros, puede hacer uso de la moqueta, si la solicita, lo que ocurre, es que el color rojo, no le sirve, tendría que haberse comprado una azul.
 En relación a nuestro programa electoral, conoce, que existen cien mediadas, y que el mismo, es muy complejo, y que fue el propuesto por los electores. Usted no ve que se incluya el proyecto de fusión, y es que no viene, pues es un instrumento, para llevar a cabo, políticas municipales, que si aparecen reflejado en nuestro programa, como son la ejecución del Programa Vivienda Joven, la ejecución del Cáñamo III y IV, las políticas de formación y empleo y la ejecución de la actuación del Pago de Enmedio. Se le ha explicado que el motivo de la fusión, es una cuestión de organización, de optimizar recursos y mejorar la gestión, evitando duplicidades. Usted, ha hablado de formas, cuando no la guardan, pues filtraron a un medio de comunicación información sobre este proceso de fusión, que no eran verdad. Aquí se ve su doble cara, y su ética.
 Respecto a Izquierda Unida, sus enmiendas no han sido propuesta en la Comisión Informativa de Hacienda, ni tampoco sus consejeros plantearon las propuestas en el consejo. En relación al objeto social de la sociedad, se le ha explicado, que el concepto de desarrollo económico, significa algo más que el desarrollo industrial, incluye también la construcción de viviendas. A tal efecto el artículo segundo, dispone que para el desarrollo del objeto social señalado se llevará a cabo mediante el ejercicio de entre otras funciones, la de promover, gestionar, construir, alquilar, ejecutar y vender suelo industrial y residencial, así como naves y viviendas, ya sean éstas últimos unifamiliares o en régimen de propiedad horizontal, o de otro tipo, tanto de promoción pública como de promoción privada, como gestión de autoconstrucción, impulsando con ello el desarrollo económico y social de la zona, o bien el siguiente apartado, que nos dice que asumirá la función de la gestión patrimonial pública del suelo residencial.
 Por el Sr. Alcalde, expone que la Sra. Pérez, debe estar tranquila, respecto a su relación con el anterior Alcalde, que es muy buena. Ustedes, no están acostumbrados a que el seno de los partidos políticos, exista debate y reflexión, no entienden la democracia en los partidos. Desconoce si el Sr. Arenas, tiene su apoyo. No tenga preocupación por mi relación con el Sr. Abad, pues pronto verá su cuadro colocado en este salón y a su vez, nos pondremos a su disposición, para que vuelva a ser el senador más votado de España. El partido popular, a cambio, le ha dado una plaza al Sr. De La Rosa, en una foto de familia, en la que apenas había ocho militantes.
 En relación a la cuestión de la maqueta roja, ya se le ha dicho que si tiene algo que denunciar, acuda a los Tribunales. Ha manifestado que la creación de una sociedad, que va a gestionar 30 millones de euros, puede suponer que algunos aspectos, queden fuera del control administrativo, lo cual significa que pone en entredicho la labor de los técnicos de esta Casa. No se olvide que el Sr. Interventor, debe fiscalizar las cuentas, y el Sr. Secretario, lo es también, del consejo de administración. No todo vale. Le manifestado que desde 2005, estamos estudiando la figura jurídica apropiada, que evitará las duplicidades y las operaciones vinculadas, e incluso se pensó en crear una nueva sociedad, que fuera matriz de estas dos sociedades. La decisión que hemos tomado, viene amparada en un informe técnico formulado por una consultora, que nos aconseja la fusión de ambas sociedades, por absorción de la más grande a la más pequeña. Por último, le manifiesta que debe tener usted cuidado con sus manifestaciones, y máxime cuando no tiene argumentos.
 En cuanto a izquierda Unida, cuando habla de tema de estado, lo utiliza, en el ámbito corporativo de esta entidad. Para el municipio, este tema de la fusión, es de interés general. Ustedes han tenido treinta días, para presentar propuestas sobre la fusión, y lo han presentado apenas quince minutos, antes de presentarse ante esta sesión plenaria. No tienen intención de negociar, pues considero, que este hecho, no es consecuencia de su falta de trabajo. Nosotros no podemos esperarlos. Hemos formulado una propuesta de fusión, que nos parecía que podía ser aceptada por todos, pues hemos garantizado la representación de los grupos de la oposición en el consejo, pues quien ha perdido dos consejeros ha sido el grupo socialista. El número de dieciséis, es un número razonable y funcional.
 Siguen utilizando argumentos demagógicos, en relación al programa de rehabilitación preferente, al manifestar que el Ayuntamiento debe colaborar con los beneficiarios que no puedan hacer frente a su parte, en este caso el 50 por ciento, del coste de la ejecución de la obra, y al respecto, se pregunta, si le parece poco, que por parte de la Junta de Andalucía, se ponga el 50 por ciento del coste de las obras. No se puede pedir un interés público para construir el nuevo Ayuntamiento en el Pago de Enmedio, pues como usted sabe la parcela propuesta, está en el centro de la actuación, y es inviable la traída de los servicios y suministros necesarios para ejecutar el equipamiento, sin estar preparada la urbanización del Pago de Enmedio, a diferencia de la Central de Seguridad, que tiene como finca colindante, el Plan Parcial Secadero de Gutiérrez, cuya urbanización está muy avanzada. Ustedes deben cambiar chips con la Guardia Civil, pues es un principio de responsabilidad, prestar la colaboración con este cuerpo de seguridad del Estado, no tienen altura de miras.
 Por último manifiesta y siempre ha reconocido la aportación del Sr. Mosquero, representante de su grupo en Rinconada Siglo XXI, en los consejos de administración en el que aporta su trabajo, buscando el beneficio del interés general.
 Seguidamente, se somete a votación, las enmiendas número uno, dos y tres, presentadas por el grupo municipal de Izquierda Unida, cuyo tenor literal es el siguiente:
Enmienda 1.- En el artículo 2 que hace  referencia al objeto de la nueva Sociedad, incluir después de "… empresas en general" el siguiente párrafo:
 "Será también objeto de esta Sociedad, el promover e impulsar la construcción, promoción y rehabilitación de viviendas, tanto de Protección Oficial como de Promoción Pública, así como prestar asesoramiento de todo tipo, ya sea técnico de gestión, financiero o económico a los proyectos de iniciativa de promoción de vivienda. Igualmente la captación y gestión de suelo forma parte del objeto de esta Sociedad".

 

Enmienda 2.- En el punto i), página 14, donde dice "…tanto de promoción pública, como de promoción privada, como gestión de autoconstrucción, impulsando con ello el desarrollo económico y social de la zona", proponemos la siguiente redacción:

 

"…tanto de promoción pública, como de promoción privada (aunque dando absoluta prioridad a la promoción pública), como gestión de autoconstrucción, propiciando también la cesión de suelo a pequeñas cooperativas, la oferta de suelo a pequeños constructores con limitación de precios de venta y la construcción de viviendas en alquiler con derecho a compra. Se impulsa con ello el desarrollo económico y social de la zona".

 

Enmienda 3.- Para el "artículo 19" proponemos la siguiente redacción:
"El Consejo de Administración estará compuesto por 12 miembros -incluido el Presidente-, correspondiendo a la Junta General su nombramiento y renovación. Los miembros estarán en proporción a los componentes de cada Grupo de la Corporación y, al menos, uno por Grupo, dando entrada a un representante del cuerpo asociativo de la localidad."

 

El Resultado de la votación es la siguiente:
Votos a Favor: 3 (3 I.U)
Abstenciones: 3 (3 P.P)
Votos en Contra: 14, (14 PSOE)
Seguidamente somete a votación la propuesta del equipo de gobierno, con el siguiente resultado:
Votos Favor: 14 (14 PSOE)
Votos en Contra: 3 (3 I.U)
Abstenciones: 3 (3 P.P).
 Visto que por acuerdo del Ayuntamiento Pleno, en sesión extraordinaria, celebrada el día 30 de Marzo 1990, se acordó constituir una Sociedad Anónima, al amparo de lo determinado en el artículo 104 del R.D.L 781/86, de 18 de Abril, denominada Soderinsa, y cuyas finalidades eran el desarrollo económico del municipio y demás fines que se recogen en el artículo segundo de los Estatutos elaborados, a lo que se presta igualmente la aprobación.
 Visto que por acuerdo del Ayuntamiento Pleno, en sesión extraordinaria, celebrada el día 23 de marzo de 1995, se acordó constituir una Sociedad Anónima, denominada Rinconada Siglo XXI, Empresa Municipal de Vivienda S.A, cuyo objeto fue promover e impulsar la construcción, promoción y rehabilitación de viviendas, tanto de protección oficial, como de promoción pública, o renta libre o precio tasado, así como prestar asesoramiento de todo tipo, ya se técnica, de gestión, financiera o económico a los proyectos de iniciativa de promoción de viviendas. Igualmente la captación y gestión de suelo forma parte del objeto de esta Sociedad.
 Visto que acuerdos de los dos Consejos de Administración celebrados, en fecha de 16 de Octubre de 2007, de las Sociedades Municipales, se acordó, elevar a la Junta General, informe sobre fusión de ambas sociedades, en base a la documentación técnica, elaborada por la empresa consultora Montero Aramburu.
 Que en la citada documentación, se analiza la conveniencia y oportunidad de llevar a cabo la fusión proyectada, de las dos sociedades, en una sola, mediante la absorción de la entidad Rinconada Siglo XXI, en Soderinsa, mediante la ampliación del capital social de ésta.
 Visto que en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 234 y 235 y concordantes del R.D.L, 1564/1989, de 22 de diciembre, que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas (TRLSA), los órganos de administración de las dos Sociedades Municipales, han formulado proyecto de fusión, operación en la que participan en las citadas entidades, y que se acompaña en el expediente y que dicha formulación y rúbrica del proyecto de fusión fue aprobada para su elevación a las Juntas Generales, por acuerdos del consejo de administración de ambas sociedades, de fecha 8 de Noviembre de 2007.
 Que en el citado proyecto de fusión, se justifica la conveniencia de dicha fusión, pues conllevaría la mejora en la prestación de las actividades que individualmente, por separado, una y otra sociedad desarrolla, la mejora del servicio público que individualmente, por separado, una y otra sociedades gestiona, la mejora de los resultados que por separado obtienen cada una de las empresas, mejora de la efectividad en el desarrollo de la actividad mediante el concurso de las personas, organizaciones y medios disponibles implicados, (análisis de sinergias), la mejora, (Reducción) de los costos requeridos para el desarrollo de los proyectos y servicios que, por separado, una y otra sociedad ofrecen (economía de escala), y la mejora de las actuales estructuras técnicas, financieras y administrativas de una y otra sociedad, mediante el establecimiento de un nuevo organigrama único.
 Que igualmente, en la documentación, se recoge la modificación de los estatutos sociales de Soderinsa que va a regir la nueva sociedad, como producto del acuerdo adoptado por la fusión, que afectaría los artículos cinco, sobre aumento del capital social, y los artículos primero, segundo y decimonoveno, relativos a la denominación social, objeto de la Sociedad y el número de consejeros que integran el Consejo de Administrativa de la Sociedad.
Visto la competencia del Ayuntamiento Pleno, atribuida en el artículo 22 de la Ley de Bases de Régimen Local, para la adopción de acuerdos, que impliquen la aprobación de las formas de gestión de los servicios, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros asistentes que componen el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:
Primero. Aprobar el proceso de fusión de las dos sociedades municipales, en Soderin veintiuno, Desarrollo y Vivienda S.A, mediante la fusión por absorción de la entidad "Rinconada Siglo XXI Empresa Municipal de Viviendas S.A, que quedará extinguida tras la referida fusión. A tales efectos, SODERINSA, aumenta su capital social en las condiciones que detallan en el proyecto de fusión, todo ello, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 233.2 de la LSA y concordantes.
El objeto de la sociedad, sería la promoción e impulsión del desarrollo económico del término municipal de La Rinconada, y el de aquellos otros territorios en los que, de manera directa o indirecta, La Rinconada, tenga intereses, así como prestar asesoramiento de todo tipo, ya sea técnico, jurídico, de gestión, financiero o económico a los proyectos de iniciativa de promoción de empleo y las empresas en general. El desarrollo del objeto social, se llevará a cabo mediante el ejercicio de las funciones, que se detallan en el artículo segundo, de los nuevos Estatutos Sociales.
 Segundo. Dar traslado de este acuerdo, a las dos Sociedades municipales, para su debido conocimiento y efectos oportunos.
 A continuación, abandona el Salón de Plenos la Sra. Concejala del Grupo Popular, Dª Virginia Pérez Galindo.