15/11/2021 PLENO ORDINARIO 19 DE OCTUBRE
QUINTO.- APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES RELATIVAS A IMPUESTOS LOCALES PARA EL EJERCICIO ECONÓMICO 2022.
Por la Presidencia, expone que por acuerdo de Junta de Portavoces, se va a unificar el debate de los puntos quinto al octavo del orden del día, dada cuenta que están relacionados.
Por el Sr. Secretario General se da cuenta de dictamen favorable de la comisión informativa de Política Económica, Desarrollo y Empleabilidad, por la que se propone aprobar provisionalmente las propuestas de Ordenanzas Fiscales relativas a los Impuestos Locales para su aplicación en el ejercicio económico 2022.
Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, Doña Raquel Vega Coca, expone que hoy es un Pleno importante. Entre otros puntos incluye, una tercera fase del Programa de Reactivación Económica, Social, de Empleo y Territorial de La Rinconada (RESET), por más de un millón de euros. Pero sobre todo, es un Pleno importe porque fija la posición fiscal del Ayuntamiento de La Rinconada para 2022 y con ella, los pilares de los principales ingresos del Presupuesto que gestionará nuestro pueblo para salir de la crisis.
Tras un análisis de varios meses de distintas variables macroeconómicas (las previsiones de nuestro PIB, la evolución sanitaria, la inflación o el comportamiento del consumo…) por segundo año consecutivo, el Equipo de Gobierno propone al Pleno una congelación general de la totalidad de las figuras tributarias. La subida 0 de todos los impuestos, tasas y precios públicos que dependen del Ayuntamiento de LA Rinconada. Una propuesta aparentemente sencilla pero que va a implicar un destacado esfuerzo en la optimización del gasto para ser más eficientes pero sobre todo, para contribuir decididamente a la reactivación económica, y que nadie tenga la menor duda, a una salida más social y justa de la crisis.
Pensamos que nuestra trayectoria como municipio saneado, o la llegada de los fondos, “Next Generation”, para financiar algunas inversiones, y otras medidas anunciadas por el Gobierno de España, como la suspensión de las reglas fiscales para el año que viene, nos va a permitir la garantía de correcta financiación de nuestros servicios públicos, que para nosotros es esencial.
En consecuencia, las familias de La Rinconada no pagarán un céntimo de euros más en impuestos como mínimo hasta 2023. Y las empresas asentadas en La Rinconada tampoco. Ni familias ni empresas se verán afectadas por subidas fiscales. Al contrario. No perdamos de vista que la decisión de congelación de impuestos, tasas y precios públicos de La Rinconada implica continuar bajando la presión fiscal a los vecinos y vecinas, al no aplicarse por segundo año consecutivo la actualización por la inflación anual.
Esta medida fiscal va a tener más relevancia en 2022, previendo un cierre de año con un IPC interanual en torno al 4 % (porcentaje alcanzado ya en el mes de septiembre), a los que habría que añadir el reflejo en el Presupuesto del encarecimiento de la factura eléctrica, que al tener un Plan en marcha, intentaremos paliar desde nuevas medidas de ahorro energético con la incorporación de las renovables y nuevas tecnologías. La Rinconada afronta, no obstante, un sobreesfuerzo no exento de valentía para las arcas municipales que deberá ser equilibrado desde una gestión aún más eficaz y eficiente.
Y lo hacemos porque entendemos es lo que toca en una coyuntura aún sujeta a muchos riesgos y vaivenes. Una recuperación incipiente tras la recesión internacional más importante de la II Guerra Mundial; incertidumbre por la evolución sanitaria de la pandemia y las reacciones ante nuevas variantes, la persistencia alcista de la electricidad y la minoración en términos de consumo y poder adquisitivo, los datos de paro y la reducción general de muchos márgenes empresariales en las pymes, motivan nuestra segunda congelación consecutiva.
Entendemos que al igual que el Gobierno de España ha afrontado medidas paliativas como por ejemplo la reducción del IVA de la electricidad y de otros impuestos que gravan la factura, el Ayuntamiento, como otras instituciones a nivel nacional, decide contribuir a suavizar los obstáculos para la recuperación social y económica que suponen el crecimiento de los costes de los servicios, tanto en los prestados propiamente como Administración (tasas y precios públicos) como directamente a través de los impuestos municipales.
Cabe recordar, que nuestra baja fiscalidad es una oportunidad en sí misma en la coyuntura provincial para estimular la inversión y la implantación de empresas. Según estudios comparativos basados en publicaciones del Ministerio de Hacienda, La Rinconada se encuentra entre los municipios medianos con una fiscalidad más baja, como demuestra por ejemplo, el estudio del IBI que pagan las familias y empresas. El tipo de La Rinconada es el cuarto más reducido de la provincia. La media del recibo en Sevilla está casi un 20 por ciento por encima de lo que se paga en contribución en nuestro municipio.
Queremos enumerar además, los principales objetivos que nos marcamos para el próximo año y que se encuentran relacionados con nuestra fiscalidad:
PRIMERO. Contribuir decididamente a la reactivación social, económica y territorial de La Rinconada, como Ayuntamiento aliado de familias y pymes y actor principal para una salida más justa y social a la crisis provocada por la Covid-19.
SEGUNDO. Garantizar la sostenibilidad de los servicios públicos municipales, y con ella, la respuesta a los derechos de nuestra plantilla y empresas proveedoras, avanzando en la calidad y eficiencia de nuestros programas.
TERCERA. Consolidar los gastos extraordinarios de naturaleza preventiva, de seguridad o limpieza que sean necesarios por la continuidad de la pandemia o en un escenario de incertidumbre por nuevas olas de contagios.
CUARTO. Posicionar a La Rinconada como un municipio atractivo para la inversión pública y privada, que refuerza y contribuye a la viabilidad de su tejido productivo.
QUINTO. Blindar la respuesta municipal a las principales demandas ciudadanas, entre ellas, la atención a las oportunidades de empleabilidad, el medio ambiente, la seguridad, la mejora de los barrios y la vivienda. Con una estrategia alineada con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas y la Agenda Urbana Española.
Sí queremos dejar claro que el Ayuntamiento descarta recortes o ajustes en la oferta y calidad de los servicios públicos y de modo singular en las políticas sociales, de empleabilidad, atención a la dependencia o programas de becas, que serán blindadas en nuestros programas de gasto desde su consideración estratégica.
Nuestra fiscalidad es progresiva y seguirá alineada con políticas públicas que promuevan la implantación de la Agenda Urbana Española y que nos permitan la redistribución del gasto público desde la vocación de una mayor igualdad y justicia social para nuestra población en equilibrio con una firme contribución local a la reactivación socioeconómica de La Rinconada.
Como en años anteriores, queremos advertir de la necesidad de que exista una adecuada financiación local, que contribuya a atender las necesidades extraordinarias de los Ayuntamientos en la gestión de la pandemia y etapa post Covid. Seguimos siendo la primera puerta de atención a la ciudadanía y en la mayoría de las ocasiones, la única.
Valoramos positivamente, las convocatorias estatales y el marco de oportunidad de una movilización de recursos históricas, como lo será el marco Next Generation. También la financiación extraordinaria recibida para política social comunitaria y transporte público, entre otras. Urge no obstante, que la Junta comprometa partidas extraordinarias para trabajar con los Ayuntamientos contra la pandemia y en la recuperación económica,
Como novedades fiscales, se incluyen las nuevas avenidas de La Unión (Hospital Virgen Macarena, Hospital San Lázaro…) en el callejero fiscal, como vías de primera categoría, en analogía con las similares características a la Avenida de La Unión.
Se crea una tarifa para la cobertura y desarrollo de mercadillos ecológicos en el municipio, como tasa por puesto situado en un terreno de uso público. Conforme a estudio de costes se fija una posición de 16,71 euros por puesto y día. El déficit de la tarifa será asumido por el Ayuntamiento como acción incentivadora de la agricultura y el comercio local sostenible.
Se realizan mejoras técnicas en la redacción de la Ordenanza del Impuesto de Construcciones para mayor precisión del objeto y finalidad de algunas de sus bonificaciones.
Se propone la inclusión de un nuevo epígrafe dentro de la tarifa ‘Estudio y tramitación de expedientes de licencias urbanísticas’, que recoja de forma específica la tasa a abonar por los servicios derivados de los procedimientos que tienen por finalidad la declaración de la situación de fuera de ordenación o asimilados a fuera de ordenación.
Por último, la propuesta fiscal para 2020 plantea el mantenimiento y consolidación de todas las bonificaciones fiscales de carácter social, para proteger el medio ambiente y para dinamizar el empleo y la actividad económica.
Por el Sr. Concejal no adscrito, Don Luis Silva García, expone que el gobierno local nos propone congelar los impuestos, tasas y precios públicos. En 2020 se congelaron y en el 2019 se subieron mínimamente. Tenemos que tener en cuenta que muchos servicios publicos son deficitarios, por lo que debemos ser prudentes y reconocer que una medida como esta, solo se puede hacer, gracias a la gestión eficiente de los recursos en ejercicios anteriores.
Consideramos que la situación de pandemia, de la que aún estamos saliendo, ha sido durante el último año y medio, especialmente grave para las economías más modestas. Trabajadores por cuenta ajena, autónomos y pequeños empresarios. Por lo que entendemos que una medida de este tipo, puede ayudar a reactivar la economía del municipio. Por lo que votaremos de forma favorable todas sus propuestas de ordenanzas fiscales para 2022.
Pero, quiero hacer una reflexión, pues desde la lógica del sistema, el dinero parece ser lo más relevante. Y es verdad que es importante, pero más lo es, el oxígeno y no le dedicamos tanto tiempo. Y siguiendo esa lógica, hay quien dice que lo mejor es bajar los impuestos, pues lo que el dinero se quede en el bolsillo de cada uno. A estos "iluminados", habría que preguntarles, ¿Cómo piensan pagar los hospitales, o los colegios, o los funcionarios, como policías, enfermeros, carteros, etc?. Quizás lo que piensen de esa manera, ne necesiten de lo público, pues tienen su seguro privado médico y su escolta y que su hijo va a un colegio de élite, pero la pandemia nos acaba de recordar que todo puede cambiar muy rápido y que sólo lo público nos protege y lo público que es de todos se paga con el dinero de todos. Votar y pagar impuestos son los actos más democráticos que puede hacer un ciudadano. Así que desconfíen, de quien le prometa bajarles los impuestos y apoyen a los que se esfuercen por gestionar bien y con transparencia pública.
Por el Sr. Concejal del grupo mixto popular, Don Juan Pedro Molina López, expone que por tercer año, se propone la congelación de los impuestos locales a nuestros vecinos, aun cuando en el primer año de legislatura se propuso alguna actualización, aclaración y ordenación de precios y tasa. Seguiremos luchando para que el último año de legislatura, también la subida,
Se demuestra que con una fiscalidad baja, se puede mantener los servicios públicos, y máxime pensando en el momento económico tan malo que pasan muchas de nuestras familias, tras sufrir una dura pandemia que dura dos años, y en donde la actividad económica ha sufrido un duro golpe, en especial las pequeñas empresas, en la que muchas han cerrado su actividad, a los que se suma a los trabajadores afectados por ERE o ERTES. Esperamos una recuperación económica y laboral temprana. Tenemos una fiscalidad adecuada para la creación de empresas, generación de empleo. Y eso es la mejor forma de recaudar fondos, el que nuestros vecinos tengan una buena salud económica y tengan trabajo.
Por la Sra. Concejal del grupo mixto ciudadanos, Doña Elisabeth Niza Millán, expone que después de esta gran pandemia, y de la que aún nos estamos recuperados, y después de un semestre, estamos sufriendo las consecuencias de la misma, de forma muy alarmante para nuestra economía. Tenemos repunte de los precios de la energía y electricidad, que es histórica; falta de materia prima; subida de precios. Los precios de producción de las empresas se están elevando y está siendo insostenible para muchas de ellas, con medidas tales, como despidos de personal, incrementos de precios, repercusión de los mismos en los consumidores finales.
Las Administraciones deben tomar decisiones en materia fiscal de gran importancia, ya que redundan directamente en los bolsillos de los ciudadanos y empresas, por lo que existe una responsabilidad. Y ante la situación que nos encontramos con una crisis económica, decidir que se mantengan los precios públicos, las tasas, contribuciones especiales e impuestos, con los mismos valores que en 2021, es una medida que da respuesta a este nuevo escenario que se nos está presentando, así que comparto esta postura.
El tema de debate, de subida o bajada de impuestos, entre los de derechas e izquierdas, que me parece que es lo que define a uno u a otro, creo que discrepo de esta idea. Considero que se debe establecer una ordenación fiscal justa y suficiente, para prestar servicios públicos de calidad. Teniendo en cuenta que las Administraciones Públicas se nutren principalmente de nuestro dinero y con estos se prestan los distintos servicios públicos. Lo que hace falta es tener unos gestores públicos buenos.
Lo que hace falta, son buenos gestores públicos, que el gasto vaya destinado precisamente a una finalidad pública porque es que resulta que en la última década, se ha visto que el principal problema, no era subida o bajada de impuestos, sino que gran parte de esos caudales públicos, no iban destinados a una finalidad pública, sino precisamente a intereses privados y no muy éticos, porque muchos de ellos están en vía judicial.
Este Ayuntamiento, lleva tres años aprobando ordenanzas fiscales sin subidas en los impuestos, y aquí se está prestando servicios de calidad. Destaca el quinto reconocimiento de las políticas sociales por parte de una entidad independiente. O el servicio público cultural que ofrece este Ayuntamiento, con un gran catalogo de actividades dirigida a la ciudadanía. Lo mismo sucede en el ámbito deportivo. Por tanto existe buenos gestores, y debemos para financiar estos servicios de calidad, aprobar impuestos justos. Y esto también puede ocurrir con otras Administraciones, en el que se gestiona mejor el dinero público y por tanto se congelan impuestos e incluso bajando algunos.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Ignacio Ruiz González, expone que ante la propuesta presentada por el Equipo de Gobierno sobre los objetivos fiscales del Ayuntamiento de La Rinconada para 2022, hay aspectos en los que coincidimos; como la necesidad de reducir la carga fiscal a las familias trabajadoras y pequeños autónomos, ya que la pandemia del COVID 19 ha vuelto ha reflejar, con claridad, que las sucesivas crisis del sistema capitalista cargan siempre sobre los más desfavorecidos. Y también coincidimos en la necesidad de la progresividad fiscal que establezca que a mayor nivel de renta, mayor será el porcentaje de impuestos a pagar.
Ante la descompensada subida de la inflación, las familias trabajadoras ya no resisten más cargas económicas y urge aliviar su situación. Y los ayuntamientos tienen algunas competencias en ese sentido.
Según los datos ofrecidos, el IPC general sube hasta el 4%, su nivel más alto desde 2008, provocando subida de bienes básicos como los alimentos, gasolina, electricidad o vivienda, mientras los salarios pactados se sitúan en el 1,46%; por lo que la práctica totalidad de las trabajadoras y trabajadores con empleo cuenta con subidas de salarios por debajo de lo que aumentan los precios de consumo.
Vamos a dar algunos datos proporcionados por CCOO ante esta subida: la electricidad sube un 44%; los combustibles de uso doméstico un 42%; la gasolina un 22% y el gasóleo un 23%; el aceite de oliva un 26% y el de girasol un 34% o el encarecimiento del acceso a la vivienda que se sitúa en el 6% para la vivienda nueva y en el 2,9% para la usada o el coste de los alquileres que supone una carga desproporcionada para el 41% de los inquilinos, lastrando la capacidad de la mayoría de poder satisfacer una necesidad básica como es el tener un hogar adecuado.
¡Se han disparado los precios a la vez que aumenta la pobreza!... Una locura ¿Verdad?
¿Cómo se explica esto a las familias trabajadoras y a las que no reciben ningún ingreso por rentas del trabajo, pensiones o desempleo y que viven de ayudas sociales? ¿Qué le decimos a los más desfavorecidos?
Se han incrementado las cifras de paro y de hogares sin ingresos de origen laboral, que es la variable que mejor se aproxima a la pobreza y que proporciona la EPA, y suben desproporcionadamente los precios de los bienes básicos necesarios para un adecuado desarrollo vital ¡No es justo!
Y en este sentido, es necesario recordar, de nuevo, que en nuestro municipio, los indicadores sobre pobreza, nos sitúan con aproximadamente 11.000 personas en pobreza o riesgo de exclusión social, un poco menos de 1 de cada 3 rinconeros aproximadamente; mucha gente a la que dar explicaciones y que no han tenido posibilidad de estudiar la propuesta presentada ni hacer aportaciones, mucha gente que no estaban representadas en la Comisión de Participación Ciudadana.
Aumenta la desigualdad y la injusticia social. Aumenta la pobreza en la mayoría, mientras los ricos son más ricos. No es aceptable. No podemos permitir que los banqueros, las eléctricas y grandes empresarios, expertos en evadir dinero a paraísos fiscales, se beneficien a la hora de pagar impuestos. No pueden tener la misma consideración que el resto de la población a la hora de contribuir fiscalmente con los impuestos.
Y es por eso que urge la articulación de mecanismos de corrección de desigualdades y contribuir a la mejora de los más desfavorecidos; no solo lo decimos nosotros, que ya sabéis que lo llevamos proponiendo desde hace años, ahora lo dice la también la UE, el FMI, el Gobierno de España, incluso el propio Presidente de los EEUU, país capitalista por méritos propios, y muchos alcaldes socialistas. Lo recoge también la propia Constitución española en su articulo 31 que dice: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad, que en ningún caso, tendrá alcance recaudatorio”.
Confiamos en que la mayoría de este Pleno entienda la necesidad de aumentar las oportunidades y la estabilidad económica a los miembros con menos recursos de la sociedad; de hecho, tanto el grupo mixto como el concejal no adscrito han apoyado la propuesta del equipo de gobierno en la que se expresa la intención de progresividad fiscal y congelación de impuestos a la ciudadanía; de desarrollar, dentro de nuestras competencias, mecanismos de igualdad social.
Nosotros nos abstuvimos al no incorporar nuestras continuas propuestas en ese sentido pero confiamos que en el transcurso de este Pleno las iniciemos, ya que los propios proponentes lo recogen en el informe presentado y los grupos mencionados lo aprobaron en comisión. Por tanto, nuestra posición, que coincide en cuanto a la congelación de los impuestos para las familias rinconeras, y nuestras aportaciones en cuanto a la necesaria progresividad fiscal que se propone, deben de contribuir a sacar adelante unas ordenanzas fiscales, para el próximo año, con más justicia social y que ayuden a disminuir las desigualdades.
Y para ello es necesario desarrollar políticas de redistribución de riqueza, como la transferencia de rentas de los que más tienen a las menos favorecidas a través de medidas fiscales, de no ser así solo sería una declaración, sin intención de desarrollar.
Y desde los Ayuntamientos hay cierta capacidad para intervenir en ese sentido.
Según el informe propuesto por la Delegada de Economía y Hacienda y lo cito textualmente: “Se mantendrán en resumen, todas las acciones y políticas de inspiración socialdemócrata que protagonizan nuestro presupuesto municipal, con una fiscalidad progresiva y con políticas sociales alineadas con la Agenda Urbana Española, que nos permitan la redistribución desde el gasto público para afianzar nuestros objetivos de mayor igualdad e inclusión sin desatender la contribución local a la reactivación socioeconómica de La Rinconada y el compromiso con la sostenibilidad.”
No cargar con subidas de impuestos a las familias, redistribuir la riqueza desde lo público y progresividad fiscal para disminuir la desigualdad social; totalmente de acuerdo y por eso entendemos que nuestras aportaciones pueden enriquecer la propuesta presentada, al no estar recogidas aún estando contempladas por la legislación vigente.
En cuanto a los impuestos, compartimos la iniciativa de no subirlos a las familias, ya hemos expresado que las familias trabajadoras ya han cargado bastante con las sucesivas crisis del sistema.
Pero en relación con lo expresado sobre redistribución de rentas y progresividad no hay propuestas en lo presentado por lo que desde el Grupo Municipal de IU proponemos incluir tres propuestas que tienen amparo legal y que de no aplicarse no se estaría desarrollando lo propuesto por el Equipo de Gobierno.
1º.- Aplicar un recargo del 50% en la cuota del IBI a las viviendas vacías y sin uso del municipio. En la actualidad y según los propios informes municipales hay 776 viviendas vacías y sin uso en el municipio, la mayoría de grandes tenedores de vivienda, entidades financieras y fondos de inversión. Esta propuesta tiene un carácter más orientado a la puesta en alquiler social de esas viviendas y sus correspondientes bonificaciones en su caso, que meramente recaudatorio. Hay informe de la Secretaría municipal que lo posibilita.
2º.- Aplicar un IBI diferenciado para los inmuebles que no se dedican a residencial y en los cuales se desarrolla una actividad económica o empresarial. Este impuesto tiene un limite: no sobrepasar el 10% de los inmuebles registrados, por tanto es un recargo que se puede aplicar a las grandes empresas que facturan más de 1 millón de euros, bancos y entidades financieras y grandes superficies comerciales como Mercadona y otras, sin tener afectación sobre las pequeñas empresas y comercios locales.
3º.- Desarrollar un anexo para el callejero que determina las cuotas sobre el IAE para que las empresas y entidades que facturen más de un millón de euros puedan ser gravadas con el máximo permitido. En la actualidad existe una gran injusticia en lo referente a este impuesto; las empresas situadas en la zona de la N-IV, como Coca Cola, Pepsi Cola, Factory o empresas aeronáuticas pagan menos porcentaje en este impuesto que los pequeños negocios y empresas situadas más centricamente. Por ejemplo: Coca Cola paga una cuota de 1,68 mientras que el Bar del Pela o los comercios de alrededor pagan un 2,18; sin duda lo contrario a la progresividad y redistribución de rentas y es necesario corregirlo.
En lo referente a la propuesta de congelación de Tasas a la ciudadanía también tienen nuestro apoyo pero en lo referente a la progresividad tampoco hay actuaciones concretas y en ese sentido son nuestras propuestas en cuanto a:
1º.- La Tasa sobre ocupación de subsuelo, suelo y vuelo. Esta es una Tasa que afecta principalmente a las compañías suministradoras de energía y comunicaciones. No es necesario profundizar en los abusos que cometen estas empresas con respecto a los precios y las dificultades que ocasionan en la población; por lo que la utilización del dominio público para su utilización económica debe ser gravada con el máximo permitido.
2.- Instalación de cajeros. En cuanto a esta Tasa estamos seguros que la población también estará de acuerdo con aumentarla al máximo permitido. Las ganancias de las entidades financieras es vergonzante y sin intención de devolver los más de 60.000 millones que les presto el Gobierno del PP durante la anterior crisis económica; al contrario, se han repartido millonarias ganancias mientras despiden a miles de trabajadores de la banca y dejan casi sin atención presencial las sucursales, con graves consecuencias para la población, en especial la de más edad que se ven obligadas a realizar las gestiones por ordenador o en los propios cajeros automáticos.
En lo que respecta a los Precios Públicos, facilidades de pago y aplazamientos, Bonificaciones Fiscales y las novedades presentadas tienen nuestra posición favorable.
Como apuntan todos los indicadores e instituciones, la pandemia ha puesto de manifiesto la necesidad de políticas orientadas a disminuir la desigualdad social, a aumentar las posibilidades de los que menos recursos tienen mediante el fortalecimiento de los servicios públicos y a un justa redistribución de las rentas, desarrollando medidas para que a mayor nivel de rentas mayor sea la contribución en los impuestos.
Con estas medidas no se consigue la igualdad absoluta pero si tiene efectos sobre la eficiencia y la asignación de recursos y sobre la orientación política en cuanto a los presupuestos municipales.
Por lo que entendemos y esperamos, ya que lo propuesto es viable judicialmente, sean incorporadas a la propuesta y aplicadas para el ejercicio de 2022.
Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, doña Raquel Vega Coca, pregunta al Sr. Secretario, si las propuestas que se ha mencionado en el turno de intervención del grupo municipal de Izquierda Unida, han sido registrada en la Secretaría Municipal.
Por el Sr. Secretario, se informa que no se ha registrado ningún documento de enmiendas al expediente de ordenanzas fiscales para el ejercicio 2022.
Por la Sra. Vega, seguidamente, expone, que tanto este Pleno, que representa a todas las fuerzas políticas representativa de la ciudadanía y el consejo municipal de participación ciudadana, que emite un informe preceptivo sobre este expediente, merecen un respeto, pues sus propuestas han sido verbalizadas en este momento, cuando deberían haberse presentado convenientemente en tiempo y forma, por registro. Y esas propuestas deben ir acompañadas con estudios de costes que cuantifiquen y detallen el impacto económico de las mismas, en los ingresos municipales y de cara a financiar el gasto público y su redistribución, que es tan importante en estos tiempos. Su postura no me parece seria. Escuchadas sus propuestas expuestas en este pleno, en algunas de ellas, ni siquiera se concreta, cuanto se supone que se le debe subir a ese diez por ciento, con mayor valor catastral, o a las empresas que supone que tienen propiedades que concentren ese porcentaje. Parece que querían subirle un 50 por ciento, según lo expuesto en el consejo municipal de participación ciudadana, conociendo que estamos saliendo de una pandemia y tras la recesión económica más importante conocida a nivel internacional, tras la II Guerra Mundial.
Nuestra propuesta de ordenanzas fiscal no son brindis al sol, ni declaraciones sin intención de desarrollo, como ha manifestado el Sr. Ruiz.
Lo esencial de nuestras propuestas, es que vamos a congelar todos los impuestos locales, como mínimo hasta 2023. Y nos referimos a la antigua contribución urbana, hoy IBI, del impuesto de vehículos, del Impuesto de actividades económicas, de construcciones y obras y de plusvalías. Ni familias ni empresas, van a pagar un euro más, para el año próximo y ello se debe, por un lado, a que el Gobierno de España, esta arbitrando medidas importante, en el marco de la inversión pública, y por otro lado, por la trayectoria saneada de nuestras cuentas, y que permite que nueve de cada diez euros, del presupuesto municipal, se destine a servicios públicos, estando a la cabeza de la Provincia.
Segunda medida, congelar todas las tasas, como basuras, veladores, cementerio, licencias, documentos administrativos, quioscos, ocupación de la vía pública, venta ambulantes, vallas, vados, mercados, recogida de animales abandonados, retiradas de vehículos, extracción de áridos, uso de casetas, biblioteca, microbús, etc. Se incorpora una nueva tasa de mercadillo ecológico, y que ha sido consensuada con el colectivo del tercer sector, que promueve productos ecológicos de kilómetro cero y sostenibles,
Tercera, propuesta fiscal, congelación de todos los precios públicos, tales como campamentos, escuelas deportivas, natación, uso de instalaciones públicas, oferta cultural y formativa, teleasistencia, ayuda a domicilio o publicidad en Radio Rinconada.
Estas medidas supone que el Ayuntamiento, va a asumir el encarecimiento tanto del incremento de la factura eléctrica como el mayor coste de los servicios, y no va a repercutir dichas subidas a la ciudadanía. Nuestras Ordenanzas tienen en muchos de los servicios públicos que prestamos un espíritu de semigratuidad que propicia su extensión y práctica universalidad. El ejemplo más claro es el deporte, con una escuela deportiva para un niño o niñas por algo más de 3 euros al mes. Por tres euros pueden ver un espectáculo las familias en La Villa en el marco del Festival de Artes Escénicas para la Infancia y por 6 al mes, formarse en Factoría creativa en instalaciones de primer nivel y profesionales de prestigio nacional e internacional.
Esta decisión, con una inflación del cuatro por ciento, y con el impacto de la subida del recibo de la luz, que sufre familias y empresas, pese a los esfuerzos del Gobierno Central, en rebajar los efectos de esas subidas, supone que estas propuestas, sean en verdad una bajada de la presión fiscal, Es una medida valiente, pero que adoptamos, porque entendemos que tenemos garantizado la financiación de los servicios públicos que prestamos.
Se mantiene todas las bonificaciones fiscales, muchas orientadas al medio ambiente, como las que reduce a la mitad el impuesto de vehículos (bonificado al 50 por ciento) a los vehículos que no sean de combustión interna, eléctricos o de emisiones directas nulas. Bonificación del 25 % para vehículos de tecnología híbrida, o en construcciones. Bonificación del 20 % en el ICIO para construcciones que incorporen sistemas de energías renovables. O respecto a la Tasa de Apertura, bonificaciones (hasta 50%) para fomento empleo y el comercio por generación de nuevos puestos trabajo en la tasa de apertura. En el Impuesto sobre Actividades Económicas, Se bonifica la implantación de empresas en un 50 % (durante 5 años la mitad del impuesto después de estar exentas por ley los dos primeros años). Hasta el 30 % por creación de empleo indefinido. En cultura, bonificación del 50 % para personas con carné joven, pensionistas, desempleados/as, menores de 15 años y grupos. En deportes, Bienestar Social asume los costes de familias sin ingresos bonificando hasta el 100 %. Por otro lado, bonificaciones para el deporte en familia y para aquellas con hijos/as con discapacidad de entre el 10 y el 20 %, para estudiantes (10 %), para pensionistas y personas con discapacidad (50 %), así como a clubes y eventos benéficos de hasta el 100 %. Bonificaciones en el ámbito de la juventud. En residuos, bonificación del 75 % para pensionistas cuya renta familiar no supere el 1,5 del SMI. En la tasa de transporte urbano, la tarifa es del 50 % para mayores de 65 años.
Queremos, pues perseguir el objetivo de la reactivación económica de la Rinconada, sostenibilidad de los servicios públicos, consolidar gastos extraordinarios, asociados al Covid, posicionar a este municipio, como atractivo para la inversión y fortalecer la respuesta municipal en empleo, política social, inversión y medio ambiente.
Respecto a la progresividad, explica que los impuestos que tiene que ver con que quien pague más, el que más tiene, está asociado fundamentalmente respecto a las empresas, al Impuesto sobre Sociedad, cuya competencia no es local, y por otro lado a la lucha activa contra la economía sumergida, y le puede indicar que el Gobierno Español está trabajando en una dirección para mejorar la fiscalidad y que se más justa.
A nivel local, tenemos el Ibi de rústica, y le informo que en nuestro municipio, un terrateniente paga más impuesto respecto a los que pagan en algunos de los Ayuntamientos donde gobierna Izquierda Unida. En el IBI urbano, las familias pagan menos, que el conjunto de la provincia. Estamos situado con uno de los tipos impositivos más bajo, y la media que paga de contribución en el municipio, está un 18 por ciento por debajo de la medida provincial. En vehículos, uno de gama media, abona 60 €, de media anual, mientras que de alta gama, paga 199 €. Se paga en función de lo que tiene. En construcciones, el que construye, es el que paga el impuesto. Y en plusvalía, el que tiene un beneficio gracias a una compraventa, pues ha vendido una propiedad a un precio superior de lo que le costó, paga el impuesto. Y el IAE, solo lo pagan las empresas que tienen una facturación anual superior a un millón de euros. Le explica al Sr. Ruiz, que el coeficiente de ubicación de las empresas, en municipios donde gobierna su organización política, es un 15 por ciento más bajo que nosotros. Y en consecuencia, esas grandes empresas como usted dice pagan menos. No deduzco que esos Ayuntamientos gobernados por IU no serán amigos del capital, de los banqueros o de las grandes multinacionales. El coeficiente, que marca la liquidación de este impuesto, que tiene en cuenta tanto la facturación como la ubicación de la empresa, está a un nivel medio respecto a la provincia. No se puede comparar lo que contribuye un bar del núcleo de La Rinconada, que puede pagar 300 € de IBI, con lo que pague una empresa ubicada en el entorno de la Nacional IV, del sector carbónico, que puede rondar los 95.000 €. Una calle se considera de primera categoría, en el callejero fiscal, si recibe más servicios, como el caso de los dos núcleos urbanos, que los parques empresariales ubicados en la periferia, y que por tanto están calificado en tercera o cuarta categoría fiscal. No pueden decir, que se aplique distintos coeficientes a los negocios ubicados en el mismo enclave. No sería legal. No se puede aplicar distintos coeficientes, en función de la facturación. Estas decisiones fiscales requiere un estudio técnico serio, donde tenga en cuenta la facturación, los servicios públicos que se dan, las característica del viario, la densidad demográfica de la zona.
Nos hace referencia, a la tasa de los cajeros, cuando en términos de ingresos, percibimos en total 3.000 €, anuales. Y esa tasa parte de un estudio de costes, y el tributo está en equilibrio con el coste del servicio, y por tanto no le cabe legalmente una subida de la tasa. Una tasa no puede costar más que el servicio que cubre. Ustedes no aportan el estudio de costes, para incrementar esa tasa. Y en cualquier caso, esa subida, representaría 75 €, anuales, por cajero.
Cuando hablamos de progresividad y dar una salida justa a la crisis económica, nuestra propuesta de ordenanzas fiscales, está pensada para corregir desigualdades y atender a las personas que no tienen de todo y que le cuesta más que otra, costear servicios privados. Y lo hacemos con una fiscalidad justa pues nuestra situación financiera, lo permite. Pagar impuesto, beneficia al que no tiene, pues el que tiene se puede costear lo que quiera por lo privado.
En relación al recargo de las viviendas vacías que ustedes proponen, respecto al IBI, ya se recoge en nuestra ordenanza fiscal. Ya le he indicado que no existen en el municipio, 700 viviendas de grandes tenedores. La mayoría pertenece a familias del municipio. Por eso IU quiere que las familias de La Rinconada paguen más impuestos. El Gobierno no. La norma no permite que se pueda aplicar un recargo a un banco y no a una familia, por una vivienda vacía. Y además el registro de vivienda vacía, depende de la Junta de Andalucía, que debe llevar a cabo el desarrollo reglamentario autonómico.
Le explica al Sr. Molina, que nuestro modelo fiscal no es el mismo, que el suyo. Nos parecen graves, declaraciones efectuadas por la Sra. Ayuso, en el seno del Parlamento madrileño, en el que se indicaba que no se puede regalar la educación a todo el mundo, porque no es sostenible, Estas declaraciones demuestran que la derecha solo piensa en las clases privilegiadas. Muchas familias con escasos recursos económicos no pueden costear una educación y tienen derecho a una educación universal y accesible. Y tampoco compartimos los mensajes que nos da la Junta de Andalucía del Partido Popular en Andalucía, de reducción de impuestos, a familias con rentas familiares mensuales de más de 7 mil euros y plantean deducciones fiscales para que le salga más barato las clases particulares de idiomas o informáticas. Las familias con escasos recursos económico obviamente no pueden gastarse ese dinero en clase particulares. Vemos muchas carencias en sanidad y educación en la gestión autonómica, asumiendo los Ayuntamientos, la carga de prestar servicios que no le compete, como las políticas activas de empleo, en educación, con los refuerzos covid, en la pandemia, o con las campañas de vacunación. Bajan impuestos a los más pudientes y a su vez, piden más transferencia al Gobierno Central, que es el que intenta aplicar una fiscalidad justa.
Por el Sr. Concejal no adscrito, don Luis Silva García, expone que apoya la congelación de tasas, precios públicos e impuestos. Y en cuanto a las propuestas que hace Izquierda Unida, no las puede votar, pues han sido propuesta verbalmente en esta sesión plenaria, y por tanto no la podemos analizar. Explica que no es lo mismo progresividad, que defender que pague más, el que me caiga mal. Esa propuesta es arbitraria y deja ajustarse a la realidad de la normativa vigente. Deben argumentar el cambio de calificación del callejero. Existen otras medidas como los cajeros, no se puede ir más allá, pues pagan lo máximo.
Unos dicen, que pagar impuesto, vale para regalar servicio a la gente, y que por tanto deben bajarse, quedando los servicios públicos reservado exclusivamente a la beneficencia. Y después estamos lo que defendemos que la esencia de la democracia es pagar impuestos y aplicarlos justamente y construir algo para todos.
Por el Sr. Concejal del grupo mixto popular, Don Juan Pedro Molina López, expone que nos gustaría algún día aprobar alguna propuesta de Izquierda Unida, pues en alguna ocasión las comparto. Hay dos formas de presentar propuestas, una en comisiones y otras a través de enmiendas, pero ello no ha sido así, por lo que no podemos pronunciarnos sobre ellas, al no tener tiempo para verlas. En Ruegos y Preguntas, he sido el único concejal que ha presentado los ruegos y preguntas, todos los meses, y en muchas veces, Izquierda Unida, no ha presentado los ruegos e incluso cuando lo presentan, en muchas ocasiones, repiten las mismas preguntas y ruegos, como es la petición de datos de desempleo. Ustedes nos acusan de hacer una política seguidista del equipo de gobierno, y le responde que estoy aquí en representación de los vecinos que me han votado en las elecciones municipales, y recojo lo que me trasladan la ciudadanía, y hago las propuestas al equipo de gobierno. He traído propuestas, como el Parque de Escalada, que me trasladan los vecinos y en ocasiones me aceptan las propuestas, en otras las dejan pendientes de estudio y otras no son admitidas. Ustedes en cambio no presentan propuestas, y ahora cuando en este plenario, nos lee varias propuestas sobre ordenanzas fiscales, por lo que no puedo votarlas.
Ustedes en su argumentario, usan una mezcla de ideas, sobre los impuestos que se paga, sin distinguir si son nacionales, autonómicos o municipales. Y nos proponen que se pague más por parte de los grandes tenedores de bienes, cuando esas personas, no tributan en el municipio. Tal es el caso, de la entidad financiera “La Caixa”, que tiene su sede social en Valencia. Le recuerda que la banca no quiere patrimonio, sino dinero, y son uno de los grandes culpables de las viviendas vacías en España. Por ello, no puede afirmar que existan casi 800 viviendas vacías, al menos que se refiera a las viviendas propiedad de las familias del pueblo, y que lo adquirieron en su momento como inversión. O tienen locales, para alquiler, siendo el mismo, un recurso económico para muchas familias. Y finalmente, presentan propuestas, que no son legales.
Por la Sra. Concejal del grupo mixto ciudadanos, Doña Elisabeth Niza Millán, expone que se debe gestionar bien y con transparencia, y es lo mínimo y obligatorio para todos los que nos gobiernan, ofreciendo servicios públicos de calidad. La congelación de estas ordenanzas fiscales, es una buena noticia y además cumple estos objetivos.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Ignacio Ruiz González, expone que el grupo mixto y concejal no adscrito coincide con la propuesta de ordenanzas fiscales que ha preparado el equipo de gobierno, pero desconozco si habéis estudiado convenientemente la misma. En el mismo se indica, “mayor redistribución desde lo público y fiscalidad progresiva”, eso significa hacer actuaciones al respecto. Por tanto no es necesario que presentemos propuestas, pues éstas deben ir recogida en la propuesta del equipo de gobierno. Pero además nuestras propuestas se presentan desde años, tanto en el seno del consejo municipal de participación ciudadana, en este pleno y en Ruegos y Preguntas. A modo de ejemplo, en febrero de 2021, en Ruegos, se preguntó si era viable subir el IBI, a las viviendas vacías, y nos informa el Sr. Secretario, que es posible vía modificación de la ordenanza fiscal. En cuanto a las viviendas vacías, la cuantificamos en 776 viviendas, son datos que ofrece el equipo de gobierno, en Ruegos, en octubre de 2020. Por lo tanto, no nos puede tachar de mentirosos.
Sobre su intervención respecto a la progresividad, le hago una pregunta, ¿Qué entiende usted, por progresividad? Congelar los impuestos al dueño del Mercadona, Endesa o la Caixa, al igual que una persona desempleada o con escasos recursos económicos. Nuestra prioridad no es gravar con más impuestos a las familias trabajadoras y PYMES. La Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Sr. Presidente de Estados Unidos, piden lo mismo que plantea Izquierda Unida, esto es que paguen más los que más, las empresas multinacionales y los que más ganen. Si ustedes no aplican sus propuestas, es que estáis mintiendo al pueblo.
Le explica al Sr. Silva, que nosotros no nos hemos confundido entre las propuestas relativas al IBI y IAE, hemos hecho propuestas bien diferenciadas. Está bien señalado a quien queremos subirse los impuestos y por tanto apoyamos la progresividad. La Ley permite que quien tiene más, más pague, por racionalidad y justicia social. Todas nuestras propuestas son viables y con amparo legal.
Por tanto, estando a favor de la propuesta de congelación de los tributos municipales, no estamos de acuerdo con el enfoque que le dan a la progresividad que ustedes aplican, pues están más en encuadre de una declaración de intenciones, que no ejecutan y por tanto no redistribuyen rentas. La prioridad hacia familias trabajadoras y PYMES hacen que votemos a favor de todas las propuestas referidas a Ordenanzas fiscales, para 2022. Seguiremos insistiendo en nuestras propuestas, pese al rechazo de los demás grupos municipales y concejal no adscrito.
Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, Doña Raquel Vega Coca, expone que se alegra que Izquierda Unida, haya cambiado el sentido del voto respecto al que manifestó en la Comisión de Participación Ciudadana, gracias a mi primera intervención explicativa de estas propuestas.
Lo relevante de estas propuestas, es la subida cero de todas las ordenanzas fiscales para 2022, que asumimos las medidas Covid y las medidas preventivas extraordinarias, para el interés público de nuestra población así como la subida de la inflación del cuatro por ciento y del impacto económico de la subida de la electricidad. Seguiremos en un nivel de semigratuidad para todo el mundo, como ocurre con las personas que no se puedan pagar servicios que prestamos sujeto a precios públicos, a nivel privado. Seguiremos a la cabeza de la Provincia, en la calidad de los servicios públicos que ofrecemos,
La progresividad, impregnan nuestras ordenanzas fiscales y desarrolla plenamente el artículo 31 de la Constitución, que establece que se contribuye en función de la capacidad económica, mediante un sistema tributario justo e inspirado en los principios de igualdad y progresividad. Por ello he explicado que esos aspectos se ven en la contribución urbana, y así un bar ubicado en el centro del pueblo, paga anualmente, 300 € por IBI y a cambio una multinacional en la Nacional IV, como Coca-Cola se acerca a los 100.000 € de IBI. A mayor superficie y a mayor valor de la propiedad, se paga más y repercute de manera directa e indirecta, en nuestros ingresos. Nada tiene que ver lo que paga de contribución una familia de la barriada de La Paz, que paga de media 100 € anuales, que lo que paga una familia en San José Norte, que paga tres veces más. También el valor del vehículo, supone un incremento de ese impuesto. Pero también debe analizarse, las bonificaciones que tenemos establecidos, que también permite aplicar este principio, y a modo de ejemplo un desempleado tiene bonificaciones entre el 50 al 100 por cien, en el acceso a servicios culturales, en el deporte, en igualdad y en formación. Tiene descuentos en guarderías municipales. Bienestar Social, aplica ayudas sociales, para el pago de la tasa de basura o el recibo del agua. O los pensionistas que pagan la mitad de la tasa de basura, respecto a los que tienen menos ingresos. O que nuestra empresa pública asuma el IBI que les corresponde pagar a los inquilinos de nuestro parque de viviendas públicas. Y recuerda que el IAE, solo lo pagan empresas que generen una facturación anual superior a un millón de euros. Y esa progresividad se entiende mejor, en impuestos estatales, como Sociedades y IRPF, pero ahí no tenemos capacidad de decisión. Somos los grandes aliados de las familias y personas que se encuentran en una situación de vulnerabilidad social.
Por tanto nuestras propuestas guardan un equilibrio entre tener una progresividad y a su vez ser un municipio atractivo para la inversión. Es bueno para el municipio que se instalen grandes empresas y tenemos el ejemplo de que una multinacional instalada en el municipio paga 700.000 €, en impuestos. Y con ese dinero podemos llegar a cabo planes de empleo social, de 150 contrataciones. Sin embargo, si me propone modificar la tasa de cajeros para las entidades financieras, que está en el margen legal y que nos deja, 3.000 €, al año, no es efectiva para la población, al igual que sucede con su enmienda sobre la tasa de subsuelo, suelo y vuelo para las compañías suministradoras, cuando el porcentaje del 1.5 por ciento de su facturación, viene establecida en la Ley. No puedo varias un callejero fiscal, si no existe un estudio técnico que motive esa decisión. No podemos subir un 50 por ciento los impuestos a las empresas ubicadas en la Nacional IV, pues puede tener un efecto disuasorio para futuras inversiones.
Y respecto a los recargos, nuestras ordenanzas fiscales, recoge el recargo para viviendas vacías, respecto al IBI, y fue consensuado en este pleno, pero no es verdad que tengamos más de 700 viviendas vacías, pues tenemos un estudio técnico elaborado por una consultora que nos elaboró el Plan Municipal de viviendas, en la que nos dijo que ese problema, era residual en el municipio con respecto a otros municipios. Y le he explicado que la gran mayoría de viviendas desocupadas, no pertenece a grandes tenedores, sino a familias, que tienen a esas viviendas, una oportunidad para sus progenitores o como inversión. No compartimos su propuesta, de subirle el IBI a esas familias del municipio.
Recalco que nuestras propuestas fiscales para 2022, ha sido respaldada por unanimidad por todos los integrantes del consejo municipal de participación ciudadana, y que representa a todo el municipio, en ámbitos como la cultura, el deporte, social, sanidad, igualdad.
Tras el oportunos debate, seguidamente, se someten a votación las siguientes enmiendas presentadas por el grupo municipal de Izquierda Unida: número uno y dos, con el siguiente resultado:
Enmienda 1: - Aplicar un recargo del 50% en la cuota del IBI a las viviendas vacías y sin uso del municipio. En la actualidad y según los propios informes municipales hay 776 viviendas vacías y sin uso en el municipio, la mayoría de grandes tenedores de vivienda, entidades financieras y fondos de inversión. Esta propuesta tiene un carácter más orientado a la puesta en alquiler social de esas viviendas y sus correspondientes bonificaciones en su caso, que meramente recaudatorio. Hay informe de la Secretaría municipal que lo posibilita.
Enmienda 2.- Desarrollar un anexo para el callejero que determina las cuotas sobre el IAE para que las empresas y entidades que facturen más de un millón de euros puedan ser gravadas con el máximo permitido. En la actualidad existe una gran injusticia en lo referente a este impuesto; las empresas situadas en la zona de la N-IV, como Coca Cola, Pepsi Cola, Factory o empresas aeronáuticas pagan menos porcentaje en este impuesto que los pequeños negocios y empresas situadas más céntricamente. Por ejemplo: Coca Cola paga una cuota de 1,68 mientras que el Bar del Pela o los comercios de alrededor pagan un 2,18; sin duda lo contrario a la progresividad y redistribución de rentas y es necesario corregirlo.
Enmienda 3. Aplicar un IBI diferenciado para los inmuebles que no se dedican a residencial y en los cuales se desarrolla una actividad económica o empresarial. Este impuesto tiene un limite: no sobrepasar el 10% de los inmuebles registrados, por tanto es un recargo que se puede aplicar a las grandes empresas que facturan más de 1 millón de euros, bancos y entidades financieras y grandes superficies comerciales como Mercadona y otras, sin tener afectación sobre las pequeñas empresas y comercios locales.
Votos a favor: 2 (2 I,.U)
Abstenciones 3 (2 grupos mixto y 1 concejal no adscrito)
Voto en contra: 15 (15 PSOE)
Seguidamente se somete a votación esta propuesta, con el siguiente resultado:
Votos a Favor: 20 (15 PSOE, 2 I.U, 2 grupo mixto y 1 concejal no adscrito)
Visto todo lo cual, se acuerda por unanimidad de los miembros asistentes que compone el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:
Primero. Aprobar provisionalmente las siguientes Ordenanzas Fiscales relativas a los Impuestos Locales para su aplicación en el ejercicio económico 2022, desestimando las enmiendas número 1, 2 y 3 presentadas por Izquierda Unida:
-Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
-Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica.
-Impuesto sobre el incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
-Impuesto sobre Actividades Económicas y su callejero.
-Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.
Las Ordenanzas fiscales relativas a los impuestos municipales, que se modifican son las siguientes:
-Impuesto sobre Actividades Económicas, en el que se actualiza el callejero fiscal con la incorporación de las últimas vías nominadas por el Pleno de la
corporación. Dicha incorporación se realiza observando criterios de valor catastral, localización,
tipología de la calle, conservación y densidad mercantil. Las vías incorporadas son:
Glorieta de la Solidaridad y los Servicios Esenciales, Calle de la Sanidad Pública, Calle Hospital
Virgen del Rocío, Calle Hospital Virgen Macarena, Calle Hospital Virgen de Valme, Calle Hospital
San Lázaro y Calle Hospital de las Cinco Llagas.
-Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.: Se presenta modificación del artículo quinto, “Bonificaciones”, concretamente en la regulación de la aplicación de bonificación correspondiente actuaciones que sean declaradas de especial interés o utilidad pública por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas o de fomento del empleo. Ejerciéndose la potestad reglamentaria y que concreta la forma de aplicación de la bonificación reconocida en la TRLHL. Se centra dicha bonificación sobre aquellos proyectos donde participe el propio Ayuntamiento o alguno de sus organismos autónomos, ya sea de forma total o parcial. Descartando la aplicación de la bonificación sobre proyectos promovidos por particulares, que habiendo ya analizado la necesaria viabilidad económica de sus proyectos y haberla valorado positivamente, solicitan la mencionada bonificación en la búsqueda de mayores beneficios económicos.
Segundo.- Someter a trámite de información pública, durante el plazo de treinta días hábiles, a contar del día siguiente al de la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, Tablón de Edictos, y un periódico de los de mayor circulación de la provincia, al objeto de que puedan presentarse reclamaciones y sugerencias al mismo.
En caso de que no se presenten alegaciones, el acuerdo provisional se considerará aprobado definitivamente, publicándose el texto íntegro de las ordenanzas con sus modificaciones, si las hubiere, en el Boletín Oficial de la Provincia, para su entrada en vigor.
