Por el Sr. Secretario se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo a propuesta del Instituto Municipal de Planeamiento y Suelo relativo a la aprobación del Documento Complementario a la aprobación provisional de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbanística de La Rinconada, redactado por el Sr. Arquitecto redactor D. Calos López Cantos, así como de los Documentos Complementarios a la ordenación pormenorizada de los Sectores " SUO/SJ-2 ( sur de la azucarera)", " SUO/R-1 ( Rinconada oeste)" y " SEC-R-1 ( Rinconada sur, Pioneer)".
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Don José Guerra Moreno, manifiesta que en la Comisión Informativa de Urbanismo, planteó varias cuestiones. La primera se refiere a que dado que la Revisión del Plan General fue aprobado provisionalmente, con posterioridad a la fecha de entrada en vigor del POTA, pues fue ratificado en el pleno ordinario del mes de Enero, debería haberse tenido en cuenta en este documento, el desarrollo normativo del POTA.
Examinado este documento, el mismo no concuerda con los parámetros de crecimiento poblacional y crecimiento de suelos urbanizables, indicado en la norma del Plan de Ordenación Territorial de Andalucía, y así se pone de manifiesto en el informe emitido por la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas yTransportes. Por ello, el Equipo de Gobierno, debe aclarar, si los datos que se contiene en este informe de la Junta de Andalucía son ciertos, o son ciertos los reflejado en el documento complementario elaborado por el Sr. Arquitecto Redactor del Documento de la Revisión.
Cuando se aprobó la ratificación de la aprobación provisional, por el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio, se nos informó que el documento de revisión, estaba completo, y que respetaba los indicadores del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía, y ahora se nos trae una documentación complementaria, que por un lado justifica el cumplimiento de algunos parámetros y por otro se rectifica el documento, para ajustarse a las determinaciones del informe de la Delegación Provincial de Obras Públicas y Transportes.
Por último no se incluye en el documento de la revisión, la actuación del Pago de Enmedio, cuando en el informe se cuantifica como suelo urbanizable no sectorizado.
Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, explica que en el documento que se va a aprobar, es un anexo al documento de la revisión aprobado provisionalmente el pasado 15 de Enero, en el que se justifica determinados cuestiones y se rectifica algunas determinaciones del documento, a la vista del informe emitido por la Consejería de Obras Públicas y Transportes. El debate de la revisión y de la actuación del pago de Enmedio, ha tenido lugar en este plenario, en varias ocasiones, ahora lo que analizamos es un documento técnico. A nosotros nos extraña y no nos parece lógico que la actuación del Pago de Enmedio, no se contemple en el documento de la revisión, cuando los sistemas generales de equipamientos, previstos en el documento de la revisión, se encuentran en esta actuación. No tiene sentido que no se tenga en cuenta el Pago de Enmedio, en la cuantificación del incremento de población, y superficie de suelo urbanizable, que exige el POTA, y si se tenga en cuenta el Pago de Enmedio, para el cómputo legal de sistemas generales de equipamiento. Por ello, le traslado una pregunta al Equipo de Gobierno, del motivo por el que no se ha incluido, desde un primer momento, las 135 hectáreas del Pago de Enmedio.
Por el Sr. Alcalde, expone que los conceptos de irracionalidad e irresponsabilidad que usted ha utilizado en un medio de comunicación, serán tratados posteriormente, en mi intervención.
Por el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio, expone que el interés del Grupo Popular, siempre ha sido , en relación al Pago de Enmedio, proteger los derechos de los propietarios que fueron expropiados de aquella actuación. En cuanto al Sr. Guerra, le indica que le queda poco tiempo, hasta fin de este mandato para poderle contestarle, pero que comprobará que esta revisión saldrá para adelante. A nosotros nadie nos ha dado un tirón de orejas, usted no se puede postular como garante del Plan General. Nadie le cree ni le apoya. Usted no va a controlar, mediante escritos que dirija a la Delegación Provincial, el proceso de revisión del documento.
En cuanto a las fechas que usted ha mencionado sobre la aprobación provisional del documento del Plan General, le indica que fue el pasado 20 de Noviembre, cuando se aprobó provisionalmente del documento, que como consecuencia de su adaptación al informe de territoriedad emitido por la Consejería, fue nuevamente sometido a información pública, y ratificado de nuevo este documento, por acuerdo plenario de 15 de Enero. Este informe de territorialidad se hace sobre el POTA. El 29 de Diciembre, entró en vigor la modificación del Plan de ordenación del Territorio de Andalucía. Aquí no se está salvando ninguna legalidad, como ha afirmado la Sra. Portavoz del Grupo Popular. La legalidad es per se, y viene avalado por informes jurídicos y Técnicos. Pero para mayor información, le muestra el documento complementario del plan general del año 2000, que se introdujo como consecuencia del informe emitido por el Sr. Arquitecto Ponente de la Delegación provincial, y que fue apoyado por todas las fuerzas políticas representadas en esta Corporación.
El Sr. Guerra Moreno, en su condición de funcionario de la Delegación de Carreteras de la Junta de Andalucía, y como representante sindical, tiene posibilidad de acceso a las dependencias de la Comisión Provincial, pero no sólo para ir al Registro, sino para otras cosas. Ustedes votaron en el anterior Plan General, a favor del documento complementario, que es lo mismo, que ahora se está debatiendo, pues es un documento complementario que por un lado justifica el cumplimiento de la normativa de Ordenación del Territorio y Urbanismo, y por otro lado rectifica, y se adapta a las deficiencias técnicas advertidas por la Delegación Provincial, en su informe sobre el documento de revisión aprobado provisionalmente. Esto no es un tirón de orejas, es lo lógico y lo normal.
La oposición a este documento, es otra, cual es el debate de las próximas elecciones municipales. Se ha estado trabajando, para evitar en la medida que fuera posible, para alejar este documento del debate electoral, pero ello no ha sido posible. Y vosotros os queréiss agarrar a cualquier cuestión para llevar el Plan General al debate de las elecciones.
La actuación del Pago de Enmedio, saldrá para adelante, con el POTA, así como todo lo que va reflejado en este documento de revisión. A más de uno le hubiere gustado que el Pago de Enmedio no hubiere salido para adelante, y se tuviera que revertir los terrenos a los actuales propietarios. No le quepan la menor duda, que la revisión con el POTA será aprobada y antes del próximo 27 de Mayo. Pero también va a ser una realidad para el Verano, la próxima Ley del Suelo estatal, que el Partido Popular, va a votar en contra.
Los sonajeros periodísticos que utilizan algunos, le van a servir de poco, como le sirvieron de poco, cuando se hicieron realidad el Parque Aeronáutico o el Soterramiento del Arroyo Almonazar, que ha sido respaldado por los ciudadanos, pese a la llamada de Izquierda Unida, al boicot de los actos programados.
Por otro lado, los sistemas generales de equipamientos, no están todos en la actuación del Pago de Enmedio, si analiza el documento comprobará que se ubican en diversas zonas, como es el caso del Parque de Ocio de las Graveras. Además este documento, a mayores, refleja equipamientos e infraestructuras y dotaciones del ámbito metropolitano, dada la ubicación de nuestra localidad, que se imputan y computan como sistemas generales.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Don José Guerra Moreno, quiere agradecer el discurso formulado por el Sr. González Rubio, en cuanto a su claridad expositiva, pero a él, no le aclarado nada, y no le ha contestado ninguna de las preguntas que ha formulado. Una pregunta es fundamental, cuáles son los datos reales, los reflejados en el documento complementario elaborado por el Sr. Arquitecto Redactor de documento, o los contenido en el informe emitido por la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas. En este informe se analiza el documento aprobado provisionalmente, y nos expone una serie de datos, sobre crecimiento poblacional y crecimiento de los desarrollos urbanísticos en suelo urbanizable, que deben ser justificados por el Ayuntamiento, para su adaptación al POTA. El segundo de estos parámetros, según el informe, llega al 92.30 por ciento de la actual superficie de suelo urbano. No se aclarado si se cumple con el POTA.
Izquierda Unida, ha planteado un escrito, ante la Delegación Provincial de la Consejeria de Obras Públicas, en donde también gobierna el Partido Socialista, solicitando que nos aclare si la actuación del Pago de Enmedio, debe ser incluido en el documento de la revisión, para los cómputos de crecimientos dispuestos en el POTA, pues a su juicio, no se está cumpliendo con el nuevo documento aprobado por el Parlamento Andaluz. Si están de acuerdo con la próxima aprobación de la Ley Socialista del Suelo, que se va a aprobar el próximo mes de Julio.
Hubo un documento de revisión aprobado provisionalmente, pero este se sometió a nuevo trámite de alegaciones, y se tuvo que ratificar, por lo que a su juicio es aplicable el POTA, y así se puso de manifiesto en el Pleno del pasado mes de Enero. El equipo redactor al analizar el POTA, expone que se aprobó provisionalmente, antes de la entrada en vigor de este documento, y ésto no es real. Hubo una rectificación de la aprobación provisional de la revisión, cuando ya estaba vigente el POTA aprobado por el Parlamento Andaluz.
En este documento hay dos suelos urbanizables, que no se computan, y uno de ellos, es el Pago de Enmedio, que se clasifica como suelo urbanizable no sectorizado, para no computar dentro de los parámetros exigidos por el POTA. Y esto, es un fraude de Ley.
En cuanto al documento complementario aprobado en el 2000, se le olvida indicar, que este documento fue consensuado por todas las fuerzas políticas de esta Corporación. Usted, nos dice que nosotros queremos meter en el debate político de las próximas elecciones, este documento de revisión. Nosotros lo que hacemos es trabajar, y ustedes no han creído en el consenso en este documento de revisión. Están atados de pie y manos con los convenios urbanísticos firmados con diversos promotores, y no pueden llegar a acuerdos con la oposición.
Por último, le indica que usted ni le va ni le viene lo que yo haga como representante sindical en la Delegación Provincial, yo no he utilizado mi condición de funcionario ni representante sindical, para tratar de obstaculizar este proceso. Le reta a que lo demuestre. Le anuncia que habrá más denuncias sobre esta revisión, para que se cumpla el POTA. Porqué no incluyeron el Pago de Enmedio, en el documento aprobado el pasado mes de Enero, cuando ya está vigente el POTA, quizás se debió a que no se cumplirían los parámetros de esta norma superior. Yo no he utilizado mi cargo de sindicalista, usted quizá si ha usado el suyo. Debe aclarar porqué no se incluye el Pago de Enmedio en esta revisión, pues ustedes si utilizan el Pago de Enmedio, para acreditar el cumplimiento de la normativa de sistemas generales de equipamientos, en el que más del 80 por ciento están localizados allí, a modo de ejemplo, se van a instalar en aquella zona, el nuevo Ayuntamiento, un edificio sanitario o la ciudad de la Cultura. Unas veces utilizan el pago de Enmedio, para salvar la legalidad, y otras veces no lo utilizan, para no incumplir el POTA. Ahora se va aprobar un documento de revisión , que está fuera del POTA.
Por el Sr. Alcalde, expone que cómo puede ser el Sr. Guerra, tan atrevido y osado, en su discurso, al que califica de salón. Los ciudadanos nos han dado a nosotros, y no a ustedes, la capacidad de gobernar, y tenemos en nuestras actuaciones, su complicidad, como lo demuestran las reiteradas mayorías absolutas del Partido Socialista. El año pasado los ciudadanos, nos asignaba una nota sobre diez, de 6.4 puntos porcentuales, hoy se ha subido al 7,4, según se desprende del estudio formulado para recabar la opinión de los ciudadanos, sobre la situación actual del municipio. A ustedes le dan, una intención de votos del 3 por ciento, y el grado de notoriedad que tiene usted en la sociedad, apenas alcanza al nueve por ciento. Reflexione y rebobine su postura política, porque se les avecina una caída histórica, que puede hacerle desaparecer en la próxima legislatura, de este Plenario, en beneficio de otra fuerza política, que si obtendría representación. No deseo que esto ocurra, como persona progresista y de izquierda, pero a esto vais avocados. Ya tiene usted este dato, para que reflexione en la Semana Santa.
Cuando se visualizan futuras realidades, como el viaducto, el Pago de Enmedio, el pulmón verde, soterramiento del Arroyo, buenas infraestructuras de comunicaciones, nos plantea un discurso en este debate, que está a la defensiva, que no tiene fundamento. Ya les hará entrega próximamente del estudio sociológico que hemos elaborado, recabando la opinión de los ciudadanos, para que reflexionen, y corrijan este debate peligroso que ustedes están practicando, y que les puede afectar  mucho en la composición de la nueva Corporación.
Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, le gustaría también obtener copia del estudio encargado para valorar la opinión de los ciudadanos de la localidad.
En nuestra mente, está que se conteste a la gran pregunta, de cuales son los motivos por lo que no se ha incluido la actuación del Pago de Enmedio en la Revisión del Plan General. Es el momento oportuno, para contestarnos, y despejar nuestras dudas. Cuál es el motivo de no incluir estas 135 hectáreas en el documento de la revisión, pues como ha expuesto en su primera intervención, si bien es verdad que no todo los sistemas generales de equipamiento están incluido en aquel ámbito de actuación, si su gran mayoría. Por otro lado, los documentos se corrigen, porque se tienen que adaptar a la normativa vigente, y esto es lo que ha ocurrido en nuestro caso. Se ha planteado desde un primer momento ordenar La Rinconada, de dos formas distintas, cuando ambas actuaciones urbanísticas se entrelazan y van a desarrollarse en el mismo tiempo. Por ello, sería oportuno, reformular el documento de revisión e incluir la actuación del Pago de Enmedio, en el documento, por cuando responden a unas mismas directrices.
Ahora se está debatiendo un documento complementario al documento ya aprobado provisionalmente, y por ello le hago esta pregunta.
Por el Sr. Alcalde, expone que ahora le va a responder de sus declaraciones efectuadas en la prensa escrita, en las que nos acusa de irresponsable, insostenibles e irracionales, en el proceso de revisión del Plan General. A usted sólo, le preocupa  cómo se va a pagar a los propietarios, el suelo expropiado del Pago de Enmedio, que ya le informa que con la nueva Ley del Suelo, que va a ser votada en contra por el Partido Popular, se le  va a dar solución a esta pregunta.
Ustedes siempre han estado a favor de defender los intereses privados, de los propietarios del suelo del Pago de Enmedio, pues defienden que estos suelos donde se van a ubicar viviendas protegidas, de hasta al menos, el 70 por ciento, del total de las previstas, se realice por iniciativa privada. No defienden el interés general, defienden el interés de unos pocos, y no los intereses de  los ciudadanos.

 

Habrá una Ley del Suelo, que nos va a aclarar, que el valor del suelo, a efectos de expropiación, es el vigente, sin tener derecho a futuras expectativas urbanísticas.
Cuando tienen que votar normas que van en beneficio de los derechos de los ciudadanos, como esta Ley del Suelo, o la Ley de Igualdad, o la Ley de Educación,  Universidad, ustedes siempre votan en contra.
En política, los tiempos los elije uno. Usted no puede entender, que después de estar gobernando en este Ayuntamiento, veinte años como Alcalde, con reiteradas mayorías absolutas, las dos últimas con el respaldo de 16 concejales sobre un total de veintiuno, deje la Alcaldía, como una buena práctica democrática, y deje paso a otros compañeros. Me voy a ir, porque yo he decidido irme, en el mejor momento, con el respaldo de mis ciudadanos, que me apoyaron en más del 68 por ciento en las últimas elecciones municipales. Por ello usted no entiende el concepto de racionalidad y de responsabilidad. Hemos posibilitado en estos años, que la gente viva mejor. No somos pues irracionales ni irresponsables, como ustedes afirman. De mis años de Alcalde, he venido a servir a los demás, y no a servirme.
No entiendo que usted, que está en primera línea, se quede al final en terreno de nadie en política. Dudan de la inteligencia de los ciudadanos, que rechazaron a su candidato, hace cuatro años, y ahora lo ponen de nuevo al frente de las listas de su candidatura a las próximas elecciones municipales. Los ciudadanos los quieren, en donde están, pues le dan una intención del voto, que alcanza el 5.2 por ciento. La Ola, que se avecina, se os va a llevar por delante, y no va dejar nada, cuando se retire, y va a despejarse el camino. Tenemos más del 60 por ciento de intención de los votos, y aun queda mucha campaña y trabajo por realizar. Tenemos la máquina engrasada. Existe tiempo, para traer a este plenario, el texto refundido para la aprobación definitiva de este documento de revisión, así como la aprobación provisional del Pago de Enmedio, que lo dejaremos para la próxima legislatura. El documento de revisión, se adapta al POTA, y en él se van a visualizar dos grandes elementos, como el Pago de Enmedio, y los terrenos de la Nacional Cuarta. Para el próximo pleno, vamos a debatir la licitación del nuevo centro de educación infantil a construir en el núcleo de San José, y le daré ejemplo de predicar y dar trigo. No le quepa la menor duda, de que vamos a aprobar el documento de la revisión, para que una vez que se publique en el BOJA, pueda la siguiente corporación, ponerla en marcha. A tal efecto disponen de 72 millones de euros, para hacer de una mejor Rinconada, que va a pasar a ser una gran ciudad, de buenos servicios y equipamientos, algo en lo que ustedes no creen, que aun piensan en dos aldeas.
Por el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio, en relación a la intervención del Sr. Guerra Moreno, expone que a él no le preocupa los datos reflejados en la encuesta formulada a los ciudadanos, pues evidentemente yo no estaré en el futuro en este plenario, después de haber permanecido aquí, en los últimas cuatro legislaturas. Su política de poner obstáculos ha fracasado, cuando conozca los datos de participación ciudadana sobre la opinión que tienen de ustedes. Espera que en el acto que van a tener esta tarde o mañana, le pidan a los ciudadanos perdón.
Le ha indicado que usted es funcionario de la Consejeria de Obras Públicas y Transportes, así como representante sindical, y que evidentemente trabaja allí, y en más de una ocasión, ha mantenido contactos con los técnicos de la Delegación, pues comparte trabajo y dependencias. Usted es persona pública. A mí, me da igual su vida y su persona.
No todo vale en política, y su actitud siempre ha sido la de poner sombras y obstáculos en el proceso de la revisión del documento del Plan General. Intenta crear una nebulosa o generar confusión en la ciudadanía, y poner zancadillas, allí donde usted pueda, para evitar que este documento se apruebe definitivamente, antes de las elecciones. A tal efecto, no le preocupa de acudir a un periódico o repartir octavillas. Siguen con su vieja táctica, la que no les sirve a la vista de los datos que ha ofrecido el Sr. Presidente.

 

Por otro lado, dice usted que aquí hay algo, cuando insinúa que el Partido Socialista gobierna también en la Consejería, y que existe una connivencia para aprobar algo ilegal, o que está en fraude de ley, por ello le interpelo y le reto, para que aquí mismo, demuestre lo que usted afirma, pues no se me puede acusar de prevaricador ni de amparar un fraude de ley.
Nosotros, creemos en el Estado de Derecho, y nos amparamos siempre en nuestras actuaciones, en informes técnicos y jurídicos. Por ello, le interpelo para que me responda a la pregunta que le formulado. No le voy a permitir ni a usted ni a nadie, que se me impute fraude de ley ni prevaricación.
En cuanto a la fecha de aprobación provisional del documento de la revisión, es la del 20 de Noviembre, para que se aclare, cuando vaya al despacho del ponente. No le va a explicar cual es el encaje del POTA respecto a estas dos actuaciones que usted dice que quedan fuera. Pero para su información, debería estudiarse la Ley de Transportes de Andalucía, para entender la clasificación del suelo operada en el nodo logístico de Majaravique, que es una "ZAT". Va a ser el primer documento urbanístico de la provincia de Sevilla, que va a aprobarse aplicándose las directrices del POTA. Nosotros somos los que ponemos limite al desarrollo urbanístico, y no los promotores que han firmado convenios urbanísticos. Se olvidan de la opinión de las asociaciones que asistieron a la Comisión de Participación Ciudadana, que apoyaron el documento urbanístico, y que le tumbaron vuestras propuestas. Le comunico, que voy a trabajar, para que este documento, se apruebe de forma definitiva por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio, y que quede pendiente para la próxima legislatura, solo su publicación. Incluso para el próximo mes de Mayo, se empiece a tramitar inicialmente documentos de sectorización de este documento.
A ustedes, les preocupa y les duele, que se cumpla con el programa electoral socialista, y que tenga a su disposición, setenta y dos millones de euros, para hacer Urbanismo, y no pagar nóminas de funcionarios, como su fuerza política hace en Municipios muy cercano a este, donde gobiernan. Además vamos a disponer de la cesión de los suelos para seguir construyendo vivienda protegida, y de nuevo suelo productivo. A ustedes no le preocupan los sistemas generales de Equipamientos del Pago de Enmedio, no apoyaron el nuevo Centro de Seguridad, pues llevan más de un año, indicando que no quieren que se haga. Ustedes lo único que pretenden es poner zancadillas.
En cuanto al Grupo Popular, han cambiado su discurso, a diferencia de Izquierda Unida, que siempre ha defendido que el Pago de Enmedio, se incluyera en esta revisión, ustedes no han dicho nada al respecto, hasta ahora, en la que nos dicen que si quieren incluirlo en el documento de la revisión. Hacen un frente común con Izquierda Unida, y se van al periódico, y nos dice que nuestro plan, es insostenible e irracional. Ignoran lo que dispone la Declaración de Impacto Ambiental que obra en el expediente, sobre la sostenibilidad del documento de revisión. Ahora dicen ustedes, que el POTA es buen documento, y votan en contra del mismo, en el Parlamento Andaluz. Su discurso es irresponsable e irracional. Con quien estáis, cómo dicen que no nos ajustamos al POTA, cuando ustedes están en contra de este documento de Ordenación del Territorio. Su discurso es incoherente e insostenible.
En cuanto a la pregunta que usted ha formulado, sobre la inclusión de los terrenos del Pago de Enmedio en el documento de la revisión, y sobre la necesidad de reformular el documento de la revisión, para incluirlo, ya se lo he contestado, están incluidos, y por tanto no requiere su reformulación, cuando venga este documento para la aprobación del refundido, ya le explicaré su encaje en el POTA. A ustedes sólo les preocupa los intereses de los propietarios del suelo del Pago de Enmedio,  perder tiempo, entorpecer para que revierta la expropiación  a los propietarios, que es lo que ustedes quieren. Nosotros practicamos la política de la honrradez y la verdad. Ustedes votaron en contra el Pago de Enmedio y su desarrollo urbanístico. Por último, si esto es una pista, la peluca y la nariz la llevan ustedes.

 

Tras el oportuno debate, se procede a la votación, con el siguiente resultado:

 

 Votos a favor.- Dieciséis ( PSOE).
 Votos en contra.- Cinco ( 3 P.P. y 2 IU-CA).

 

 Visto que por acuerdo plenario de 15 de Enero de 2.007 se acordó ratificar la aprobación provisional del Documento Urbanístico de Revisión del PGOU redactado por el Arquitecto D. Carlos López Cantos así como la Modificación del Documento Urbanístico conforme a las alegaciones estimadas total o parcialmente y a los informes sectoriales remitidos por las distintas Administraciones Públicas en el citado periodo.

 

 Visto que  el citado Documento para la aprobación provisional junto con certificación del acuerdo plenario de aprobación fue remitido a la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas a los efectos de lo dispuesto en el art. 32 de la LOUA.

 

  Visto que por el Jefe de Servicios de Urbanismo de la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas se ha emitido informe de fecha 22 de Marzo de 2.007 relativo a la adecuación del Plan General a los criterios de la Norma 45 del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía.

 

 Visto que  por el Sr. Redactor del Documento Urbanístico de la Revisión del PGOU de La Rinconada se ha elaborado Documento Complementario de la aprobación provisional del PGOU que tiene por objeto :

 

- Actualizar los datos necesarios para el análisis del cumplimiento de la Norma 45 del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía.
- Ampliar la justificación de algunas de las determinaciones adoptadas por el planeamiento.

 

- Corregir algunos errores detectados y ajustar algunas determinaciones para el mejor cumplimiento de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía.

 

Que por otro lado por el Sr. Redactor del Documento Urbanístico de la revisión del PGOU de La Rinconada, en cuanto a la ordenación pormenorizada del Sector SUO/SJ-2 " Sur de la Azucarera" , se ha elaborado un documento complementario de este Sector con el fin de subsanar varios errores detectados en el mismo.

 

 Que por el Sr. Redactor del Documento Urbanístico de la Revisión del PGOU de La Rinconada , en cuanto a la ordenación pormenorizada de los Sectores SC/R-1 ( Rinconada sur. Pioneer) y SUO/R-1               ( Rinconada oeste) se ha elaborado igualmente Documentos Complementarios con  objeto de subsanar las deficiencias observadas por la Delegación Provincial.

 

 Visto el Informe jurídico del Sr. Secretario y el Sr. Arquitecto Municipal, relativo a la procedencia de este acuerdo.

 

Visto lo dispuesto en el art. 32 de la LOUA por el que deberán remitirse estos  Documentos debidamente diligenciados a la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo, dependiente de la Consejería de Obras Públicas.

 

 Visto que conforme al art. 33 de la LOUA la Comisión Provincial puede aprobar definitivamente el Instrumento en los términos que viene formulado, o aprobarlo a reserva de subsanación de deficiencias, o aprobarlo definitivamente de forma parcial, o suspender la aprobación definitiva por deficiencias sustanciales o denegar la aprobación definitiva.

 

 Visto que los efectos de la aprobación del Instrumento de Planeamiento vienen previstos en el art. 34 de la LOUA.

 

 Visto que conforme a lo dispuesto en el art. 22.2. c) de la Ley de Bases de Régimen Local corresponde al Ayuntamiento Pleno la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los Planes y demás Instrumentos de Ordenación previstos en la Legislación Urbanística.

 

A la vista de todo lo cual se acuerda,  por mayoría absoluta legal de los miembros que componen el Ayuntamiento Pleno, lo siguiente:

 

1.- Aprobar el Documento Complementario a la aprobación provisional de la Revisión del PGOU de La Rinconada,  redactado por el Sr. Arquitecto, D. Carlos López Cantos.

 

2.- Aprobar el Documento Complementario a la Ordenación Pormenorizada SUO/SJ-2, "Sur de la Azucarera".

 

          3- Aprobar el Documento Complementario a la Ordenación Pormenorizada del Sector SUO/R-1 " Rinconada oeste".

 

4..- Aprobar el Documento Complementario a la Ordenación Pormenorizada del Sector SC/R-1 " Rinconada Sur. Pioneer".

 

5.- Remitir la documentación debidamente diligenciada a la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas y Urbanismo, a los efectos prevenidos en el art. 32 de la LOUA, y para que sea tenida en cuenta en el Documento de Revisión del PGOU de La Rinconada que se apruebe de forma definitiva.