Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo, a propuesta del Instituto Municipal de Planeamiento y Suelo, por la que se propone la aprobación inicial del Plan de Sectorización denominado SUNP-1 "Pago de Enmedio", redactado por el Sr. Arquitecto, Don Carlos López Cantos.

 Por el Sr. Concejal delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio, expone que el pasado 17 de Julio, se aprobó el documento del avance de este documento urbanístico, en el que se ordena las 135 hectáreas de la actuación SUNP-1 Pago del Medio, correspondiente al Plan General del año 2000. Esta actuación, pública, cien por cien, y en la que interviene a parte iguales, el Ayuntamiento, con sus sociedades instrumentales, y la Consejería de Obras Públicas, con la Empresa Pública del Suelo, es ordenada pormenorizadamente a través de este plan de sectorización, en la que ya viene definida la solución dada al paso de la autovía de acceso norte, o vial metropolitano norte, por esta actuación,  no por el Servicio de Carreteras de la Consejería, que apostaba por un modelo similar al Paseo de la Palmera de Sevilla, sino por el consenso de todos, por la construcción de una viaducto, dejando libre espacios que estaban afectados por esta infraestructura, que pasan a calificarse de espacios libres de uso público, y garantizando una continuidad de esta actuación. Se estructuran, mejor las conexiones, a cada lado, usando dos rotondas de regulación de tráfico, y que representa una gran mejora respecto a lo previsto en el Avance.

Se ha cambiado igualmente la ubicación del sistema General del Ayuntamiento, a una parcela colindante a la prevista, y se ha aumentado la anchura de los viales previstos en esta actuación.

Otro cambio, proviene del cambio de la morfología de las viviendas ubicadas en la vía principal de esta actuación, de tal manera que ahora no se proyecta por cada edificio como doble U, sino que ahora se mantiene una sola U, terminando a fachada a viario principal, un edificio, en cuyos bajos, se contempla usos comerciales, con ello se va a mejorar la escena urbana de esta actuación, por el viario principal

Este documento que se aprueba inicialmente mejora sustancialmente las previsiones dispuestas en el Avance, no afectando a los elementos estructurales del primer documento. Se sigue disponiendo espacio, para la ubicación de la plataforma del metro y del tranvía, además se tiene previsto a cada viario, superficie suficiente para el doble carril-bici, aparcamientos y zonas peatonales.

Se consigue, con la solución dada al paso de la autovía, evitar que la ciudad quedará cortada, consiguiéndose darle continuidad, con la construcción del Espacio Libre, que queda por debajo del viaducto. Se consigue finalmente una ciudad más amplia y más verde.

En cuanto a la edificabilidad, el 70 por ciento del total de la edificabilidad residencial, va dirigida a viviendas protegidas, lo cual representa al 72,84 por ciento del total del número máximo de viviendas

Otro aspecto a valorar, es la limitación de la implantación de grandes superficies comerciales, que quedan vetados, así como la implantación de usos comerciales en los bajos de los edificios que dan fachada al viario principal. De usos comerciales se prevén 65.000 metros cuadrados de techo. De ellos, más de 19 mil metros cuadrados, irían ubicados en los bajos comerciales, y el resto, de los usos comerciales, terciarios, oficinas y hostelería se ubicarían en las zonas previstas en el documento.

En cuanto a Espacios Libres, se tiene reservado 26 metros cuadrados por vivienda, cuando el standar legal, lo rebaja a 21 metros. También se sobrepasa, por un metro cuadrado, el espacio reservado a dotaciones locales. En total, el cincuenta de la superficie de esta actuación, está reservada a equipamientos y espacios libres. El sistema viario, contempla 30 hectáreas, con lo cual sólo nos quedamos 296 mil metros cuadrados, para usos residenciales, en los tres sectores en lo que se divide la actuación. La mitad de esa superficie se destina a vivienda libre, 10 hectáreas se destina a vivienda protegida, y el resto a usos terciarios y comerciales.

No se puede tildar el documento de economicista, y que no se plantea desde lo social, pues considerando las cargas que soporta esta actuacción pública, este discurso no puede seguir manteniéndose. Sólo se destina 30 hectáreas a usos lucrativos, el resto se destina, a espacios libres, equipamientos y viarios, para la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos que habiten en aquella barriada, pocos ejemplo tienen en Sevilla, de esta actuación.

El coste repercutido por metro cuadrado, asciende a 25 euros. Por vivienda se aumenta a 242 euros, atendiendo a un presupuesto equilibrado de los costes de la actuación. Por ello no se puede tildar el proyecto de economicista. A modo de ejemplo, el Plan Andaluz de la Vivienda, contempla una repercusión de estos costos, por vivienda de régimen especial, de 116 euros, el metro cuadrado, por lo que aquí se pierde 132 euros, por  unidad. Para régimen general, el coste a repercutir, asciende a 130 euros, con lo que se perdería 112 euros, y en las VIMAS, tan sólo se repercute 240 euros, por vivienda, con lo que se perdería 2 euros. Esto no es una operación especulativa.

Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Don José Guerra Moreno, agradece las explicaciones dadas por el Sr. Delegado de Urbanismo, en la que se nos ha ofrecido números y datos, que hemos analizado para comprobar la actuación del equipo de gobierno, en este proceso.

El Pago de Enmedio, era un proyecto consensuado por todas las fuerzas políticas que componían esta Corporación, y en la que se marcaba como primer objetivo del plan general del año 2000, la unión física de los dos núcleos de población. Su grupo siempre ha apoyado el sistema público, a través de la expropiación, para gestionar estos suelos.

El equipo de gobierno se ha hecho suyo este proyecto, y previo convenio con la Empresa Pública del Suelo, modificó las determinaciones de esta actuación, en cuyo documento consensuado, se contemplaba la construcción de 2250 viviendas. Ahora se contempla unas 4.500 viviendas aproximadamente. Izquierda Unida, Ha intentado llegar a un acuerdo con el equipo de gobierno, a través de varias reuniones, rompiéndose el acuerdo, por parte del equipo de gobierno.

Del documento que se somete a votación inicial, tiene algo, de Izquierda Unida, así se contempla los accesos a la autovía, por la periferia, y no la solución contemplada en el avance, que contemplaba los tráficos viarios por el centro de la actuación. Valora positivamente la solución del viaducto, para el paso de esta autovía, y la construcción de dos semirotondas, a cada acceso, uno por el Norte, coincidiendo con la antigua SE-111, y el nuevo acceso por el Sur de la actuación.

Su grupo siempre ha apostado por unión física de los dos núcleos, y por la limitación de la edificabilidad, nunca han puesto número, al máximo de viviendas, pues este parámetro, vendría fijado por el equilibrio presupuestario de la actuación. Por otro lado, su grupo, ha defendido que en la medida que la actuación se promueve desde lo público, y por el sistema de expropiación, el cien por ciento de las viviendas tiene que ser protegidas, por cuanto se debe intervenir en el mercado del suelo, e influyendo en el precio de la vivienda. Se debe buscar el equilibrio presupuestario y evitar beneficios. Por último se pregunta quién va a soportar la ejecución de los sistemas generales previstos en la actuación, pues en la Comisión Informativa, no se supo responder. Quién va a pagar la ejecución del nuevo ayuntamiento, el centro hospitalario, el centro de la cultura, la ciudad del deporte.

También se ha propuesto que se conecte la zona verde, con el Cerro Macareno. En definitiva el documento no varia sustancialmente lo previsto en el avance, sufriendo algunos retoques. Por todo ello, su grupo seguirá votando en contra.

Por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, explica que se trae otra vez a debate, esta actuación del Pago de Enmedio, que va a estructurar físicamente la unión de los dos núcleos de población, y en la que por fin se sabe el qué y el cómo de la propuesta del equipo de gobierno. Se van a construir 4496 viviendas, de las que más del 70 por ciento, van a ser viviendas con algún régimen de protección, ya sean en régimen general, régimen especial, o VIMA. Se plantea igualmente muchas tipologías de viviendas, unifamiliares, plurifamliares, en este caso se dice que la altura máxima, será bajo más cinco, variando en una altura, lo dispuesto en el documento modificado del plan General. Recuerda que en documento del Plan General del 2000, se contemplaba, 2250 viviendas, y dos alturas como máximo. Se detalla la solución dada del viaducto, como mejor solución para el paso de la autovía  por el Pago de Enmedio, lo cual, es una solución adecuada, pues se evita romper en dos, esta actuación.

En cuanto al qué, el grupo popular, no difiere sustancialmente del proyecto presentado por el equipo de gobierno, si hay diferencias con el cómo, pues su grupo siempre ha defendido el consenso con los propietarios de los suelos, para desarrollar esta actuación. Nosotros no representamos los intereses de ningún propietario o particular, representamos al pueblo, pero tenemos nuestros posicionamientos políticos que difieren en este aspecto con el equipo de gobierno, que apuesta por la expropiación de 135 hectáreas. Aquí primero se expropia, después se ordena y urbaniza, y se vende a terceros, para que se edifique los solares resultantes. Por último se tiene previsto ejecutar el proyecto en tres fases, durante 10 años, por lo que se va a desarrollar en paralelo al documento de la revisión del Plan General. En doce años, se podrá construir más de 8 mil viviendas.

 En definitiva este documento, no nace del consenso, lo cual entiende fundamental en este asuntos, pues no se garantiza un futuro tranquilo, sino todo lo contrario, incierto.

 Por el Sr. Concejal delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio, expone respecto a la intervención del Sr. Guerra, que ha manifestado dos cuestiones, la primera que el documento del Pago de Enmedio, se ha modificado, es un poco más suyo, y por otro lado dice, que el equipo de gobierno, se ha apropiado del proyecto del pago de Enmedio, que estaba consensuado, y lo ha hecho suyo. Estas ideas, chocan con la realidad de sus publicaciones, que demuestran otra cosa. Así ustedes no han defendido que la totalidad de las viviendas fueran protegidas, eso viene de ahora, así lo manifestaba en el punto quinto de la información que muestra de su organización, en la que se defendía que pudiera existir hasta un 30 por ciento de viviendas no protegidas, o sea de renta libres.

También lleva tres días diciendo, que el número de viviendas, será la resultado del equilibrio económico de la actuación. En su publicación defendía, como máximo 2250 viviendas Ustedes han sido los que no han intentado llegar a un consenso con el equipo de gobierno, al endurecer su posición de partida, obedeciendo a una estrategia de confrontación con el equipo de gobierno.

En cuanto a la conexión de la autovía, ustedes defendían, que todo el tráfico se derivara de la antigua SE-117, y no contemplaba la construcción de dos conexiones al exterior, como se contempla en el documento que se va a aprobar inicialmente. Sus aportaciones a este proyecto han sido estériles. Es el equipo de gobierno, el que ha abanderado este proyecto, que es quien tiene la responsabilidad de gobernar.

El primer objetivo del Plan, era la unión física de los dos núcleos de población, a los que ustedes votan que no. Sin embargo donde gobiernan, como en Sevilla, apoyan un proyecto de la mano de la Empresa  Pública del Suelo, en donde se prevé construir más de 4 mil viviendas en 60 hectáreas en el polígono Aeropuerto. Aquí nos encontramos con 130 hectáreas, y 4.500 viviendas, y con una densidad que alcanza las 32,4 viviendas por hectáreas, a diferencia de Sevilla, en donde se sobrepasa las 60 viviendas, y en donde las zonas verdes, se ponen en la periferia, cercana a la pistas del Aeropuerto de San Pablo.

 El standar máximo previsto en el LOUA, por vivienda/hectárea, alcanza las 70 viviendas, aquí llega a 32,4, y ustedes no lo apoyan. Se contradicen, allí donde gobiernan.

 En cuanto al grupo popular, ustedes, lo van a tener muy difícil, por la postura que tienen de defender los intereses de los propietarios, a modo de agrupación económica de intereses, pues recuerda que presentó una enmienda a los presupuestos, para abonar 3.6 millones de euros, a los propietarios, en concepto de indemnización de daños y perjuicios por la expropiación. Ustedes no van en defensa del interés general y de la gestión pública del sistema. Tampoco va a permitir que se ponga una percha a costa de esta actuación, usted no ha apoyado este proyecto. Considera que si hubiera sido preferible llegar a un consenso en este tema, fundamental en el desarrollo urbanístico de estos suelos, pero ello no ha sido posible.
 Por último, respecto a la pregunta formulada por el Sr. Guerra, sobre quién va a abonar los sistemas generales, evidentemente tendrá que abonarlos en parte, los que van a vivir en esa actuación, conjuntamente con al Junta, al efecto se firmará convenios con al menos cinco consejerías, para financiar estos sistemas generales. Dada cuenta de la repercusión del coste de urbanización por vivienda protegida, las viviendas de renta libre, aportarán más cantidad, a estos costes. Esa es la Ley más justa, el que más tiene, debe pagar más.

Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Don José Guerra Moreno, expone que según el Sr. González Rubio, nosotros nunca hemos creído en este proyecto y le contesta que Izquierda Unida, si ha creído en este proyecto, para unir los dos núcleos de población, y por ello votó a favor tanto el documento del Plan General, que fue consensuados por otros, así como la gestión pública del sistema mediante expropiación, como la delimitación del área de reserva. Para ello deben mirar ustedes las actas y comprobar esta afirmación. Lo único que ocurre, es que ustedes han conveniado con la EPSA, y han cambiado las condiciones urbanísticas de estos suelos, y no han contado con  los miembros de la oposición, incluso recuerda que se le invitó a participar en una Mesa de Seguimiento, y se condicionó su presencia, al apoyo del proyecto. Cada fuerza política tienen que tener su posición, y ustedes nos han dejado fuera. En cuanto a las informaciones de Izquierda Unida, que usted ha mostrado, son ciertas y ahí están, como el caso de un escrito presentado por Registro General de 8 de Febrero, en donde se detallaba el posicionamiento de su grupo, en este proceso, a través de varios apartados, y en la que se defendía en cien por ciento de viviendas protegidas, en la medida que se desarrollaba por una actuación pública. Igualmente se apostaba limitar el número máximo de viviendas, al equilibrio económico de la actuación, en aras a llegar a un punto de encuentro. Igualmente se apostaba por desviar el tráfico por la periferia, y no por el centro de actuación, solución final adoptada por el equipo redactor, por ello, se alegra de la solución dada, de construir dos semirotondas para absorber el tráfico de vehículos, a través de dos conexiones, una al Sur y Otra al Norte. Sus aportaciones pues, no han sido estériles, a modo de ejemplo se ha aceptado no construir ninguna gran superficie comercial.

Ustedes han variado de posición, en cuanto al número de viviendas protegidas, pues en el documento modificado del Plan General, se preveía una horquilla entre 40 al 60 por ciento, de viviendas protegidas, y hoy se presenta un porcentaje cercano al 73 por ciento, del número total de viviendas a construir en esta actuación.

 Izquierda Unida, apuesta por un proyecto nacido del consenso de todos, y a tal fin lo intentamos, pero el equipo de gobierno rompió las negociaciones.

En cuanto a la explicación dada por el Sr. Concejal delegado, en cuanto a quién financia los sistemas generales, no le parece correcta, pues estos equipamientos e infraestructuras benefician a totalidad de la comunidad, y no pueden ser soportados por las personas que vayan a habitar esta actuación, que va a propiciar que las viviendas sean más caras, siendo responsabilidad de todos, incidir en el precio de la vivienda.

Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que nuestro grupo no lo tiene difícil, más complicado es que venga la línea tres del metro. Nos preocupa todo, incluido este proyecto, que salió de las filas del partido popular, y en la que apostamos que se hubiera ejecutado la actuación, buscando el equilibrio entre la iniciativa privada y la pública. No han llegado a un acuerdo con este grupo, obedeciendo al lema, que al partido popular, ni  agua o un polvorón en el desierto.

Por el Sr. Alcalde, quiere reconocer el grado de compromiso del grupo municipal socialista, con el futuro de este pueblo, que tiene puesto sus ilusiones en este proyecto, positivo para el desarrollo del mismo. La oposición se encuentra en la soledad, frente a las asociaciones sociales, empresariales y sindicales de la localidad que apoyan este proyecto, como se demostró en la comisión de participación ciudadana, que no le apoyó ninguna de sus enmiendas, y que respaldó la postura del equipo de gobierno.

 Su grupo, va a tener un relevo en la siguiente legislatura, con la suficiente fuerza intelectual y renovación para seguir desarrollando este proyecto y hacerlo realidad, frente a la actitud ignota y de bloqueo que tiene los grupos de la oposición, para que estos proyectos, no salgan para adelante. Tienen ustedes posiciones partidistas, que le van a pasar factura en las próximas elecciones municipales.

En cuanto al grupo popular, le indica al Sr. Candidato, ante de que abandone este plenario, que ustedes se han erigido en portavoces de una agrupación económica de intereses con los propietarios del Pago de Enmedio. Esta postura es totalmente imcompatible con la que debe representar un grupo político democrático, y con la condición de concejal de una Corporación Local, y ello quedó demostrado en el debate presupuestario, en donde se le indicó, que habían roto el sistema de división de poderes, pues se habían apoderado de la función del poder judicial, y nos habían condenados, a pagar más indemnización a estos propietarios, a tal efecto presentaron sus enmiendas. Nos pedían que pagaremos 600 millones de pesetas, sin esperar a la Sentencia que recaiga en el recurso interpuesto por los propietarios. Flaco favor, hacen ustedes a la Ilustración, y a la teoría de la división de poderes. El Estado debe defender al hombre del ataque de otros hombres.

Seguidamente, procede a formular una reflexión sobre la evolución del hombre de "Cromañón", que realizaba una vida dedicada a la caza y a la pesca, y que evolucionó hacia el "homo-sapiens", desapareciendo la rama del hombre de "nehandertal", que tenía una sería de rasgos físicos distintos a los actuales, con un mentón pronunciado, Al cabo del tiempo creó una cultura, como se demuestra con las pinturas rupestre del que hoy, tenemos algunas huellas, y abandonó las cavernas, y se dedicó a la labranza y al pastoreo, transformando la sociedad de donde venían. Se hizo sedentario.

De la prehistoria y de la evolución de nuestra especie, nos sirve para hacerla valer a esta realidad presente que se vive en La Rinconada. Le consta que la ejecutiva del Partido Popular en la Provincia, quiere ganar cuota en su representación municipal, poniendo a sus pesos pesados en algunos municipios del área metropolitana, como Tomares o San Juan del Aznalfarache, y choca que aquí, sigan en la época de Atapuerca, y sigan sin evolucionar, sin que tengan un relevo generacional, y sigan anclados en el hombre de hace 10.000 años, que todavía no había emigrado de África. Esto es una reflexión retórica, asimilable a lo que ocurre con el partido popular en La Rinconada.

He gobernado en este Ayuntamiento, durante más de 20 años, con el reconocimiento de los ciudadados de este municipio, que han depositados su confianza en cada elección municipal. Está claro que no tenga la virtualidad oratoria de Pi y Margall o Emilio Castelar, del que tengo la suerte de haber leído sus intervenciones en los Parlamentos de su época, pero nuestro modelo de trabajo y discurso está ahí, para que sea seguido por una nueva generación representativa del socialismo democrático. Nosotros no vamos de lagarteranos ni me voy a retirar de la vida política. Nosotros siempre hemos buscado un consenso, porque creemos en esta política, tal como se demostró en el proceso autonómico de 1980, en donde Alianza Popular, se quedó fuera del proceso, sacando adelante el documento del Estatuto, gracias al apoyo de los partidos de izquierdas, hoy después de 20 años, y siendo necesaria la reforma de este documento, el Partido Popular si respalda el mismo, para no quedarse fuera de sitio. Andalucía se ha transformado, sin el respaldo del Partido Popular. Sin embargo cuando no quieren el consenso, tienen una política maximalista y partidista, como se demuestra en su comportamiento en el proceso abierto para conseguir el fin de Terrorismo de ETA, en donde todos los demócratas, a excepción del Partido Popular, han apoyado este proceso.

La historia es cíclica, en el año ochenta, dijeron no, al Estatuto, y hoy apoyan la reforma. Nosotros representamos, al si positivo, al "Más Rinconada". En el 27 de Mayo, el electorado le va a pasar factura, por cuanto ustedes no se han erigido en representantes del pueblo, sino en representantes de los intereses particulares de unos propietarios, esperando que los ciudadanos se pronuncien al respecto y apoyen nuestro proyecto, para que sigamos para adelante. No soy Castelar ni Ripoll, pero tengo mi discurso.

Por el Sr. Concejal delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio, no ve razonable el posicionamiento de Izquierda Unida, manifestada por su Portavoz, en el sentido de que no han querido nunca el consenso, al variar su postura, y poner nuevas condiciones, para llegar a un acuerdo en el Pago de Enmedio, pues en Septiembre de 2004, exigían unas condiciones, y dos años después exigían otras condiciones, como la relativa al cien por cien de viviendas protegidas. Han tenido dos años, para poder haber llegado a un acuerdo, y ustedes habéis variado vuestras condiciones para llegar a un consenso, al presentar un documento en Febrero de 2006, que imposibilitaba este acuerdo. Nos han tildado en sus publicaciones de especuladores y economicistas y otras clases de barbaridades, como que iba a perjudicar el proyecto a los pequeños comerciantes, o que no existía zonas verdes, sino grandes zonas asfaltadas.

 

  Ustedes se han quedado a la mitad, han apoyado la delimitación del área de reserva, y el proyecto de expropiación, pero no votan a favor la ordenación urbanística de este Plan, y dicen ahora que estamos maniatados por la EPSA, cuando nosotros tenemos el 55 por ciento del suelo del Pago de Enmedio, nosotros tenemos iniciativa propia y proponemos. Usted es el que está maniatado por sus mayores, no tiene autonomía propia, para decidir. De ningún cobarde, se ha escrito nada.  Le va a demostrar con un plano del Plan de Sectorización, de la existencia del gran parque o zona verde, que usted dice que no se contempla en esta actuación, y en donde se va a ubicar la feria, y que es colindante con el futuro Parque del Cerro Macareno. Además hemos ganado espacios, para zonas verdes, por la solución dada al paso de la autovía metropolitana norte, al preverse la solución del viaducto.

 No tiene ninguna argumentación, para no apoyar este documento, basado en una óptica progresista. Ustedes han mantenido una postura obstaculizadora de este proceso, y han intentado teñir la política urbanístisca con infundios, como la de promover la especulación de estos suelos.

 Cierra el turno de intervenciones el Sr. Alcalde, indicando en cuanto al Grupo Popular, que la política es el arte de hacer posible lo imposible, y si dicen que no se creen que se instale la línea tres del metro, también era difícil, que se ejecutara el Centro Cultural de al Villa, y se sacó el proyecto para adelante, o las dos Residencias, o la primera fase de la autovía de acceso Norte, o la obra de la Corta del Arroyo Almonazar, en 1993, o la próxima construcción del encauzamiento del Arroyo, cuyo proyecto asciende a 4 mil millones de pesetas. Le garantiza que también vendrá el tranvía. Nosotros recopilamos lo mejor, y lo ejecutamos, y los ciudadanos nos dan su respaldo
 Seguidamente, se somete a votación, este acuerdo con el siguiente resultado:

 

 Votos a Favor: 16 (16 PSOE)
 Votos en Contra: 5 (3 P.P y 2 I.U).
  Visto que  por acuerdo del Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 17 de julio de 2006 se aprobó el Avance del Plan de Sectorización del Área de Suelo Urbanizable no programado SUNP-1 "Pago de Enmedio", elaborado por el  Sr. Arquitecto, Don  Carlos López Cantos.

Visto que  sometido el documento de avance al tramite de información pública durante treinta días hábiles a contar desde la publicación del anuncio en el BOP 191 de 19 de agosto no se han presentado alegaciones. Igualmente se sometió dicho anuncio de publicidad en el Periódico "El Correo de Andalucía" de 16 de agosto de 2006 y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento.

 Visto que por el arquitecto redactor D. Carlos López Cantos se ha redactado el Plan de Sectorización, contemplándose en el ámbito de actuación tres sectores, que se han ordenados. Además, se contemplan como sistema general entre otros el segundo tramo de la Autovía de Acceso Norte de Sevilla para lo que se han tenido en cuenta las valoraciones de los técnicos redactores de este proyecto de Autovía que se han plasmado en el documento urbanístico. Existe un nudo de conexión en este eje viario que sirve para el acceso al mismo de la población del Pago de Enmedio y de los núcleos de San José y de La Rinconada. Este nudo de conexión se encuentra situado al sur del ámbito de actuación

Visto que los Planes de Sectorización tienen por objeto el cambio de categoría de los terrenos de Suelo Urbanizable no Sectorizado a Suelo Urbanizable Sectorizado u Ordenado como es nuestro caso y que el Plan de Sectorización innova el PGOU y lo complementa con la propia ordenación establecida por éste (art. 12 de la LOUA)

 Visto que el plan de sectorización, debe contener las determinaciones de ordenación estructural, incluida la relativa a la definición del aprovechamiento medio, y de ordenación pormenorizada propia del PGOU para el Suelo Urbanizable ordenado, las determinaciones relativas a la organización de su gestión y en especial las condiciones y plazos de ordenación y ejecución (Art. 18.3 LOUA), y que el presente caso estas determinaciones se recogen en el documento Técnico redactado por el Arquitecto D. Carlos López Cantos.

Visto que esta sobradamente justificada la transformación de esta clase de suelo teniendo en cuenta los procesos de ocupación y utilización del suelo y su evolución desde la aprobación del PGOU y el modelo de crecimiento urbano aprobado por este y los criterios del propio Plan (Art. 12.2 LOUA)

 Visto que no es necesario Estudio de Impacto Ambiental para la realización de este Plan de Sectorización conforme a lo manifestado por la propia Consejería de Medio Ambiente en informe de febrero de 2005, donde en sus conclusiones se dice que "no le es de aplicación el punto 20 del Anexo I de la Ley 7/94 de Protección Ambiental y sus Reglamentos. No obstante, se observarán las siguientes determinaciones: Deberá cumplirse las determinaciones ambientales recogidas para el sector de la Declaración de Impacto Ambiental del Plan General de Ordenación Urbana de La Rinconada, formulada con fecha 30 de junio de 1999".

Visto   el Informe Jurídico de la Secretaría Municipal y el Informe del Sr. Arquitecto Municipal.

Visto la competencia conferida en el art. 22.1.c) de LBRL corresponde al Ayuntamiento pleno la competencia para la aprobación inicial de este instrumento de planeamiento urbanístico, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que componen el Ayuntamiento Pleno, lo siguiente:

 

rimero.  Aprobar Inicialmente el Documento del Plan de Sectorización con Ordenación Pormenorizada del SUNP-1 "Pago de Enmedio", redactado por el Arquitecto D.  Carlos López Cantos, que consta de II Tomos, el primero de Información urbanística y Determinaciones de la Ordenación Estructural y el Tomo II Determinaciones de la Ordenación Pormenorizada.

Segundo. Someter el documento a información pública mediante la inserción de anuncios en el BOP, en el Tablón de anuncios del Ayuntamiento   y en una de los periódicos de mayor difusión provincial, para que en el plazo de Treinta días hábiles puedan presentarse alegaciones.

Tercero. Solicitar informes sectoriales de Carretera de la Diputación de Sevilla, Carretera Consejería Obras públicas de la Junta de Andalucía, así como de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y compañías suministradoras de Agua potable, saneamiento y vertidos de aguas residuales, energía eléctrica y Gas; y Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (Dirección General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información).

Cuarto. Dar cuenta de este acuerdo a la Consejería de Obras Públicas y Transportes, con remisión de un ejemplar debidamente diligenciado, para su debido conocimiento y efectos oportunos.

Quinto. Dar cuenta de este acuerdo, a los propietarios afectados por el Plan de Sectorización, para su debido conocimiento y efectos oportunos.