Por el Sr. Secretario, se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo, a propuesta del Instituto Municipal de Planeamiento y Suelo, por la que se propone la ratificación del acuerdo de aprobación provisional del Documento Urbanístico de Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de La Rinconada, estimando, desestimando o estimando parcialmente las alegaciones presentadas durante el segundo periodo de información pública, conforme a la propuesta del Arquitecto Redactor, Don Carlos López Cantos.

Antes del debate, se ausenta el Sr. Concejal del Grupo Popular, Don Francisco de La Rosa Bueno.

Por el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio se  expone que la propuesta que se lleva a pleno es la ratificación de la aprobación provisional del Documento de la Revisión una vez terminado el nuevo periodo de información pública y recabados los informes técnicos emitidos por las Administraciones sectoriales.

Durante este periodo, se han recabado informes y se han   emitido por la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones, la Administración de Infraestructuras Ferroviarias, la Delegación Provincial de la Consejería de Cultura, la Empresa Pública de Puertos de Andalucía, la Delegación Provincial de la Consejería de Turismo, Comercio y Deportes y las compañías suministradoras Sevillana Endesa y Emasesa, no han modificado sustancialmente el documento aprobado provisionalmente, tan sólo se han admitido las sugerencias del ADIF, en las que se redelimita la actuación AA-SJ-1, ajustar los limites del sistema General Ferroviario, y finalmente corregir un error detectado en la posición del futuro Apeadero de Cercanías, así como una sugerencia de Puertos de Andalucía, en el sentido de incorporar al apartado relativo a Sistema General de Equipamientos, subapartados, criterios cuantitativos: ALos porcentajes indicados podrán ser modificados en caso de desarrollo del área mediante Plan Especial de Incidencia Supramunicipal@

En cuanto a las alegaciones, se han desestimado casi todas, a excepción de la presentada por D José Aguilar Gómez, para la redelimitación  de la UE/R-2, para no afectar a las edificaciones existentes, y la determinación de nuevas condiciones de edificabilidad y densidad en esa unidad. También se ha estimado parcialmente la alegación presentada por los propietarios de la finca El Injertal S.L.U, en el sentido de que se ha ajustado el trazado del SGV-12, para que no afecte a las edificaciones e instalaciones existentes, y finalmente la presentada por Don Manuel Martínez Ruiz, en el sentido de establecer como pública la iniciativa del planeamiento, y suprimir la observación relativa a la situación de los suelos de la Unidad de Ejecución Núm. 10.

Con esta ratificación, se pasa a la nueva fase, que será la de la aprobación definitiva del Documento, por parte de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio en Sevilla. A destacar de este Documento, al que se suma la ordenación del Pago de Enmedio, aprobado inicialmente en el anterior punto, la previsión de viviendas en un periodo de 12 años, de 3225 viviendas, del que 30 por ciento del total, serán protegidas. En el primer sexenio  se construirán 1785 viviendas, y el resto, en el segundo. Este Plan, va a cumplir las directrices marcadas por el POTA con el POTAU, con el Plan de Transportes del Área Metropolitana de Sevilla y con los Planes Sectoriales aprobados por la Junta de Andalucía, y en especial en lo relativo a evitar crecimientos residenciales, que abarquen más del 40 por ciento del suelo consolidado, y evitar que se incremente la población, en más del treinta por ciento.

En cuanto a los espacios libres de uso público, antes de la aprobación del Plan General del 2000,  disponíamos de 127 mil metros cuadrados de sistema general de espacios libres, o sea un ratio de 4.5 metros cuadrados por habitantes, cuando la ratio legal, marca 5 metros cuadrados, con el plan General,  pasamos a disponer de  252.000 metros cuadrados, o sea a 6.7 metros cuadrados por habitantes, y con la revisión tendremos, 474.000 metros cuadrados, o sea 10,30 metros cuadrados por habitantes. Y todo esto sin incluir los 115 mil metros cuadrados de sistema general de espacios libres del Pago de Enmedio. Ejemplo de estos nuevos espacios, son el Cerro Macareno, el Parque de las Graveras, la ampliación del Majuelo, el Parque Norte de La Rinconada, y el de San José, que será una ampliación del Dehesa Boyal, o el nuevo parque del recinto ferial de San José.

Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Don José Guerra, se expone que mantiene el posicionamiento de su Grupo en el Pleno celebrado el pasado 20 de Noviembre, en el que votamos en contra por cuanto el documento era incompleto, al no recoger  la actuación del Pago de Enmedio, que en su opinión, debe integrarse en la ordenación prevista en la revisión. Ha estudiado los informes recibidos y  las 11 alegaciones y la estimación de algunas no afectan sustancialmente al Documento. Igualmente muestra su rechazo a la ampliación de suelo industrial con El  Cáñamo V.

Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular,  Doña Virginia Pérez Galindo,  se expone que se han recibido siete informes sectoriales y el Arquitecto Redactor los ha admitido parcialmente, concretamente el de  ADIF, en cuanto a la ubicación del Apeadero, y el de la Empresa Pública de  Puertos de Andalucía, en cuanto a  los porcentajes indicados que  podrán ser modificados en caso de desarrollo del área mediante Plan Especial de Incidencia Supramunicipal. Estas modificaciones no son sustanciales. En cuanto a las alegaciones, una se estima íntegramente, y dos parcialmente; las restantes se rechazan. En este sentido, su grupo se abstiene. Se ratifica el sentido de su voto negativo a la revisión del plan general, manteniéndose en todas las afirmaciones habidas durante el pleno del 20 de Noviembre.

Por el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio, se manifiesta que estamos llevando la ratificación de la Carta Magna urbanística de este Ayuntamiento, en la que se ordena totalmente una ciudad, que va a llegar a los cincuenta mil habitantes. En cuanto a la negativa de Izquierda Unida a este documento, al entender que debe integrarse el Pago de Enmedio, y excluirse los desarrollos urbanísticos del Cáñamo V, no argumenta nada más para votar en contra de un documento trascendental para el futuro de la localidad, siendo éste, el tercer documento urbanístico de este municipio, desde 1991, en el se aprobó las Normas Subsidiarias..

En relación a la ratificación de las opiniones vertidas por la Sra. Pérez, en el pleno de 20 de Noviembre, en el que se afirmó que este proceso de revisión, sólo favorecía a dos promotores de la localidad, le va a pasar a enumerar todos y cada uno de los convenios urbanísticos firmados, que han sido 5, residenciales y 18 industriales, que han firmado 32 propietarios, y que afectan a un total de 56 propietarios de los suelos. La prueba del algodón no engaña, y si quiere se los lee, y le muestra los convenios firmados que están a su disposición, y que han sido aprobados por este Pleno, uno por uno. Usted pasó de considerar el Documento como  impecable ,en el IMUPLAS en sesión celebrada un Viernes, a poner el Documento bajo sospecha en el Pleno del Lunes, 20 de Noviembre, por ello le reta a que demuestre lo que ha afirmado respecto a los dos promotores, o bien rectifique sus palabras.

 En cuanto a Izquierda Unida, le manifiesta que la actuación del Pago de Enmedio sí está recogida en el Documento de la revisión, por cuanto es una parte importante de la ordenación de la ciudad,  pero a su vez, tiene su propio desarrollo, a través del Plan de Sectorización, cuyo documento ha sido aprobado inicialmente en el anterior punto. Estos desarrollos urbanísticos, nada tienen que ver con este documento de revisión, pues tienen sus propios instrumentos de planeamiento. En cuanto a la exclusión de la calificación de uso industrial de los terrenos del Cáñamo V, ya le informó en su momento, y con el respaldo de la Comisión de Participación Ciudadana, que estos terrenos, están calificados, para su carga, en el segundo sexenio del Plan General, pues la temporalidad del documento alcanza los 12 años. En caso de que no fuera necesario disponer de este suelo, no se actuaría.  Como antecedentes tenemos la colmatación del Cáñamo II, y los desarrollos urbanísticos del Cáñamo III, actualmente urbanizándose, y en donde existe una gran demanda de suelo industrial. Es una propuesta razonable, para seguir generando riqueza y empleo.

En relación al Documento de la revisión, va a ser el primer municipio, que cumpla en cuanto a sus instrumentos urbanísticos las directrices del POTAU, del Plan de Aglomeración de Sevilla, y del Plan Metropolitano del Transportes. Se va a crear una ciudad humana, equilibrada, asequible, sostenible y verde.

Quiere agradecer el trabajo realizado por la empresa consultora que ha elaborado el documento, capitaneada por el Sr. Carlos López Cantos, por el Sr. Arquitecto Municipal y su equipo técnico,  por la Secretaría Municipal y la Intervención.

Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Don José Guerra Moreno se  expone que hoy se ha aprobado inicialmente el plan urbanístico para el Pago de Enmedio, cuando está casi finiquitado el proceso de aprobación de la revisión del Plan General. Hemos examinado los tiempos de cada documento, y consideramos que se puede incluir la actuación del Pago de Enmedio, en esta revisión, y ya veríamos si cumplimos todos los parámetros del POTAU. En cuanto al polígono industrial Cáñamo V, consideramos que no es necesario cargar nuevos suelos industriales, pues debemos preservar estos suelos de alto valor agrícola, y que da muchos puestos de trabajo.

Por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, se expone que tenemos mayor respeto y educación, que el que ustedes nos demuestran. Nos han ofrecido datos sobre la firma de 23 convenios, que afectan a 55 propietarios, pero nosotros también tenemos datos que ofrecerle, y en donde se constata que se favorece a algunos promotores. En suelo residencial, se han firmado convenios, respecto a San José Norte, con la empresa mercantil PRIMSA, S.L, para la ejecución de 2680 viviendas. En Pioner, El Soto y Sur de La Rinconada, se han firmado convenios con Expo Rinconada, y con Vía Torneo se ha firmado un convenio, para la ejecución de 120 viviendas. De las 3594 viviendas previstas, el 96 por ciento, serán ejecutadas por dos promotores,  Don Rafael Jiménez y Don Dionisio García Berbel. No se inventa nada, y no tiene inconveniente en facilitarle a los vecinos, copias de los convenios.

No le he faltado nunca el respeto, los documentos urbanísticos son públicos, y pueden ser consultados por quien quiera. Los datos ofrecidos son ciertos, y se demuestran que estas dos personas, son administradores de varias sociedades beneficiarias de los Convenios, Primsa, Expo Rinconada S.L, y conjuntamente en Solventa 2000, que a su vez adquirieron una finca en el Pago de Enmedio, que fue vendida al Ayuntamiento, siendo conocedores que iba a ser expropiada. Por otro lado, la mayoría de los suelos de algunas actuaciones, han sido adquiridos por estos promotores, que eran no urbanizable, después de iniciarse el proceso de la revisión. Ha manifestado que el documento urbanístico, es impecable técnicamente, pero también es verdad que de la lectura de estos convenios, se deduce lo aquí informado. No tiene que lavar ninguna mala conciencia, ha ofrecido datos reales.

Por el Sr. Alcalde se  expone que ha observado a la Sra. Pérez Galindo, intranquila y alterada, y que ha intentado lavar su mala conciencia demostrada en el debate plenario del 20 de Noviembre.  Le recuerda la  crispación que tiene  su partido en los  debates desde el  fin del terrorismo de ETA. En el Congreso, en donde hoy se va a debatir la política antiterrorista, espera que se sumen al consenso de todos, en la lucha contra ETA, y no crispen la Sociedad, por motivos electoralistas. Ustedes han apoyado las manifestaciones convocadas por la AVT contra el Gobierno, y sin embargo no han apoyado la manifestación del pasado Sábado, contra el terrorismo, en la que estuvieron todas las fuerzas políticas democráticas, menos ustedes.

Cuando le hemos manifestado que ha faltado el respeto a este plenario, ha sido por cuando usted expuso en un INMUPLAS, que el documento urbanístico era impecable, y sin  embargo, dos días después,  y en el día del pleno extraordinario, sacaron una nota de prensa en el periódico ABC, poniendo en tela de juicio el proceso de la revisión, usando argumentos espurios  y vacíos, al afirmarse que la revisión sólo beneficiaba a dos promotores.

Esta Revisión del Plan General, en la que se prevé la construcción de cuatro mil viviendas, y en la que se ordenan  miles de hectáreas, no sale de la voluntad de dos promotores, sino de un conjunto de pactos con muchos propietarios y promotores, que han hecho posible que este proyecto salga para adelante. Sin embargo ustedes votan en contra, porque dicen que benefician a dos promotores. Demostrándose que no es cierto, sólo les queda votar a favor de este documento o quedarse como una mentirosa.  Por ello, insta al Sr. Delegado de Urbanismo, para que proceda a darnos cuenta del nombre de cada uno de los promotores que han firmado o se han beneficiado de la firma de los convenios urbanísticos que han sido aprobados por este Pleno.

Por el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio,  se procede a la lectura de los nombres de los siguientes promotores, que han formalizado convenios urbanísticos:

 

SUELO INDUSTRIAL

 

1.  JOAQUIN AMADOR GONZÁLEZ 
2.  JOAQUIN BENJUMEA ALARCÓN  //  EL CASTELLON ,  SL
3.  BERNARDO MOLINA MELQUIZO 
4.  FRANCISCO MOYANO BOLIVAR 
5.  ISABEL RÍOS CARRASCO  
6.  JORDI RAVENTÓS RAVENTÓS  //  CABRERA SUR 
7.  GABRIEL LÓPEZ-BRAVO VELASCO // RENDELSUR
8.  MANUEL ARANDA DOMENECH 
9.  ANTONIO SEBASTIAN BERROCAL  //  PLÁSTICOS SAN JOSÉ
10. NORBERTO FERNÁNDEZ GIRÓN  //  SANDALO
11. CONCEPCIÓN GUARDIOLA DOMÍNGUEZ
12. JAVIER GÓMEZ-TRÉNOR VERGÉS  //  VALVEGA SA
13. JOSÉ GARCÍA B CARRANZA BENJUMEA  //  HACIENDA EL INJERTAL
14. HERMANOS PARIAS CENTURIÓN
15. JAIME MELGAREJO PIÑAR  //  ASPERO SA
16. HERMANOS CONDE ZURITA
17. ISIDORO MILLAS //  CRESCASA
18. JOSÉ ESTEBAN MARTÍNEZ MARTÍNEZ
19. DIONISIO GARCÍA BERBEL  //  ACTIVOS  INMOBILIARIOS SAN JOSÉ
20. TIRSO MARÍA JULIO //  RODETO SL

 

AREA DE OCIO
21. JOAQUIN MALLADO RAMÍREZ  //  ARIAN SL 

 

SUELO RESIDENCIAL
22. JOAQUIN GUERRERO ROMERO  //  VIA TORNEO
38.048 m2

 

23. DIONISIO GARCÍA BERBEL  //  PRIMSA
430.375 m2

 

24. RAFAEL JIMENEZ RUIZ  //  EXPO RINCONADA SL
14.080 m2 + 41.729 m2 = 55.809 m2

 

25. RAFAEL JIMENEZ RUIZ  //  EXPO RINCONADA SL
28.800 m2 + 18.850 m2 = 47.650 m2

 

 Aún cuando no han firmado convenios, las actuaciones urbanísticas contempladas en esta revisión, afectan a otros propietarios.

Por el Sr. Alcalde, ante esta lectura del Sr. González Rubio, señala que al Grupo Popular, solo le queda dos salidas:  o rectifica o mienten. En la prensa, sacaron un titular que decía AEl PP, contra el PGOU, porque atiende sólo a los intereses de dos constructores.

Este artículo de prensa, queda rebatido con una editorial de un periódico, que pasa a continuación a leer:

Un precedente histórico que devuelve la confianza en el urbanismo. Por fin parece que algo está empezando a cambiar en la carrera, sin freno de los excesos del urbanismo. La decisión del Ayuntamiento de La Rinconada, de suprimir de su PGOU,  a punto de llegar a los despachos de la Junta de Andalucía para su validación, un macroproyecto de 1496 chalets, en la zona conocida como Majaloba, debe convertirse en un histórico precedente. En verdad que la decisión municipal se adopta tras el aviso oficioso de que no pasaría el corte por parte de la autoridad autonómica, pero no por eso es menos relevante. Este Ayuntamiento, modelo en muchas cosas, dejará de ingresar 43,2 millones de euros por su  valentía. Pero seguro que el futuro colectivo del área metropolitana de Sevilla, lo agradecerá..  La operación, que es casi un clon de la polémica Tablada, debe ser calcada cuando antes por otras autoridades municipales que todavía Aestán a tiempo@ de no acabar en incontrolados Aaljarafes@ que se han conformado con el pan, para hoy y hambre para mañana@. Los vecinos de La Rinconada pueden estar muy orgullosos de la decisión adoptada por sus representantes municipales. Y la Junta ha hecho esta vez su trabajo, con eficacia advirtiendo a un municipio amigo sobre el peligro de sumarse a las barbaridades del ladrillo. La renuncia tendrá además otros efectos. Convencerá  a los ciudadanos de que no todo está permitido en la corona metropolitana de Sevilla, suavizando la actual y justificada alarma social. Y lo que es más importante, hará pensar a muchos especuladores que siguen confiando en las plusvalías como dios exclusivo.@.

Esta editorial, es demoledora, por ello, la Sra. Pérez Galindo, o rectifica, y apoya esta revisión o miente, al afirmar que se beneficia  sólo a dos promotores.

Por el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Don Antonio González Rubio, se expone que en el pleno extraordinario en el que se aprobó provisionalmente este documento, se llegó a afirmar que la revisión, iba a propiciar un boom inmobiliario, cuando se va a prever más de tres mil viviendas, en 12 años, y se garantiza más espacios libres que los legales, cumpliendo las previsiones indicadas en el POTAU. En esta revisión, prima el aspecto social, al económico. La postura del grupo popular, obedece una estrategia, no tienen argumentos para votar que no, pues la propia Portavoz consideró en el Inmuplas, el documento como impecable, y luego cambio su postura en el Pleno, imputando cuestiones como el beneficio de dos promotores, que ni siquiera es verdad, en los desarrollos residenciales, como ha quedado demostrado anteriormente. Y además hace público en un medio de  comunicación, los nombres de estos promotores, que en su caso, hubieran  ido a la Justicia a solicitar amparo. No pueden seguir dañando a este Ayuntamiento, estamos abierto a que investiguen lo que quieran. Nosotros somos un botón de muestra, de lo más granado en el tema urbanístico, por ello usted, Sr Pérez Galindo, debe poner en práctica la educación y respeto que a nosotros nos pide.

Por último, expone que con la ratificación de este documento, se autoriza al Sr. Alcalde, para que presente cuantos documentos complementarios sean necesarios, para la obtención de la aprobación definitiva de este documento.

Seguidamente, se somete a votación, este acuerdo, con el siguiente resultado:

 

Votos a Favor: 16 (16 PSOE).
Votos en Contra: 4 (2 P.P y 2 I.U).

 

Visto que por acuerdo Plenario del día 20 de Noviembre de 2.006 se aprobó provisionalmente el Documento de la Revisión del PGOU redactado por el Sr. Arquitecto D. Carlos López Cantos, junto con las modificaciones que se señalaron en una separata redactada al efecto. En el mismo acuerdo plenario se resolvieron las alegaciones presentadas durante el trámite de información pública y se analizaron los distintos informes sectoriales recibidos.

Visto que por acuerdo Plenario también, y a la vista del informe de Secretaría, se decidió someter nuevamente el expediente a trámite de información pública conforme a lo dispuesto en el art. 32 de la LOUA, a pesar de no considerarse sustanciales las modificaciones incorporadas en el Documento aprobado provisionalmente.

Visto que conforme a la regla IV del citado art. 32 también se requirieron informes de las administraciones, que debían emitirlos con carácter vinculante, advirtiéndoles que el plazo para la remisión a este Ayuntamiento era de un mes. Con la comunicación a las entidades administrativas se mandó copia del Documento aprobado provisionalmente.

 Visto que en el Boletín Oficial de la Provincia núm. 273  del día 25 de Noviembre de 2.006  y en los Diarios El Correo de Andalucía y el Diario de Sevilla de fecha 25 de Noviembre de 2.006 y 27 de Noviembre de 2.006 , respectivamente, se insertaron los anuncios correspondientes y se concedió el plazo de un mes a partir de la publicación para que los interesados pudieran presentar alegaciones.

Visto que los informes recibidos de los Órganos y Entidades Administrativas son los siguientes:
1 Secretaría de Estado de Telecomunicaciones.
2 Administración de Infraestructuras Ferroviarias.
3 Delegación Provincial de la Consejería de Cultura.
4 Empresa Pública de Puertos de Andalucía.
5 Delegación provincial de la Consejería de Turismo, Comercio y Deportes.
6 Sevillana ENDESA.
7 EMASESA.
Las alegaciones de particulares presentadas durante el trámite de información pública y que han sido registradas en el Registro General,  son las siguientes:

 

1 D. José Aguilar Gómez.
2 Inversiones y Promociones CAPIAL XXI, S.L..
3 Hacienda El Injertal, S.L..
4 D. Manuel Martínez Ruiz.
5 D0 Antonia Martínez Izquierdo y varios.
6 D. Antonio Pérez Marín en representación de D. Manuel Martínez Ruiz.
7 D. Antonio Pérez Marín en representación de D0. Concepción Díaz Roig.
8 D. Antonio Pérez Marín en representación de D. José, Luis Miguel y Carlos Jiménez Sánchez y otros.
9 D. Antonio Pérez Marín en representación de D. Antonio García Ruiz.
10 D. Antonio Pérez Marín en representación de D0. Miguela Chamorro Correa.
11 D. Antonio Pérez Marín en representación de D. José, Luis Miguel y Carlos Jiménez Sánchez y otros.

Visto que por el Sr. Arquitecto-Redactor D. Carlos López Cantos se ha emitido informe de participación al Documento de aprobación provisional en el que se contiene como anexo I el contenido , análisis y propuesta a adoptar en relación a los informes de Organismos Públicos y empresas suministradoras y como anexo II análisis, informe y propuesta de resolución a las alegaciones presentadas, proponiendo la desestimación, estimación o estimación  parcial de estas alegaciones y la incorporación o no  al Documento Urbanístico de Revisión de las consideraciones de las Administraciones informantes.

Visto el Informe Jurídico del Sr. Secretario y el Informe favorable del Sr. Arquitecto Municipal.
Visto todo lo cual, y en uso de las competencias conferidas al Ayuntamiento Pleno, por lo dispuesto en el artículo 22.1.c) de la Ley de Bases de Régimen Local, los miembros asistentes que componen el Ayuntamiento Pleno, por mayoría absoluta,  acuerdan  lo siguiente:

1.- Ratificar la aprobación provisional del Documento Urbanístico de Revisión del PGOU de La Rinconada, redactado por el Arquitecto D. Carlos López Cantos, estimando, desestimando o estimando parcialmente las alegaciones presentadas durante este segundo trámite de información pública, conforme a la propuesta del Arquitecto Redactor, comunicándole a los interesados el acuerdo y el fundamento de la resolución que se adopte.

2.- Modificar el Documento Urbanístico conforme a las alegaciones estimadas o estimadas parcialmente y a los informes sectoriales remitidos por las distintas Administraciones Públicas, conforme a la propuesta del Arquitecto redactor.

3.- Remitir toda la documentación a la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía, a fin de que se proceda a la aprobación definitiva del Documento Urbanístico.

4.- Facultar y Autorizar al Sr. Alcalde, para la realización de cuantas actuaciones sean necesarias, incluida la presentación de documentación complementaria, en orden a la tramitación administrativa de este expediente.