21/06/2010 PLENO ORDINARIO 21 DE JUNIO DE 2010
DÉCIMO.- MOCIÓN GRUPO POPULAR, RECHAZO AL ANUNCIO DEL GOBIERNO, POR EL QUE SE PROPONE LA CONGELACIÓN DE PENSIONES.
En este punto, abandona la sesión, los concejales del grupo municipal socialista, Don José Manuel Romero Campos y Doña Trinidad Argota Castro.
Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, se formula procede a explicar el contenido de la moción presentada por su grupo, relativo al rechazo al anuncio del Gobierno, por el que se propone la congelación de Pensiones, y cuyo tenor literal es el siguiente:
“MOCIÓN DE RECHAZO AL ANUNCIO DEL GOBIERNO POR EL QUE SE PROPONE LA CONGELACIÓN DE LAS PENSIONES
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Las graves dificultades económicas y de paro que vive nuestro país y el desmesurado déficit público, obligan a adoptar medidas extraordinarias, también exigidas por nuestra pertenencia a la zona euro, que a su vez atraviesa un período de inestabilidad al que es preciso dar soluciones coordinadas. En este contexto el Presidente del Gobierno anunció el pasado 12 de mayo en el Congreso de los Diputados algunas decisiones que, de adoptarse, lesionaría injusta e injustificadamente a más de 5 millones de pensionistas, rompiendo de paso uno de los logros mayores de nuestra democracia: el Pacto de Toledo.
Conviene recordar que dicho Pacto de Estado se alcanzó en 1995 entre todos los Grupos Parlamentarios, y mereció el respaldo de los sindicatos en 1996 mediante el Acuerdo sobre consolidación y racionalización del sistema de pensiones.
Estos acuerdos, fruto de un amplio y responsable diálogo político y social, sacaron a nuestra Seguridad social de la incertidumbre económica y garantizaron un sólido compromiso de todos para hacer viable y sostenible nuestra Seguridad Social.
500.000 millones de pesetas de déficit, inseguridad de poder cobrar las pensiones e incertidumbre de los pensionistas para mantener su poder adquisitivo fueron, entre otras, razones para que todos los partidos asumieran el Pacto de Toledo y sus recomendaciones.
La Ley 24/1997, de 16 de julio, de consolidación y racionalización de la Seguridad, fue resultado directo del Pacto de Toledo, cuyo cumplimiento se quiso garantizar con la participación de todos los Grupos Parlamentarios, constituyendo al efecto una Comisión en el Congreso de los Diputados. Esta Comisión ha ido evaluando el cumplimiento de compromisos y recomendaciones desde entonces y lo ha hecho con eficacia y con rigor bajo diversos gobiernos.
En la actualidad está examinando un documento de fecha 29 de enero de 2010, enviado por el Gobierno para examen y debate, de modo que los acuerdos que pudieran alcanzarse dieran lugar a aquellas reformas y modificaciones legales pactadas entre todos los grupos políticos, sin olvidar la participación de los agentes sociales en el proceso de diálogo social actualmente abierto.
El anuncio de recortes en los derechos de los pensionistas, principalmente el derecho a la revalorización en función del IPC (artículo 11 de la Ley 24/1997, de 16 de julio), viene a romper el Pacto de Toledo, una de las más importantes conquistas de nuestra democracia. Estos recortes privan de derechos a más de cinco millones de pensionistas y nos hace retroceder a los tiempos en los que el Gobierno, según criterios de oportunidad y de conveniencia política, daba o negaba la revalorización de las pensiones, y por tanto, daba o quitaba poder adquisitivo a las debilitadas economías de los pensionistas.
Se producirían otros efectos adicionales e indeseables de empobrecimiento para los pensionistas al bloquear “sine die” la base sobre la que se actualizarían las pensiones tras el bloqueo de su cuantía que plantea ahora el Gobierno.
La experiencia indica que este tipo de medidas, combinadas con la elevación de impuestos, en especial el IVA (2 puntos de subida en julio próximo), generan problemas añadidos en el consumo y en el empleo, cuya evolución, si no se corrige con reformas adecuadas, pondrá en peligro los ingresos por cotizaciones, que son esenciales para mantener nuestro sistema de Seguridad Social.
Por todo ello, el Grupo Municipal Popular, eleva al Pleno para su consideración las siguientes:
1º) Instar al Gobierno de la Nación a que elimine las medidas previstas para la supresión de la revalorización de las pensiones contributivas.
2º) Solicitar que se convoque la Comisión del Pacto de Toledo de modo urgente para reanudar los trabajos de la misma, a fin de que se acuerden por todos los grupos las reformas que sean necesarias para que se garantice la viabilidad y el futuro de nuestro sistema de Seguridad Social.”
Por la Sra. Portavoz del grupo municipal popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que en la propuesta de moción, sólo plantea dos propuestas de acuerdos. Estamos en una situación económica complicada, y entendemos que es necesario hacer recortes en el gasto público, pero existen cuestiones que son insalvables, desde nuestro punto de vista, que es el tema de las pensiones, para que ese sector de la población importante, no sufra ningún recorte en sus pensiones. Son el sector más desprotegido de la sociedad, existe una Ley que salió del Pacto de Toledo, y en donde se garantizaba que las pensiones, nunca se tocarían. Por ello, solicitamos que se retire la medida del gobierno, de la no revalorización de las pensiones y solicitar que se convoque el Pacto de Toledo, de forma urgente.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, le indica a la Sra. Pérez Galindo, que a veces, de los papeles e intervenciones, lo más importante, es más que lo que se dice en ellos, es lo que se calla, que es lo que a nosotros, nos llama la atención. Pues el Plan de Ajuste, recoge mucho más que la congelación de las pensiones, y no han hablado de las otras medidas, por lo que podemos pensar que están a favor de los demás recortes de derechos salvo las pensiones, que si están en contra. Ha habido recortes de la Ley de Dependencia, de la bajada del sueldo de los funcionarios o de las limitaciones a la hora de la jubilación, y parece que están ustedes a favor de esas medidas.
Hay un concepto, que se llama autoridad moral, y la adquiere uno, cuando gobierna, hace una cosa, y vuelve a hacer la misma cosa, cuando está en la oposición. Y recuerdo, que cuando ustedes gobernaron, también congelaron las pensiones, aunque ahora no lo reconozcan. Por ello, se pregunta qué autoridad moral tienen para proponer una propuesta en contra de la congelación de las pensiones. Ninguna. El Ser humano tiene memoria, y recordamos, que cuando gobernaron, adoptaron medidas que lesionaron a las capas sociales más desfavorecidos. Esto lo calla, porque tienen unas directrices distintas desde su partido. Nos dice que son el partido de los trabajadores, y nos dice que de los diez millones de votos que han obtenido, alguno será de la clase trabajadora. Y es verdad, que alguno será de la clase obrera, pero la inmensa mayoría de esos votos, pertenece a la clase más pudiente, que tiene unos intereses económicos contrarios a los de la clase trabajadora, y que incluso una parte de esos votos, pertenece a la extrema derecha española. Solo nos comenta en su moción, una parte de la realidad, la que le interesa, pero la realidad, a veces es tan desagradable, que no nos gusta reconocerla.
Nosotros vamos a votar a favor de la moción, entre otras cosas porque lo que ustedes proponen, se incluye dentro de nuestra moción. Pero lo votamos, aún a sabiendas, de la falta de sinceridad del partido popular, a la hora de presentar esta propuesta. Pero como es una medida tan radicalmente injusta para lo más desfavorecidos de esta población, nosotros la aprobaremos.
Sra. Pérez, le vamos a decir de dónde vamos a sacar el dinero. Ustedes en consonancia con ese sector de la población, que nada tiene que ver con los sectores más desfavorecidos de la población, han demonizado a los sindicatos y partidos políticos. Nos dice el Sr. Ärias López, que se podía recortar dinero público, de las subvenciones que reciben los sindicatos y al respecto ocultan que buena parte de esas subvenciones, van dirigidas a la formación de los trabajadores cuando estos están desempleados. Se pregunta, si el partido de los trabajadores, llamado partido popular, es lo que quiere quitar. Considero que si se quieren llamar de esa manera, deben tomar otras medidas. Lo tienen fácil, para reducir gastos, en la Constitución, se marca las reglas de la financiación de los partidos políticos, y cómo tienen ustedes otras vías de financiación, como pueden ser las comisiones, pendiente de resolución judicial del caso “Gurtel”, pueden decir que el resto de los partidos que se financien como puedan. Existen partidos políticos, que para mantener el sistema democrático, necesitan de la financiación pública, que ustedes acordaron en la Constitución. No demonicen lo que previamente han aprobado.
Desde Izquierda Unida, tenemos una propuesta clara, que lanzamos al partido socialista, que es la siguiente, no hace mucho, que se suprimió el Impuesto sobre el Patrimonio, que supondría una recaudación en el entorno de los 2.700 millones de euros. La propuesta de nuestra organización, es volver a implantar este Impuesto, o sea el dinero que vamos a ahorrar de las pensiones, lo podemos sacar de la implantación de este Impuesto, porque es el impuesto que grava al que más tiene. Y en ese momento, al partido de los trabajadores, es cuando le tiembla el pulso, y es cuando sus compañeros de clase pudiente, le indicará que eso, no se toca. Pueden hablar de las pensiones, pero le pide, que jamás lesionen los intereses de los que ustedes dicen estar representando, aunque pensamos que quien verdaderamente representan son los intereses de los pudientes, que nunca han tenido necesidades, y que le dá igual la crisis económica. A esos, le afecta la crisis mínimamente, cómo se puede decir que la crisis afecta a todos los españoles por igual. La crisis va a afectar a la clase obrera y a los más desfavorecidos. A los pudientes, tan sólo se le recortará mínimamente sus ingresos millonarios.
En cuanto a la pregunta formulada, de si estamos de acuerdo con la propuesta formulada por el Sr. Grinán, de incrementar uno por ciento a las rentas, de los que ganan más de 80.000 €, en el tramo autonómico del IRPF, le indico que no, por lo siguiente, a quien gana 1.500 €, le vamos a gravar el cinco por ciento, y las renta de más 80.000 €, sólo le gravaremos con uno por ciento adicional Y eso, desde una óptica de izquierda es inaceptable, aunque lo quieran vertir de largaterana, no es de izquierdas.
Votaremos, pues a favor de su moción, aun sabiendo que carece de sinceridad, y que carece de autoridad moral, pues esto que proponen hoy, es lo que aprobaron cuando gobernaron.
Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, le indica que la sinceridad, es una opinión subjetiva suya, que lo mismo que la autoridad moral. En cuanto al contenido de la moción, la misma es muy sencilla, porque pretendíamos obtener la unanimidad de todos los grupos aquí representados, y en ella, se expresa algunas cuestiones que todos estamos de acuerdo, pues existe un sector de la población, como son los jubilados, que son el sector social más desfavorecido de la población, y que no pueden tocar sus derechos. Por eso, no hemos querido entrar en la moción, con otras propuestas de recortes, y que vamos a dejar para su moción.
En cuanto a la autoridad moral, Sr. Torres, no estoy de acuerdo con lo que ha afirmado aquí, pues lo que usted plantea no es verdad. Por ello, cuando uno plantea cuestiones que no son ciertas, se le está restando credibilidad a uno mismo. En el año 1995, entre casi todos los grupos parlamentarios, salió a iniciativa de Convergencia y Unió, la trayectoria que culminó con el Pacto de Toledo, para evitar lo que está pasando ahora. Nosotros, empezamos a gobernar en 1996, y al siguiente año, se plasma en una Ley, por escrito, Ley 24/97, de 16 de Julio, la consolidación y racionalización de la Seguridad Social, que además planteaba que las pensiones se revalorizasen sin necesidad de ningún pacto, simplemente automáticamente, conforme a la subida del IPC. Por lo tanto, ya le he demostrado, que usted miente. Por eso, le pide seriedad, porque memoria tenemos todos, lo que ocurre es que unos, lo altera constantemente, y otros, lo respaldamos con datos reales. Por lo tanto, tenemos toda la autoridad moral, para plantear esta moción, exactamente la misma, que tienen ustedes, que participaron de ese Pacto de Toledo, y votaron a favor de aquella Ley, que si fue a propuesta del partido popular, cuando gobernaba.
Ustedes, dicen que nosotros, hemos hecho lo mismo, que está haciendo ahora el partido socialista, y al respecto le indica que cuando el partido popular alcanzó el gobierno, el partido socialista se decía en aquel momento, y en especial en la campaña electoral, que nosotros, íbamos a quitar las pensiones. Y en aquel momento, la economía tampoco estaba bien, con un seis por ciento de déficit, no estaba para revalorización de pensiones, pues ni había dinero, para pagar las pensiones del mes de diciembre. Se tuvo que ir al crédito, y nadie dejó de cobrar pensiones. Por eso, toda esa demonización que usted pretende hacer, del partido popular, en el sector de las pensiones, no se lo voy a consentir. Cuando hay datos sobre la mesa y leyes que están aprobado en nuestra época, usted no puede mentir y hacer demagogia. No es necesario que acuda a esa estrategia, puede decir que no le gusta el partido popular, al igual que yo digo, que tampoco me gusta su partido.
Nos dice, que demonizamos a los sindicatos, y al respecto le decimos, que antes de bajar los sueldos y antes de tocar las pensiones, se pueden tocar otras cuestiones, entre esas muchas cosas, o asignaciones, y no hemos dicho que sean las únicas, y que se empiece por ahí, están las asignaciones a sindicatos, partidos políticos y a los representantes de los trabajadores. Entendemos que se pueden hacer recortes en esas asignaciones.
La situación económica, da para plantear muchas propuestas, no compartimos todas las propuestas derivadas de su moción, pero si compartimos, otras muchas. Y es porque mucha de esas partidas se tendrán que poner en marcha, por sentido común, pues recortar se puede recortar de donde se puede. Respecto a la moción presentada por mi grupo, existe una cuestión que vemos inviable, pues existe una Ley que lo protege, y que fue uno de los acuerdos más importantes de la democracia, el hecho de no tocarle ningún céntimo de euro a los pensionistas, usted podrá decir que esta o no de acuerdo, y que lo digamos con sinceridad, pero nosotros abanderemos esa propuesta en el año 1997, y trajimos esa Ley, no ustedes de Izquierda Unida, y como nosotros fuimos los impulsores de aquella normal, pedimos en este plenario, que con el consenso de las tres fuerzas políticas, siga en pie, y que cuanto haya que tocar algo, se acuda al Pacto de Toledo, y se diga lo que en su día apoyó la sociedad española, que no se toquen las pensiones. Agradezco finalmente su apoyo a esta moción.
Por la Sra. Concejal del grupo municipal socialista, Doña Raquel Vega Coca, quiere ahondar en la idea de la autoridad moral que dice tener el partido popular, para presentar esta moción, cuya sinceridad no se la cree nadie. Ha mencionado algo, de la Memoria Histórica, y que nos permite recordar que a principio del año 2.000, el Tribunal Constitucional, tumbaba algún que otro argumento de la derecha, cuando aquí, en Andalucía, se defendía un complemento a las pensiones no contributivas de jubilación e invalidez, por parte del Gobierno Andaluz, y por aquel entonces, el Sr. Arenas, no dio facilidades a esta tierra, y se opuso desde su responsabilidad del gobierno de la nación, a esta medida del Gobierno Andaluz, de mejora de la capacidad adquisitivas de esta clase de pensionistas más desfavorecidos. Pero, es que en el año 2003, el Gobierno de Aznar, recurrieron tres decretos de la Junta, que complementaron las pensiones asistenciales, la no contributivas y las mínimas de viudedad. En eso coincido con el argumento del Sr. Torres. Por lo tanto, la autoridad moral del partido popular, es la justa. Uno tiene la legitimidad sobre papel de plantear las ideas que se quiera, y en este caso de esta moción de “corta y pega”, pues no hay aportaciones del grupo municipal popular, al ser la misma que se han presentado, en otros sitios.
Recuerda, cuando el partido popular, se manifestó en contra de la subida de las pensiones, en 2009, de la medida de aumento de las pensiones anunciada por el Sr. Zapatero, a final de 2008. Y lo decía Dolores de Cospedal, que manifestaba que ante la menor afiliación a la Seguridad Social, no se podía subir las pensiones. Pero, es que el 8 de septiembre de aquel año, la Sra. Sáenz de Santamaría, manifestó que las pensiones no estaban para anuncios mediáticos, sino para ir actualizándose, en la medida que se podía asumir por la capacidad económica del país. A lo mejor, esas declaraciones, vienen bien ahora, en la medida que esa capacidad de la economía española, no puede abordar esa revalorización de pensiones. Todos tenemos en mente, el garantizar el Estado de Bienestar, el garantizar el futuro de las pensiones, tanto las nuestras, como de las generaciones que vendrán, y por ello, a veces, es mejor dar un pequeño paso para atrás, para dar muchos más pasos, en el futuro, con toda la fortaleza posible. Estas decisiones, van en la línea de los acuerdos adoptados por otros países, como Alemania, donde van por tres años, las pensiones congeladas, o Francia, donde se habla atrasar la edad de la jubilación etc., son medidas similares que se adoptan en otros países, que no nos gustan, como es el caso, de que la mitad de los pensionistas, no van a haber revalorizado sus pensiones el año que viene, pues la otra mitad, que son las pensiones más bajas, si verán incrementados sus pensione.
Pero lo que menos me gustan, son algunas declaraciones, relativa al tema de arrimar el hombro ante la difícil situación económica, salida de un partido que dice que quiere España, y manifiesta que España es un problema para Europa, caso de Rajoy o que este país, hace sufrir a los europeos, caso de Montoro, o que España está peor que los demás, de Aznar, que España, no saldrá de la crisis, de Vidal Cuadra, o lo manifestado por González Pons, que dice que el Presidente de Grecia, sabe que si se hace una foto con Zapatero, a su economía ya no la levanta ni Pericles, o lo manifestado por Cospedal, de que nos puede pasar lo de Grecia. En algunos casos se llega al insulto, como lo manifestado por el Diputado, Vicente Ferrer, que si colección de francotiradores o timonel de borrachos. Así no se arrima el hombro.
A nivel europeo, se está encontrando el Gobierno, con un respaldo en decisiones difíciles como ésta, y valoraciones como las efectuadas por el Presidencia de Francia, Sr. Zarkozy, que dice que medidas como las adoptadas por España, van a consolidar la economía española, o el Presidente del Consejo Europeo, Van Ron Puy, que la considera valientes y efectivas, y que van en línea de incrementar la solvencia de nuestra economía, o el propio Primer Ministro Británico, David Cameron, que ha manifestado que consideró apropiado de los planteamientos de los españoles, y que va a anunciar recortes aún más drásticos en su país, que va a afectar al modelo de vida de aquel país. Entendemos que esas medida a la gente no le gusta, pero lo que no entendemos que el principal partido de la oposición, se presente ahora, como el garante de los más débiles, cuando no hace nada ni lo hizo, cuando gobernaba. A tal efecto muestro una gráfica, relativa a la evolución de la pensión mínima de jubilación para mayores de 65 años, con cónyuge a cargo, y en donde se demuestra el esfuerzo que hizo el partido popular y socialista, cuando gobernaron. En el primer caso, la línea no es creciente, en 8 años, mientras que en el segundo, desde el 2005 hasta este año, la línea es claramente ascendente.
Termino mi intervención, explicando la medida, las pensiones, van a mantener su poder adquisitivo, en esta legislatura, se revalorizaron en 2009, y probablemente se haga este año, en función del coste de la vida. Esto significa pues que se han revalorizados las pensiones hasta ahora, y eso es un hecho objetivo. Así en 2009, la subida de las pensiones ganaron en poder adquisitivo, pues se subieron un dos por ciento, y la inflación ascendió en el conjunto del año, un 0.8 por ciento. Por lo tanto, se cumple el objetivo de mantener el poder adquisitivo de los pensionistas. Respecto a las más bajas, en el año 2011, si se van subir las pensiones, como son las no contributivas, las del SOVI, que no concurran con otros, y afecta a tres millones de pensionistas. El resto de pensionistas no baja, sino que se congela, aunque verán crecer su cuantía, si se desvía la previsión de inflación.
Recordando la campaña electoral de 2008, el Sr. Pizarro, dejo claro que detrás de sus planteamientos, estaba la privatización de las pensiones.
Remitiéndonos a los hechos, las pensiones mínimas con el gobierno socialista, han experimentado en estos años, la mayor subida de la democracia, no solo por la inflación, sino por el compromiso y el esfuerzo de los gobiernos socialistas. Así un 51,02 por ciento de subida, en lo relativo a gastos en pensiones, habiéndose incrementando las pensiones mínimas un 49 por ciento en cinco años. Somos conscientes de que es un esfuerzo importante, al que se le pide toda la Sociedad, y en especial a los pensionistas. Estamos convencidos de que ese esfuerzo va a merecer la pena, porque esto va orientado a responder lo que necesita España en estos momentos. Quiero transmitir un mensaje de confianza, para que España vuelva a la senda de la recuperación económica, y para eso el Gobierno de la Nación, se va a dejar la piel en ese empeño.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, indica a la Sra. Vega, que cuando el gobierno socialista, revalorizó las pensiones mínimas, lo que estaban revalorizando eran pensiones de miseria, por lo que estas, siguen siendo de miserias, por mucho que ustedes quieran hacer un alarde de esto, y decir que han hecho un gran esfuerzo en este tema. Ustedes nunca aceptaron nuestras propuestas, de equipar todas las pensiones, al salario mínimo interprofesional, que eso, es lo verdaderamente digno.
Respecto a la Sra. Pérez, cuando yo me referido, a que ustedes congelaron las pensiones, me refería a no subir las pensiones, más allá del IPC, porque lo otro, ya estaba dado por Ley, derivado del pacto firmado por todos los partidos políticos. El hecho, de que se tuviera que revalorizar las pensiones, no implicaba que no se pudiera subir más allá de ese parámetro, que es lo que ustedes no hicieron, a eso llamo yo, congelación de pensiones. Y eso, pasó en tiempo de bonanzas, donde ustedes, repartieron beneficios a sus votantes reales, que son las clases pudientes. En su partido, podrá haber muchos trabajadores, pero también lo integra la clase pudiente de este país y la extrema derecha, y eso es peligroso.
No me dirigido a usted, para llamarle mentiroso, estoy para matizarle lo que quiera, pero le exijo el mismo respeto que yo le tengo. Le ha tocado en desgracia, estar en un partido político que a lo mejor no le corresponde, que es representativo de la derecha, aunque ustedes lo quieran verter de lagarterano. Le va costar mucho trabajo, vestirlo como el partido de los trabajadores. La gente son inteligentes, para darse cuenta, difícilmente el que trabaja en una empresa o tajo, puede ir de la mano con quien lo contrata, porque los intereses no son los mismos, y hasta ahora, han defendido los intereses de los que mandan, los de las clases pudientes. Lo otro, tendrá que demostrarlo cuando gobierno, y mucho me temo, que si ese mal día llega, nos vamos a enterar de cuales son sus verdaderas intenciones, que mucho difiere de lo que aquí se dice.
Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, le agradezco la matización hecha por el Sr. Torres, porque el sentido de la congelación de pensiones, no es real o al menos el que compartimos nosotros. Se revalorizaron las pensiones, pero no por encima del IPC, y en eso, estamos de acuerdo. Si le he ofendido con alguna de mis palabras, yo la retiro y le pido disculpas si se ha sentido ofendido. Dice usted, que por desgracia me ha tocado militar en un partido al que no pertenezca ideológicamente, mire usted, yo pertenezco a este partido, por mi voluntad de militancia, y eso le cuesta a usted asumirlo. Para mí, pues no es ninguna desgracia. Usted, sigue en la tesis de que no somos el partido de los trabajadores, y le reitero que algún trabajador tiene que haber en esos diez millones de votos, no todos van a ser pudientes. Los partidos políticos que tienen aspiraciones a gobernar y los que han gobernado, tienen claro que se gobierna para toda una sociedad, y tiene que tener en cuenta que no puede ser sectario a la hora de tomar decisiones. Yo, incluso personalmente, no pertenezco a ninguna clase pudiente, ni mis compañeros que conozco de partido, somos de clase trabajadora. Yo provengo de una familia trabajadora, y mi abuelo tuvo incluso que emigrar al extranjero, para ganarse la vida y dar de comer a sus familias, esa era la realidad de Andalucía. No pone en duda, que exista clases pudientes en el partido popular, al igual que las hay en el partido socialista y en su organización, como se ha demostrado con la declaración de bienes de varios de sus integrantes. En la Gerencia, hay algunos que están mejor económicamente que quien les habla y de muchos militantes del partido popular.
En cuanto a la moción, Sra. Vega, existen cuestiones que son de sentido común, y estoy convencida de que ustedes no están de acuerdo, en que se recorte las pensiones de los jubilados, y como creo que ningún socialista está de acuerdo con no tocar las pensiones, considero que asumible lo que planteamos en la moción. Existe un pacto de Estado, y que usted apela el arrimar el hombro a la oposición, y que fue apoyado por todo el arco parlamentario, en donde se indica, que existe una cuestión intocable, que son las pensiones. Lo demás se podrá discutir, pero eso no. Podrá decir que somos antipatriotas, y que nos duele España, y mire usted, pues claro que nos duele, al menos igual que ustedes, pues todos vivimos en esta tierra y todos estamos padeciendo la crisis económica, y por ello planteamos propuestas, aun cuando no lo compartan ustedes, pero no significa deslealtad. En ese sentido han venido todas nuestras propuestas, tanto en el Estado como en Andalucía, donde el Sr. Griñán salió corriendo, cuando el Sr. Arenas le iba a entregar sus propuestas y aquí. Entendemos que este pacto, es asumible, porque se hizo en su momento entre todos, por ello, apelamos al sentido común para que se ponga de manifiesto que los socialistas de La Rinconada, no está de acuerdo con ese recorte.
Por la Sra. Concejal del grupo municipal socialista, Doña Raquel Vega Coca, expone que la Sra. Pérez en su intervención, ha manifestado, que “somos tirando a trabajadores”, y los socialistas de La Rinconada, somos trabajadores. Respecto a Javier Arenas, fue a buscar la foto y salir en los telediarios, sólo funciona a base de titular, no le importa Andalucía ni España, solo le importa ganar votos, a costa de lo que sea, e incluso de la crisis económica, algo muy triste. Al Partido Popular, no les gusta los sindicatos, le incomoda, y es lógico que quiere reducir sus asignaciones. Los sindicatos han trabajado más por las pensiones que el partido popular.
Respecto a Izquierda Unida, como no tiene la responsabilidad de gobernar, ni a nivel autonómico ni nacional, puede permitirse tener argumentos de ciencia ficción política. Vale todo, se queda en un discurso teórico, pues como no gobierno, ya hace unas manifestaciones allí donde el sol más caliente. No es política seria.
En cuanto al tema de las pensiones, ha habido un debate político en este punto, raro, porque esperaba hablar más de pensiones, y hablar menos de cuestiones familiares o perfiles biográficos. Lo que está muy claro, es el esfuerzo que siempre ha realizado el Partido Socialista, por lo social y el Estado del Bienestar, pues así lo lleva en sus siglas, por los derechos de las personas con dependencia, apuesta personal del Sr. Zapatero, su compromiso con el incremento del IPC, de las pensiones, y así se ha hecho.
A nadie ni a ningún socialista le gusta los recortes, pero tenemos claro, que es un esfuerzo limitado en el tiempo y en la cuantía , que no afecta a todos los pensionistas, pues los que menos ganen, verán incrementadas sus pensiones para el año 2011, por lo tanto es falso e injusto, que se diga que se suprimen políticas sociales.
Tras el oportuno, debate, se procede a la votación, con el siguiente resultado:
Votos a Favor: 6 ( 3 P.P y 3 I.U.)
Votos en Contra: 13 (13 PSOE)
Visto todo lo cual, se rechaza por mayoría absoluta legal de los miembros que compone el Ayuntamiento Pleno, la moción presentada por el grupo popular, sobre rechazo al anuncio del gobierno, por el que se propone la congelación de pensiones.
