15/03/2017 PLENO ORDINARIO 15 DE MARZO DE 2017
UNTO TERCERO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA RELATIVA A MEDIDAS PARA COMBATIR LA POBREZA ENERGÉTICA.-
Por el Sr. Concejal delegado de Bienestar Social, procede a la lectura de la moción del grupo municipal socialista, relativa a medidas para combatir la pobreza enérgetica.
Por el Sr. Portavoz del grupo mixto, don Ángel Seisdedos Gavira, señala que parece necesaria la intervención de los poderes públicos, en abordar las situaciones que se plantean en la moción. Por ello, comparto la moción planteada por el grupo municipal socialista.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que al igual que el Sr. Marín, que es aficionado a las citas, voy a empezar mi intervención con una cita, “no fiaros, de los políticos que terminan en los consejos de administración de las grandes empresas”. Y eso no lo ha dicho, Julio Anguita, Pablo Iglesias, Alberto Garzón, u otras personas que ustedes calificarían de radicales, sino lo manifestó Felipe González, en la campaña electoral del año 1982. Y le recuerda que en el año 1988, el partido socialista empezó a privatizar la empresa energética de “Endesa”, en un porcentaje que rondaba el veinticinco por ciento, y que culminó su total privatización el gobierno popular del Sr. Aznar, en dos periodos, en 1994 y 1998.
Para mejor información, indica que el Sr. Aznar, fue miembros del consejo de administración de “Endesa”, con un salario de 200.000 €. Doña Ángeles Amador, Ministra de Sanidad con el partido socialista, miembro del consejo de administración de “Red Eléctrica”, con un salario de 182.000 €. Ángel Acebes, Ministro del Interior, con Aznar, miembro de “Iberdrola”, con 216.000 €. Felipe González, ha estado en el consejo de administración de “Gas Natural Fensoa”, con un salario de 126.500 €. José Borrel, Ministro de obra pública, transporte y Medio Ambiente en el gobierno de Felipe González y ex-Presidente del Parlamento Europeo, ha percibido de estas empresas, 300.000 €. Miguel Boyer, Ministro de Economía de Felipe González, ha ocupado el cargo de consejero de “Red Eléctrica”, percibiendo 133.000 €. Tengo a mi disposición tres folios completos, de cargos públicos de los gobiernos socialistas y populares, que han ocupado puestos en los consejos de adminstración de estas grandes empresas, que tras un proceso de privatización de esas empresas, que velaban por una racionalización de los precios, en beneficio de la gran mayoría de los ciudadanos, han dedicado su esfuerzo, una vez privatizadas, ya no solamente ha mantener en la pobreza energética a muchas personas, sino también a meter la mano, en el bolsillo de todos los españoles. Esto ha supuesto, el incremento de los costes de la energía y ahí ustedes tienen una responsabilidad importante junto al partido popular. De unas empresas de gestión pública que miraban por el interés general, se pasaron a unas empresas privatizadas gestionadas por los intereses de grandes multinacionales.
Nos traen una moción, sobre la pobreza de la energía eléctrica, y curiosamente nos lo trae un mes después de que nuestro grupo municipal, trajese a este plenario, otra moción muy similar, a la que ustedes nos traen aquí, pero existía una pequeña diferencia, y que ha ustedes le causó malestar, cual era la recuperación de lo público, de estas empresas que fueron privatizadas, y en la medida de que estamos hablando de una servicio público básico, como es la energía eléctrica. Estamos convencidos de que la mejor forma que tiene las Administraciones Públicas, de garantizar no solo a que nadie se le corte el suministro de luz, por motivos económicos, sino que no le cobre a nadie un gravamen por el recibo de la luz, es prestar el servicio eléctrico desde lo público. Las empresas del sector eléctrico, seguirán apostando por una subida desmesurada del precio de la luz, y que está soportando muchas familias sumidas en la pobreza energética.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal, La Rinconada si se puede, don Luis Silva García, expone que apoya la moción del grupo socialista, pues coincidimos en muchos aspecto de la misma, y mejor un mal acuerdo que una buena discusión. La moción debería titularse “elegir la muerte del consenso”. Hace un mes el grupo municipal de Izquierda Unida, nos trajeron una moción con el titulo “moción contra la pobreza energética”, y el grupo socialista, la rechazó de plano y hoy nos trae una moción relativa a combatir la pobreza energética. Podíamos nosotros esperar al siguiente pleno ordinario, y traer una moción propia de la pobreza energética, pero es algo absurdo. Por ello, considero que estamos obligados a ponernos de acuerdo, pues las mociones presentadas son muy similares en sus planteamientos. Para eso, nos han puesto aquí los ciudadanos. Para nosotros, la política consiste esencialmente, en trabajar para solucionar los problemas de las personas y en gestionar la cosa pública. Y para eso es imprescindible el consenso y en especial en estos asuntos tan graves, como la pobreza energética, que causa en España, hasta siete mil muertes al año.
Votaremos de forma favorable a esta moción, pues incluye en la misma, muchas medidas que se recoge en nuestro programa electoral, pero analizándola tiene muchos términos en desusos y además tiene muchas ambigüedades e imprecisiones y que puede acabar en un brindis al sol. La situación es de extrema gravedad, y tenemos que adoptar acuerdos más efectivos. En la exposición de motivos, se habla de pobreza energética, y lo que sucede es que nos estamos empobreciendo al país, y el colectivo político, por acción e inacción esta colaborando con ello. Cada vez existen más personas pobres, y no solo son pobres energéticos. En la exposición de motivos, nos dice que las causas tienen que ver más, por la acción de los gobiernos de derechas, y al respecto no le voy a dar la lista de cargos públicos de su partido y del popular, que luego han ocupado cargos en los consejos de administración de estas empresas, y quizás ello, tengo algo que ver con la afición de algunos políticos, de ocupar esos puestos, una vez acabada su vida política. Y eso se ponen de acuerdo, con la derecha.
En cuanto al contenido de los acuerdos de la moción, nos proponen una tregua, cuando en nuestra opinión, se debe ser más enérgico. Nos habla de instar al Gobierno de España, a un sistema más justo para la energía y el agua. Y que sepamos quien determina el precio del agua, es Emasesa, en el que el Sr. Alcalde, es consejero, cuyo trabajo lo consideramos adecuado. Nos hablan de partidas presupuestarias y específicas y entendemos con eso, es que no tengamos que pagar la deuda a las eléctricas. Y por último, habla en la moción, del compromiso municipal contra la pobreza energética, y al respecto me hubiera gustado más que se concretara ese compromiso. En nuestro municipio, existen personas que no tienen luz ni agua en sus domicilios.
En definitiva, le votaremos que si a su moción, pero nos gustaría que hubiera sido más concreta, y no fuera un brindis al sol. Para ello deberíamos habernos puesto de acuerdo todos los grupos municipales. En febrero, si hubiéramos puesto algo de nuestra parte, podríamos haber aprobado la moción presentada por el grupo Izquierda Unida.
Por el Sr. Concejal delegado de Bienestar Social, don Antonio Marín Luque, expone que era previsible la postura del grupo municipal de izquierda Unida, a la vista de la anterior sesión plenaria, y de nuestro compromiso de presentar una moción propia sobre la pobreza energética. Entendemos que debemos aprobar una moción con el mayor consenso posible, para atajar esta pobreza y asumir un compromiso municipal para las personas que más lo necesitan.
Ante la falta de acuerdo en la moción de Izquierda Unida, nos comprometimos a traer nuestra moción, y que recoge todo lo hablado en la Junta de Portavoces del pasado mes de febrero, incluido las incorporaciones propuestas por el Sr. Silva. Por lo tanto, no estamos de indefiniciones en la moción. Igualmente se han reflejados ideas, expuestas por Izquierda Unida, para cambiar el sistema energético.
Los políticos locales no tenemos tanta capacidad como otros entes superiores, y por ello acudimos a las citas, que nos ayudan, pero es que la mayor parte de acuerdos que se reflejan en esta moción, son reflejo de una proposición no de ley que presentó en el Congreso de los Diputados, el grupo Unidos Podemos, en Noviembre de 2016, y que fue aprobada por el partido socialista.
Con esta moción estamos manifestando nuestra voluntad de luchar de forma enérgica contra la pobreza energética, y lo hacemos incorporando partidas presupuestarias, dentro de nuestras competencias. Le pone el ejemplo de la ciudad de Barcelona, en donde las empresas de este sector, han conseguido tumbar su pliego de cláusulas administrativas del suministro eléctrico. Este sistema económico, nos está llevando a cotas de pobreza absoluta de muchas personas.
Nos traen ustedes a este debate lo que ha ocurrido con los consejos de administración de estas empresas, por parte de algunos políticos, cuando lo realmente relevante, es que ha existido una apuesta decisiva por un sistema energético en el país, basado en las energías limpias y ahorro económico en los costes de producción, propiciado por nuestro partido político, que es izquierda desde hace 135 años, y que ha sido cambiado por gobiernos de derechas. Ustedes han intervenido buscando un ataque a los gobiernos socialistas de este país, y al respecto nosotros tenemos nuestro bagaje cuando hemos gobernado este país.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que no entiende que sea de una izquierda profunda, que los secretarios generales de los partidos acaben ocupando puestos en el consejo de administración de las grandes empresa, y por eso es preferible, ser de un partido de izquierda menos profunda.
Como ha manifestado el Sr. Silva, en su intervención, hubo un intento de consensuar la moción de nuestro grupo debatida el pasado pleno de febrero, y al respecto no exigimos que se gestionara desde lo público el sistema energético, y solo pedimos reflejar en la moción, la posibilidad de que en el futuro, se pudiera llevar a cabo esta recuperación desde lo público, del sistema energético español. Y ese ofrecimiento se lo hemos vuelto a ofrecer para aprobar su moción, esta mañana. Apoyaríamos su moción, si dejara las puertas abiertas para posibilitar en el futuro gestionar desde lo publico este sector. Por este motivo, nos vamos abstener. El Sr. Silva ha dado bastante argumentos en su intervención, para indicar que su moción es ambigua y genérica, y no quiere solucionar de forma definitiva los problemas que pasan muchas personas, por el actual sistemas energético, que no es otra cosa que garantizar a las personas y no solo las que pasan por pobreza energética, de tener un precio justo por el consumo de la electricidad en sus hogares. Y pensamos que eso solo se puede conseguir, desde la gestión pública. Su visión es distinta, por eso le hemos propuesto esta medida de dejar las puertas abiertas, para alcanzar un consenso.
Le indica que lo grave, no es lo que ha pasado sino lo que está pasando en el consejo de administración de estas empresas, y por ello le pide que esa moción no solo se la pase al Gobierno de la nación, sino a Felipe González para ver si nos proponen unos precios de la electricidad más justo para la ciudadanía, y evite la pobreza energética. Solo instan en su moción al partido popular, cuando varios de sus miembros ´que han ocupado cargos públicos, están en esos consejos de administración. Nuestra postura sera la abstención, por considerarla insuficiente.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada si se puede, Don Luis Silva García, expone que vamos a votar favorablemente su moción, pero es un sí crítico. Tenemos que reconocer nuestra dificultad para alcanzar acuerdos consensuados. No es entendible que durante dos meses consecutivos presentemos mociones similares, y no hayamos alcanzado un acuerdo. Por otro lado, le agradezco que en su moción se recoja algunas cuestiones de nuestro programa político, en este asunto del sistema y de la pobreza energética.
Le indica que este asunto, no es solo fruto de la inacción de los distintos gobiernos de la derecha en España, sino que algo que tiene que ver con las decisiones tomadas por los gobiernos de su partido. La Sra. Salgado ha terminando haciendo lo mismo, que el Sr. Aznar.
Por último, pido que concretemos la aportación municipal a la solución de este problema de pobreza energética en el municipio. Que hacemos con las personas que no tienen suministro de luz ni agua en el municipio.
Por el Sr. Concejal delegado de Bienestar Social, don Antonio Marín Luque, explica al Sr. Silva, que en nuestro municipio, nadie ha pasado por los servicios sociales municipales, reclamando agua en sus domicilios, cuestión distinta es que tenga una ocupación irregular en una vivienda, lo cual obstaculiza que tenga ese suministro. La pobreza energética, está suficientemente tratada en nuestra área de Bienestar Social. Hace pocos meses hemos tenido un reconocimiento por parte de una entidad independiente, de desarrollar políticas sociales de excelencia.
Ustedes plantean un debate ideológico, y están empeñados en demostrar a los vecinos de que el partido socialista no es un partido de izquierdas. Somos los únicos que hemos podido aplicar políticas de izquierdas, porque hemos sido los únicos que hemos podido gobernar en España.
Si el mes pasado, no apoyamos la moción de Izquierda Unida, fue porque ellos nos quisieron, pese al consenso anterior de Junta de Portavoces, por eso hemos propuesto esta moción en la que si se recoge lo acordado en el mes pasado. El Sr. Torres se empeña en llevar lo contraria, y sacar un titular en su revista, dejando entrever que el partido socialista está a favor de la pobreza energética al rechazar su moción. Es triste que llevemos dos plenos, hablando del mismo problema, y sabemos que en este municipio, estamos trabajando en acuerdos específicos, como los planes de choque contra la pobreza energética, dentro de nuestra capacidad económico, y usted, diga que tenemos la culpa de dicha pobreza. Allí, donde gobiernan, existe pobreza. El problema de la pobreza, no solo es energética, sino la estructural, que nos ha llevado las políticas de los gobiernos neoliberales. No defiendan que desde lo público todo es eficiente, pues tenemos el recuerdo de los países comunistas. Por ello se debe apostar por un sistema mixto, que busca eficiencia.
Hemos incorporado a la moción, lo que dijo Izquierda Unida, en el mes de Febrero, en la Junta de Portavoces, como es trabajar en un nuevo modelo energético, más justo y social, comprometido con las personas más necesitadas. Además incorporamos que se debe penalizar a las empresas del sector eléctrico. Tenemos que estar unidos en esos objetivos, de ahí que agradezca el apoyo recibido de los otros dos grupos municipales, y al final lo que queda es un ataque entre partidos, cuando quien nos necesita de verdad, son las personas que lo están pasando mal.
Por el Sr. Alcalde, ruega al Sr. Silva, que haga un recopilatorio de los intentos de consenso y en las concreciones de esos acuerdos de consenso en esta legislatura. Y los más reciente lo tenemos con las ordenanzas fiscales aprobadas el pasado mes de octubre o los vigentes presupuestos para 2017, o con la moción energética que se presentó el mes pasado, en las que tres de las cuatro fuerzas políticas de esta Corporación, han coincidido en apoyar esas propuesta, con lo cual quien rompe consenso, no somos nosotros, y se supone que quien se queda fuera del consenso, tendrá más responsabilidad que los demás en ello.
Entiendo que el Sr. Silva, tenga que acudir al rescate de la postura de Izquierda Unida, que evita que alcancemos un consenso en muchos asuntos, y que el Sr. Torres, haga un guiño en la defensa de su posición en este debate. Pero la realidad es que ustedes se han puesto más veces de acuerdo en esta legislatura con el grupo socialista, que con Izquierda Unida. El consenso no puede significar tragarnos la posición del Sr. Torres, de la nacionalización del sector público, pues ni siquiera en el seno del Congreso, se ha exigido este requisito, para apoyar la proposición no de ley presentado por ustedes para combatir la pobreza energética. Eso no es consenso, pues si no me apoyan, nos dicen que no tenemos cintura política.
Hace un mes, dijimos que teníamos que basarnos en el acuerdo de la pobreza energética, en lo que nuestra gente se hubiera puesto de acuerdo con los suyos en el Congreso, y allí se eliminó la exigencia de la nacionalización del sector público. Ello era un brindis al sol y nadie en Europa tiene energía eléctrica pública, y además quien puede pagar que el sistema nacional de electricidad se gestione desde lo público, que requiere una expropiación previa de los derechos de las empresas suministradoras. El sistema europeo apuesta por la liberalización del sistema eléctrico, con un control público de las Administraciones Públicas.
Ustedes no estaban interesados en alcanzar un acuerdo en el pasado mes de febrero. Estaban interesados en hablar de Felipe González, que ya lleva más de veinte años, fuera de la política nacional. Si quieren debatir del asunto de las incompatibilidades de los cargos públicos cuando abandonan la política, traigan una moción al respecto, No pueden decir que el problema de la pobreza energética proviene del asesoramiento del ex presidente a la empresa Gas Natural. Pueden plantea al gobierno nacional, aprobar una Ley de incompatibilidades, por la que ningún cargo público cuando abandona su cargo, pueda dedicarse al sector privado, y tendréis que proponer alguna indemnización a estas personas, por cerrarle todas las puertas. Existe una normativa vigente sobre compatibilidades de los altos cargos, y no ha existido ninguna ilegalidad. Ustedes tenéis a un vicepresidente de Bankia que ha sido condenado por usar 576.000 €, en gastos particulares, con el uso de una tarjeta facilitada por el banco.
Se han referido a que este Alcalde, está representando a este Ayuntamiento, en el consejo de administración de Emasesa, y lo que se ha conseguido es que ninguna persona no tenga cortado el suministro de agua por problemas económicos. Cuestión distinta es que no tiene agua, por una ocupación ilegal de una vivienda, en cuyo caso la Ley no permita que puede tener un contrato de suministro de agua.
Nosotros luchamos contra la pobreza energética dentro de nuestras posibilidades, y eso lo hacemos pagando recibos de la luz a las familias con escasos recursos económicos. No podemos mandar a los electricistas municipales para que enganchen de forma irregular a esas familias a la red eléctrica.
Nosotros, no podemos aceptar para alcanzar un consenso, aceptar todas sus condiciones. No nos importa aprobarle mociones de su grupo municipal, de estas características, sabiendo que son brindis al sol, porque nosotros a nivel local, solo podemos dar una opinión. Pero a nosotros pese a la escasa eficacia de lo que aprobemos, nos gusta trabajar sus propuestas de moción. No podemos apoyar la nacionalización del sector eléctrico, porque no es una propuesta razonable, y ambigua, y además en el Congreso, se eliminó esa exigencia, para alcanzar un acuerdo sobre pobreza energético. Y eso me lo ha confirmado el Sr. Hernando, nuestro portavoz en el Congreso.
Por ese motivo, no pudimos aprobar su moción en el mes de febrero, pues no tienen cintura política, al imponer el asunto de la nacionalización. Ahora vamos a aprobar la moción del grupo socialista, con el apoyo de las otra fuerzas políticas, y sin el apoyo de Izquierda Unida, que se ha desmarcado de nuevo en este acuerdo. Hemos quitado lo que no estábamos de acuerdo, porque era incumpible.
Hablar de Felipe González, es también hablar, de la sanidad universal, la educación pública, de la dignificación de las pensiones, y esa ha sido su intencionalidad real en su postura de hoy en este plenario, al presentar la moción el grupo municipal socialista. Sin embargo el mes pasado, como teníais intereses en que apoyáramos su moción, no trajo a este debate, la figura del ex presidente del Gobierno. Nos habla de puertas giratorias pese a su legalidad, y no se dedica a hablar de la pobreza energética. Por eso se rompe el consenso en este asunto.
Cuando el Sr. Silva habla de consenso, debe mirar para el otro lado, donde se sienta su socio, Izquierda Unida, que es que evita con posiciones radicalizadas e inmóviles que aquí haya consenso, en este tema y en otros asuntos. Le garantiza que a lo largo de la legislatura, volverá a pasar. Llegar a un consenso, es dejar cosas por el camino, o sumar cosas. Hace un mes, ustedes propusieron un punto, para llegar a un acuerdo y lo aceptamos desde Portavoces, y si hoy nos traen una propuesta que enriquece la moción, no tenemos problemas en aceptarla y máxime cuando es beneficioso para las personas. Nosotros conocemos de primera mano, los problemas que tienen muchas personas que padecen de pobreza energética en el pueblo, por no poder pagar la luz, de ahí que nos indentifiquemos con esta moción y con el noventa por ciento de la moción de Izquierda Unida.
Seguidamente tras el oportuno debate, se procede a la votación de la citada moción con el siguiente resultado:
Votos a Favor: 19 (15 PSOE, 3 La Rinconada, Sí se Puede y 1 grupo mixto)
Abstención: 2 (2 IUCA)
Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta legal de los miembros asistentes que compone el Ayuntamiento Pleno, la moción presentada por el grupo municipal socialista, relativa a medidas para combatir la pobreza energética.
