15/11/2019 PLENO DEL 21 DE OCTUBRE DE 2019
RUEGOS Y PREGUNTAS
Solicitamos información oral y por escrito sobre el incidente acontecido el pasado 23 de septiembre en el bloque número 10 de Lomas del Charco .
El compromiso que un
Ayuntamiento adquiere cuando incluye en su política social el fomento de las
viviendas sociales tiene que ir más allá de los grandes números y de la foto a
pie de obra. ¿Cuáles son las calidades que merecen estas viviendas?. Si ni
siquiera el Ayuntamiento o sus entidades dedican el presupuesto necesario para
la construcción de vivienda para sus vecinos, ¿cómo se pretende que las
empresas que concursan bajo esas licitaciones alcancen las calidades exigibles?
¿Está ese límite por debajo de lo posible? ¿No da eso como resultado una
“obsolescencia programada” similar a la de los productos tecnológicos, que
sobrepasa a duras penas los márgenes de responsabilidad sobre la construcción?
Esto es lo que ha
ocurrido con esas edificaciones de Lomas del Charco, que ya desde su
adjudicación dejaban entrever los problema que iban a generar. Es lo que ahora
están sufriendo las familias de rinconeros y rinconeras que han invertido su
futuro, su sacrificio y sus ahorros en unos pisos que han resultado ser un
castillo de naipes.
La responsabilidad es
absolutamente de ustedes en este caso, como en todos los demás, de un parque de
viviendas sociales, que no sólo es deficiente sino también claramente
insuficiente. Esa es la preocupación que les genera las necesidades de nuestros
vecinos, situaciones reales de gente real que vive al límite si no por debajo
del umbral de la pobreza, que hacen tremendos esfuerzos cada día, por cumplir
su parte del contrato, por pagar sus facturas y sus impuestos. Cumplan ustedes
su parte del contrato y no defrauden más a los que todavía siguen poniendo la
confianza en que va a ayudarles a solucionar sus problemas.
El derecho social que
supone la vivienda es incompatible, con el modelo que ustedes fomentan y
defienden, que es el modelo de mercado, el de los empresarios que entienden el
parque de viviendas disponibles como un negocio. La construcción de vivienda
que ustedes publicitan es vender humo; está por debajo de los precios de
mercado de la construcción y es inasumible por una empresa privada. De hecho en
estas últimas fases que ustedes dicen que van a construir ya se han ido dos
constructoras.
Es problema de las
empresas constructoras. Es problema de unas condiciones de licitación
imposibles e irreales. Es problema de un modelo que no es compatible con la
construcción de viviendas sociales. Fue lo que ocurrió en esas viviendas.
Ni el Ayuntamiento ni
sus sociedades pueden esperar cubrir la demanda de vivienda social para sus
vecinas y vecinos sin dotarse de las inversiones necesarias para ello. De
entrada es incoherente. No pueden olvidar que el derecho social de vivienda es
antagónico con el ánimo de lucro que puede tener cualquier empresa a la hora de
construir. Esto sólo se puede llevar a cabo desde lo público, desde entidades
cuyo objetivo es el de la protección de los ciudadanos y no el engrosamiento de
las arcas municipales. Es fantástico tener una economía saneada, incluso con
ahorros millonarios de los que (dicho sea de paso), legalmente no pueden
disponer si no para pagar deuda a sus amigos, las entidades financieras.
Lo que ha pasado en
las Lomas del Charco, es consecuencia de su ambición. Crean viviendas desde la
perspectiva de la contabilidad, la de de los euros y la del recuento de votos.
Como cualquier otra empresa constructora ustedes, se apuntaron a la
crisis-estafa de los capitalistas y así el derecho a la vivienda, que necesitan
más de mil familias en el pueblo, se esfumó, dejó de ser un molesto compromiso
en su mega proyecto de ciudad. Al fin podrían ustedes dedicarse a los que les
va; llenar el municipio de urbanizaciones con piscinas, pista de pádel y
mercadonas por doquier que es lo que verdaderamente ronda en sus cabezas. Para
los dirigentes políticos como ustedes, que aplican las recetas de los banqueros
y la gran patronal, el derecho a la vivienda es solo una “mochila”, con la que
a ratos, hay que cargar.
Por el Sr. Concejal
delegado de Obras Públicas, Don José Manuel Romero Campos expone que ha usado
el texto por el pretexto en su intervención. Mientras Izquierda Unida está
insultando, faltando a la profesionalidad
y ética de los trabajadores, yo le voy a dar el balance de lo ocurrido.
Desgraciadamente es un
hecho al que calificamos con grave, pero hemos actuado desde el primer minuto y
en coordinación con los vecinos afectados.
Efectivamente, el 24
de septiembre, sobre las once de la mañana, se produjo el desprendimiento de
parte del ladrillo visto que forma el revestimiento de un bloque en concreto,
el número 10, de los cuatro existentes.
Es importante resaltar
que afortunadamente no hubo que lamentar ningún daño personal a pesar del
aparatoso del derribo producido.
En segundo lugar,
expongo que para tranquilidad de los vecinos que habitan en esos bloques, que no
afecta para nada a la estructura de ninguna vivienda. Solo se vio afectado
parte del revestimiento, donde se encuentran las instalaciones y el cajón del
ascensor.
Y en tercer lugar, de
forma inmediata el Ayuntamiento estuvo allí, dando la cara, en presencia
del Sr. Vicepresidente de la empresa
municipal Soderin y este que les habla, acompañado de sus técnicos, para
analizar todo lo ocurrido.
Lo que ha primado
desde el primer minuto en la toma de decisiones, fue la seguridad y
tranquilidad de los vecinos afectados. Y así se le transmitió tanto al
administrador de fincas como a los cuatro Presidentes de la Comunidad, así como
a vecinos de los bloques allí presentes.
Esta promoción de
viviendas se entregó en el año 2009, y que por tanto cualquier responsabilidad
derivada de ella, se ha cumplido, al pasar los diez años desde su construcción,
y tanto fallos de vicios no visibles, de habitabilidad, o estructura o
cimentación. Pero no vamos actuar como podía haber actuado una empresa privada.
Y ello porque estamos ante una promoción que fue proyectada, promovida y
construida por Soderinsa. Vamos a anteponer los intereses de los vecinos ante otros intereses.
Desde el mismo días,
conectamos con distintas empresas especializadas y obtuvimos respuesta por
parte de la empresa “Elabora”, y que al día de hoy está trabajando para
presentarnos un diagnóstico del problema, y es lo que estamos esperando.
Desde el primer
minuto, se trasladó la información al consejo de Administración de Soderin
Veintiuno, además del administrador, Presidentes de comunidades y a los vecinos
mediante carta informativa, dándole tranquilidad.
Por el Sr. Concejal de
Izquierda Unida, Don Ignacio Ruiz González, expone que estamos esperando ese
informe, pero de entrada la causa del desprendimiento parece que no puede ser
ni por factores externos, ni por climatología, ni por la edad en la
construcción del edificio. Lo más seguro que sea por deficiencia de la
construcción. Afortunadamente no se produjeron víctimas o daños personales.
Desde Izquierda Unida
lo que queremos, es que los responsables municipales que nos facilite la copa
de este informe técnico en el momento en que sea presentado por la empresa
encargada y estaremos pendiente de que se resuelva el problema generado de forma
segura y definitiva en defensa de los intereses de nuestros vecinos.
No obstante tenemos
que hacer hincapié en que la promoción de viviendas protegida de régimen
especial, requiere de una inversión neta
independientemente de los precios de venta. La única rentabilidad posible que
genera es la social. Sin excepciones.
Hay que destinar
fondos netos porque las promociones públicas deben ser ejemplares, aunque nos
gastemos parte de nuestros impuestos en ellos, y lo que ha pasado ha sido todo
lo contrario.
Para eso hacen falta
recursos, humanos y económicos y ustedes son los responsables de garantizar su
disponibilidad.
Está muy bien entregar
llaves de viviendas para regocijo de los compradores y mayor gloria de los
dirigentes municipales, pero hay que garantizar la excelencia de los que se
entrega, eso es responsabilidad del equipo de gobierno y desde luego en este
caso no parece que se haya conseguido.
Por el Sr. Concejal
delegado de Obra Pública, Don José Manuel Romero Campos, expone que parece
mentira que nos diga que existen profesionales que han dejado de hacer su
trabajo y asumir su responsabilidad, para abaratar precios. Las obras que hace
Soderinsa son obras que no tienen beneficios, y en este caso concreto, ninguno.
Quiero resaltar la
labor social que hace la empresa pública de la vivienda a lo largo de estos
años. Donde ha creado muchos empleos para construir estas viviendas, y en la
que ha posibilitado que muchas de las familias de la que usted hablaba hoy
puedan vivir en una condiciones óptimas y favorables. Soderinsa ha construido
un parque de 1.300 viviendas protegidas, y no es una mochila como nos ha dicho
en este plenario. La mitad de ellas, son en régimen de alquiler, y cuya cuota
oscila entre los 118 € a 40 €. No diga usted, que Soderinsa está intentando
ganar dinero con las viviendas.
Y por último le indica que los vecinos lo que
quieren ante este tipo de incidencias, acción y determinación. Y no debates
políticos estériles como usted plantea aquí.
Por el Sr. Alcalde,
explica que esta situación ha sido analizada en un monográfico en un consejo de
Administración de Soderin y en el que su Consejero dijo las mismas cosas que
usted aquí, pero de forma más educada y con mayor respeto. Y pese a ello, le
dije que su intervención había sido miserable, pues es oportunismo puro y duro.
Al igual que hizo la Sra. Mudarra en el pleno de la Investidura, hablando del
accidente de la Feria. La intervención suya la califica de ruin y miserable al
intentar sacar partido de una desgracia y de un accidente. Y su comportamiento
antes esta desgracia o accidente no merece unos cuanto de votos.
Por otro lado, no
vamos a discutir ni si esto ha ocurrido por la construcción del edificio, o por
falta de mantenimiento del inmueble por los vecinos, o por las dos cosas.
Soderinsa como empresa pública hoy está colocando andamiaje para arreglar todo
lo que ocurrió ese día.
Usted ha deteriorado
aquí, a la clase trabajadora que tanto se vanagloria de defender. Este tabique,
estructura o testero lo hicieron trabajadores de una empresa, a la que usted
acaba de menospreciar. Hoy está tirando por tierra a los trabajadores de
Soderinsa, tanto a los que redactaron el proyecto, a los que hicieron el
seguimiento de las obras y a los que ejecutaron la obra. Y esos trabajadores
están tomando nota, de cómo ustedes lo están tratando, demacrando y tirar por
tierra el trabajo de los trabajadores que intervinieron en la obra, ya sea de
la propia Soderinsa o empresas constructoras.
Y todo por un puñado de votos.
Seguiremos cumpliendo
con nuestra responsabilidad y obligación y vamos a estar a la altura de las
circunstancias. Nos gastaremos el dinero que haga falta y llevaremos el informe
que nos den la consultora para que se compruebe que no todo era problema
constructivo, sino que también interviene un adecuado mantenimiento.
Por el Sr. Concejal
del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Ignacio Ruiz González formula la
siguiente pregunta:
“Ante los actos de
protesta de colectivo de trabajadores de este Ayuntamiento durante los pasados
meses de julio, septiembre y octubre, solicitamos información sobre el estado
actual de las negociaciones con los representantes legales de los trabajadores
que encabezan dicha protestas”.
Desde la constitución
de la Organización Internacional del
Trabajo, (abril de 1919), hasta el Estatuto de los trabajadores, pasando por
media docena de artículos de la Constitución se reconocen los derechos y la
importancia de la representación de los trabajadores y trabajadoras y las
organizaciones sindicales.
Pero para este equipo
de gobierno municipal parece que no rigen las mismas.
Ante la negación de su
voz nos vamos a ocupar el tiempo más que para dejar la palabra a las
trabajadoras y trabajadores del
Ayuntamiento.
Procede a la lectura
del escrito:
“Al Pleno del Excmo
Ayuntamiento de La Rinconada y la ciudadanía en general”
En el seno de este
salón de plenos, y aprovechando la oportunidad de que los concejales del grupo
municipal de Izquierda Unida nos han brindado desinteresadamente, queremos informar a todos los grupos
políticos que compone este Pleno, así como a toda la ciudadanía en genera, que
los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento de La Rinconada, nos
encontramos realizando una serie de concentraciones todos los jueves de cada
semana con el objeto de exigirle al Sr. Alcalde el cumplimiento de los acuerdos
alcanzadas y los derechos que legalmente nos corresponden y que, resumidamente,
son los siguientes:
-El Sr. Alcalde tiene
bloqueados parte de las subidas salariales acordadas por el Gobierno para los
empleados y empleadas públicos, mientras que el equipo de gobierno se sube el
salario un diez por ciento.
-Se está destruyendo
el empleo público, en beneficio de la contratación de empresas privadas, que
precarizan el empleo y empeoran los servicios públicos municipales.
-No se cumplen los
acuerdos alcanzados con los sindicatos (promoción interna, productividades
etc).
-No se aplican los
acuerdos alcanzados por el Gobierno central y los sindicatos mayoritarios
(derechos ya devueltos hasta por el Ministro Montoro y que el Sr. Alcalde
bloquea).
-Se realizan
contrataciones precarias, a las cuales se les niegan los derechos económicos y
sociales del convenio colectivo y el acuerdo de funcionario/as
-Se rechaza la
negociación con los sindicatos que representan a los trabajadores y
trabajadoras municipales.
Por todo lo cual, la
sección sindical de Comisiones Obreras solicita un trato digno y respetuoso
hacia los empleados y empleadas municipales, a los que tenemos derecho como
vecinas y vecinos de nuestro pueblo. Esto, además, contribuye al buen
funcionamiento de los servicios públicos que son básicos para mantener el
Bienestar de la ciudadanía.
Queremos pedirle al
equipo de gobierno que tenga un poco de empatía con las empleadas y empleados
municipales, que se ponga en nuestra lugar y cuando hayan hecho esta
meditación, piensen en qué harían ellos y ellas si alguna empresa, entidad o
administración adquiriera con ellos y ellas un compromiso y meses más tarde lo
incumpliera. Pues las mismas quejas que ustedes expresarían, es lo que estamos
haciendo nosotros y nosotras.
Por el Sr. Concejal
delegado de Recursos Humanos, Don Antonio Marín Luque, expone que ustedes no
están conectados con la realidad, y no saben lo que hablan los funcionarios
municipales.
Una de las
reivindicaciones que usted ha mencionado, relacionadas con el incremento
retributivo está resuelta en una modificación presupuestaria del pasado mes de
julio, al que ustedes apoyaron, y que supuso 246.000 € de incremento y en el
que estaba incorporado ese 0.30 por ciento. Y esa medida ha sido de carácter
voluntario y que se puede tomar porque tenemos ahorros en nuestra cuentas.
Por otra parte en este
Ayuntamiento, no existe precariedad laboral, pues el salario medio que ingresa
una familia según el INE, es alrededor de 22.577 € anuales. En el Ayuntamiento
una limpiadora recién entrada percibe una cantidad 21.226 € anuales, lo que
quiere decir que está en casi la media de salario en este país. Pero si nos
vamos a la media más baja en este municipio, que es de 16.300 € anuales,
estaría muy por encima de esa media. En Sevilla la media del salario se
encuentra en 16.257 €.
Todas las medidas que
se han adoptado en estos últimos años, han salido para paliar las medidas
adoptadas por el partido popular en el gobierno, manteniendo nuestra capacidad
inversora en inversiones sociales, y hacia personas que fueron expulsadas del
mercado laboral, que se merecen confianza. Esta mañana hemos incrementado el
presupuesto del programa “Activa”.
En este Ayuntamiento
no se han aplicado planes de ajustes ni a despedido a gente. La crisis
económica ha afectado a muchas instituciones y entre ellos CCOO, que se están
poniendo en la puerta del Ayuntamiento a protestar. Y ellos han aplicado un ERE
a sus trabajadores para poder seguir funcionando y donde una limpiadora con
casi treinta años de antigüedad, cobra 16.378 € anuales. Y eso es
precariedad. Aquí una limpiadora con
esos años, percibiría 26.876 € anuales.
Tampoco ustedes
conocen las medidas adicionales que este Ayuntamiento viene aplicando desde
hace años, para el bien social de los empleados municipales que desarrollan
bien su trabajo. Tenemos para ello, ayudas escolar por un importe de 36.000 € o
37.000 € para pagar el 63 por ciento de las matriculas universitarias, o 40.000
€ para pago de prótesis y tratamientos oftalmológicas u odontológicas. También
tenemos premios a la jubilación, ayudas nupcionales, seguros de vida, anticipos
reintegrables con interés cero,
Tenemos otro baremo de
la precariedad, y lo que ocurre es que en Noviembre existen elecciones
sindicales, y la sección sindical de CCOO está acostumbrada hacer campaña
electoral colocando al equipo de gobierno como su contrincantes político. No
somos su enemigo y hemos adoptado acuerdos al borde de la legalidad para
mitigar las medidas impuestas por el gobierno de la Nación. Entre los años 2018
al 2019 la Sra Delegada de Recursos Humanos se ha sentado hasta en 14
ocasiones, con los sindicatos y solo en la mesa general de negociación. A lo
que se añade en las dos ocasiones que yo me sentado con ellos, desde junio.
Por el Sr. Concejal
del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Ignacio Ruiz González, expone que
según la constitución de la Organización Internacional del Trabajo, decía que
la paz universal y permanente sólo puede basarse en la justicia social.
Usted el otro día, en
la comisión de ruegos y preguntas, comparó a los trabajadores del Ayuntamiento
con los “CDR´S” y nos dijo que su
aptitud violenta no permitía que usted pudiera sentarse a negociar con ellos. Y
son palabras textuales pronunciadas por usted. No se qué daño pueden hacer esos
trabajadores con unos folletos. No hay actitud violenta y se ponen en lucha
cuando sus empleadores no atienden a sus necesidades.
Por el Sr. Concejal
delegado de Recursos Humanos, Don Antonio Marín Luque expone que el Sr. Secretario redactará el acta de
ruegos y preguntas e indicará cual fueron mis palabras. No quiero pues entrar
en ese debate. En absoluto he hecho esa comparación.
El Ayuntamiento
considera a su personal como fundamental, para aplicar nuestras políticas, y no
le habrá comentado que a todos los empleados municipales se le reconoció
económicamente su labor. Por ello las condiciones económicas no vienen al caso.
Pero el problema surge porque existe más personal, ahora mismos hay más de 500
trabajadores empleados. Siempre hemos valorado su trabajo y siempre tendrán sus
recompensas económicas. Y a modo
informativo el año pasado se pagaron más de 300.000 € en horas extraordinarias
y que ya en este año vamos por los 360.000 €.
Las condiciones
laborales de los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento son de los
mejores de la Provincia de Sevilla, nunca se le ha dejado de abonar su salario,
que se hace en tiempo y forma. Eso no lo puede decir algunos sindicatos y otros
Ayuntamientos. Siempre estaremos dispuesto a negociar y mejorar las condiciones
laborales de los empleados/as
municipales pero siempre dentro de la legalidad. Y ello porque esos
trabajadores/as municipales son fundamentales para nosotros y así se ha
demostrado a lo largo de estos años.
Por el Sr. Alcalde,
explica al Sr. Ruiz que ahora usted no se presenta a las elecciones, lo hizo el
pasado mayo, y las perdió y ahora toca las elecciones sindicales. Las
propuestas sindicales son legítimas y democráticas, pero no son
reivindicaciones planteadas por el Comité de empresa o Junta de Personal, sino
por parte de una sección sindical de CCOO, de las tres que existen en el
Ayuntamiento. Es pues una propuesta sectorial y no de todos los empleados.
En segundo lugar, en
esas movilizaciones están participando entre 15 a 20 trabajadores de esta Casa,
de un total de 300 que tiene la plantilla, con lo cual, el seguimiento de las
mismas es minoritario.
En tercer lugar, nos
parece ético y lógico al igual que yo no adoptaría decisiones a un mes de
terminar la legislatura, que hipotecara al próximo gobierno local, y sin pasar
por las urnas, que a un mes de las elecciones sindicales, se negocien
cuestiones cuando el esquema de representación sindical actual puede cambiar.
Además cuando acaba una legislatura ya sea política o sindical siempre quedan
cosas en el camino, y para ello se debe tener la capacidad para hacer balance
de lo que se ha conseguido y lo que no se ha podido conseguir. Y en nuestra
opinión se han conseguido más cosas que la no conseguidas. Y la mayoría de esos
logros han sido por voluntad política, que ha sido inequívoca y que ha respetado
a los representantes de los trabajadores. Hemos paliado las medidas del
gobierno central, y que hemos mantenido el esfuerzo económico de mantener las
ayudas sociales a los empleados, como ayudas escolares o de prótesis dentales.
Hemos mantenido un buen convenio pese a las dificultades económica, cosa que no
han podido hacer en otros Ayuntamientos. Quitando el convenio de la Diputación,
el convenio de este Ayuntamiento posiblemente sea el mejor de la
provincia. Se ha mantenido conceptos
retributivos, durante estos años, integrándolos en los complementos específicos
de los empleados públicos. Hemos activado segunda actividad a trabajadoras
municipales, para impedir que pasen a incapacidad permanente laboral y ello
nace por voluntad política previa negociación con los sindicatos. Hemos
regulado facilitar la conciliación de las empleadas municipales, concentrando
el turno de limpiadoras en horario de mañana. Esas cuestiones conseguidas no
pueden dejarse en el olvido.
Nosotros siempre nos
sentaremos con los representantes legales de los trabajadores, y cuando no
estemos de acuerdo con sus propuestas, no lo estaremos, como ocurre con la
aplicación del 0,3 previsto en la normativa estatal reguladora de las
retribuciones de los empleados públicos
para 2019, y su aplicación a todos los empleados/as públicos, por cuanto
entendemos que debe dirigirse a los grupos más altos de la estructura de la
plantilla de personal, que perdieron capacidad retributiva por los recortes
provocado por la aplicación de la normativa estatal de anteriores años. Debe
aplicarse una discriminación positiva a esos empleados, porque perdieron más
capacidad retributiva. Los grupos A, B y C
perdieron algunos de ellos, hasta el 5 por ciento de su salario. Le
recuerda igualmente que los cargos políticos de esta Casa también se le recortó
sus salarios así como una paga extra, por decisión voluntaria del equipo de
gobierno, pese a que no era obligatoria esa decisión, y se hizo en solidaridad
con los trabajadores/as municipales.
Cuando el nuevo marco
de representantes de los trabajadores/as de este Ayuntamiento salga a raíz de
las próximas elecciones sindicales del mes de noviembre, nos sentaremos a
negociar. Estamos dispuesto hablar de empleo público y de otras cuestiones,
pero siempre desde la coherencia y desde la responsabilidad, que tiene que ser
mutua por ambas partes. Se debe garantizar el abono de las nóminas de los
empleados/as municipales, y no comprometer la misma, con la adopción de
acuerdos que no puedan asumirse económicamente por esta Corporación. Y a modo
de ejemplo no estamos de acuerdo en aplicarle los efectos del convenio
colectivo a trabajadores temporales que entran por un programa de empleo, pues
ello, sería insostenible. El contrato formalizado con esas personas es la ayuda
social. No seríamos capaces en dos años, de poder aplicar el convenio.
Izquierda Unida resta
en vez de ayudar a las reivindicaciones que exige la sección sindical de CCOO.
Reitera que el balance de la legislatura para los empleados/as públicos es un
buen balance. Lo que nos vale, es que si se negocia se negocia. No sirve que
los que no me da por la vía de negociación,
me voy a la judicialización. Ellos tendrán que aclara que camino quieren
seguir. No vale coger la mejor parte de cada cosa. Negociar es dejarse cosas
atrás. Nuestra responsabilidad es generar un Ayuntamiento de presente y futuro
sostenible. En trece años de Alcalde, nunca ha habido retraso en pagar las
nóminas, por problemas económicos. Hemos incrementado mediante modificaciones
presupuestarias, algunos conceptos como abono de prótesis, cuando se ha agotado
la partida. El mejor convenio posible no es el que queda por llegar como me
dijo un sindicalista, sino que seamos capaces de cumplir.
No voy a reunirme con
ellos, en campaña electoral sindical para negociar. Es su derecho a
manifestarse en la puerta del Ayuntamiento, esto si, cumpliendo con la
normativa de autorizaciones de concentración en vía pública que debe autorizar
la Subdelegación del Gobierno y respetando
el derecho de los trabajadores/as municipales que trabajan en este
edificio, a no ser molestado con el ruido de los equipos de megafonía o
bocinas. Es una mala forma de hacer campaña electoral a mi juicio. Deben
informar a sus votantes que van a hacer
los próximos años y convencerlo, como yo hecho en las anteriores elecciones
municipales.
No puede comprometerse asuntos que se negocien
ahora cuando puede cambiar el mapa sindical próximamente. Las productividades
no se puede repartir entre todos los empleados-as de este Ayuntamiento de forma igualitaria, se reparte en función
de criterios marcados previamente, teniendo entre otras cuestiones la
responsabilidad y preparación de cada empleado/a municipal. Su propuesta en
este aspecto, no es justa.
La reivindicaciones de
la sección sindical de CCOO no representa a los trabajadores-as del
Ayuntamiento, porque no lo secundan las otras secciones sindicales ni el Comité
ni la Junta de Personal. El grado de respuesta de sus movilizaciones ha sido
escaso y lo deben valorar. Deben hacer autocrítica de su posicionamiento al
igual que hacemos los cargos públicos de Este Ayuntamiento.
Para nosotros los
trabajadores/as municipales es una pieza fundamental para el Ayuntamiento de La
Rinconada.
En definitiva la mano siempre estará tendida con los representantes de los trabajadores/as, pero ahora no es el momento. Se debe esperar a que se elijan los nuevos representantes sindicales en las elecciones del próximo mes de noviembre. El Delegado de Recurso Humanos, que tiene una trayectoria en este ámbito, estará esperando para negociar.
