26/06/2020 ACTA DEL PLENO EXTRAORDINARIO DEL 26 DE JUNIO 2020
NOVENO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PARA INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A PROPORCIONAR INFORMACIÓN DETALLADA A LAS ENTIDADES LOCALES Y A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS SOBRE EL INGRESO MÍNIMO VITAL
Por el Sr. Concejal del grupo mixto popular, Don Juan Pedro Molina López, procede a la lectura de la moción de su grupo para instar al Gobierno de España a proporcionar información detallada a las entidades locales y a las comunidades autónomas sobre el ingreso mínimo vital, cuyas propuestas de acuerdos son las siguientes:
Primero. Crear un nuevo fondo
que permita a aquellos Ayuntamientos que asuman la gestión de esta nueva prestación, a través de
convenios con el Instituto Nacional de Seguridad Social, atender dicha gestión
de manera adecuada y sin poner en riesgo
la tramitación de las ayudas sociales ya existentes en las mismas.
Sin esos fondos adicionales, será
inviable para las entidades locales gestionar esta nueva prestación estatal y,
por tanto, será inviable la firma de estos convenios de colaboración.
Segundo. Enviar, de forma urgente y
antes de que esta prestación entre en vigor, de forma urgente, a todas los
ayuntamientos, el borrador del texto de convenio que tendrían que firmar para
gestionar el “Ingreso Mínimo Vital “ para que puedan analizar con sus servicios técnicos las implicaciones
económicas, jurídicas y de gestión que se derivan de dicho convenio y valorar
adecuadamente si la entidad local puede asumir esa gestión o la misma permanece
en el Instituto Nacional de la Seguridad Social”.
Tercero. Garantizar que todas
las comunidades autónomas puedan participar de la misma manera en la
tramitación y gestión del Ingreso Mínimo Vital si consideran que es lo más
adecuado para sus ciudadanos”.
Cuarto. Dar traslado
de este acuerdo al Presidente del Gobierno, al Vicepresidente segundo y
Ministro de Servicios Sociales y Agenda 2020, al Ministro de inclusión,
Seguridad Social y Migraciones y los
Portavoces de grupos políticos del Congreso y Senado.
Por la Sra. Concejal del
grupo mixto ciudadanos, doña Elisabeth Niza Millán, expone que el Real Decreto Ley 20/2020 por el que se
establece el IMV, se va a tratar de una nueva prestaci
ón de la Seguridad
Social de carácter estatal. Para ello se va a establecer que su acceso sea
multicanal, siendo los Aytos unos de los canales que más personas van atender
precisamente por la cercanía que tienen con los vecinos, en principio para
orientar a las personas interesadas y posteriormente para gestionar las
solicitudes conforme a la suscripción de convenios previstos en el artículo 22.
Lo que hay que diferenciar es que una cosa es cooperar en la gestión
del IMV a nivel municipal en aplicación del principio de subsidiaridad y otras
es financiar el IMV con el superávit presupuestario de los Aytos. La Ministra
de política Territorial y Función Pública ha reconocido la importancia de los
Aytos en la gestión del IMV ya que entiende que la Política Territorial es por
encima de toda cooperación.
La utilización de esa
Superávit por parte de los Aytos es un tema de actualidad y además bastante
polémico porque hay que pensar en toda la población y no todos los aytos van a
contar con el mismo punto de partido y habrá Aytos que hayan hecho bien sus
deberes y otros pues por lo que sean no hayan podido ser ahorradores. Y lo que
no podemos encontrarnos ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda ayudando
de esta forma a crear más desigualdad social en función del municipio en el que
viva.
La fórmula no se sabe
pero el Gobierno central o autonómico, el que vaya a tener competencia que
parece que será el central que es el que ha aprobado este ingreso creo que
deberían de buscar financiación suficiente para atender a todos los ciudadanos
independientemente de la localidad en la que residan.
Por el Sr. Portavoz del grupo mixto podemos,
don Luis Silva García, expone que en nada estoy de acuerdo con los
planteamiento del partido popular, pues es un desastre lo que gestionan y lo
que dicen. En cuanto a la exposición de motivos, dice cosas, como “que la
reforma laboral, aprobada en 2012, que creó 2.5 millones de empleos”. Es una
tomadura de pelo, bajan los salarios y dicen que se contrata a más personas. Si
se contrata a bajo salario, se acaba el paro. Parece que de todo lo
manifestado, se intuye que se quieren librar de pagar la renta mínima de
inserción y gestionar el ingreso mínimo vital. Después de la engorrosa
exposición, nos lleva a las conclusiones, que son absolutamente disparatada,
aunque puedan tener un transfondo de verdad, y se adornan con las ayudas a las
entidades locales.
Ustedes, no están a favor, del
ingreso mínimo vital, pues tienen otra concepción de la vida y la sociedad y de
la construcción de los pueblos. Por eso, todo lo que ustedes están tratando, es
entorpecer la puesta en marcha de este nuevo mecanismo, que es algo que muy
importante y que puede evitar muchos sufrimientos y por eso votara a en contra
de su moción.
Por el Sr. Concejal del grupo
municipal de Izquierda Unida, don Ignacio Ruiz González, expone que nos
gustaría votar a favor, pero precisamente por la exposición de motivos, que
tiene claros tintes, xenófogos, al hacer alusión solo a españoles, y no
mencionar a las personas que viven y
trabajan con nosotros en este país y que no tienen la nacionalidad. Esto es una
bestialidad.
Pero además, como nos ha dicho el
Sr. Silva, se justifica la reforma laboral del año 2012, como creadora de
empleo, algo que ha sido absolutamente lesivo para los derechos de los
trabajadores.
Algunos puntos de los acuerdos, que
hemos compartido en el seno de la FEMP, y si retirara la moción y fuésemos
capaces de elaborar una moción conjunta suscrita por todos los grupos, sería
positivo. De otra forma, votaremos en contra.
Por la Sra. Concejal delegada de Bienestar Social, doña Mercedes Bueno
Rodríguez expone que en primer lugar, un
saludo a todos/as los oyentes de radio Rinconada.
Agradezco su posición
Juan Pedro, alejándose de la exposición de motivos, pero es una moción que se
ha presentado a nivel de Andalucía y no podemos estar de acuerdo con ella. No
podemos apoyar una moción en la que se lee explícitamente que el fondo es otro.
Si me hubiera gustado que hubiera sabido leer antes entre líneas y la hubieras
hecho suya antes de presentarla.
Dicho
esto, no se ha leído la moción a la ciudadanía y a mi si me gustaría aprovechar
mi tiempo para poder explicarla.
El INGRESO MINIMO
VITAL es una medida histórica, pensada en la persona, para que nadie quede
atrás. Supone un importante avance para nuestro Estado del Bienestar. Un
derecho fundamental para la ciudadanía, que viene a reducir la pobreza, y
fomentar la inclusión social, a la vez, que revitaliza la economía afectando
positivamente, entre otros, en la local.
Y
como no podía ser de otra forma, y es lo que no le gusta a la derecha, es que
esta gran medida viene de la mano de un gobierno de izquierdas.
Podemos decir
que nos encontramos ante una de las leyes más importantes de este país en
materia social, una Ley a la altura de otra gran medida socialista como fue la
Ley de Dependencia. Y a la que tengo que nombrar porque también se vio y se ha
visto cuestionada y recortada por el gobierno de derecha.
Nos encontramos entonces, ante una
prestación económica cuya gestión corresponde al Instituto Nacional de la
Seguridad Social. Prestación económica estable, no contributiva, que es
compatible en mayúsculas, con las rentas mínimas autonómicas. Con lo cual…No
podemos comparar el Ingreso mínimo vital con las ayudas lanzadas por las
Administraciones Locales y Autonómicas, no siendo éstas suficientes para paliar
los índices de pobreza.
Estamos hablando de que el Ingreso
Mínimo Vital beneficiará a 850.000 FAMILIAS.
Una renta con carácter permanente
que no podemos comparar, como digo, con los recursos y GESTIÓN AUTONÓMICA,
cuando actualmente, tengo que decir, tenemos un RETRASO IMPORTANTE en la RENTA
MÍNIMA DE INSERCIÓN de nuestra comunidad de más de un año.
A esta tardanza, hay
que sumar, las modificaciones efectuadas al Decreto- por la que se regula la
RMISA, y que no ha hecho más que generar dudas a los servicios sociales
comunitarios, existiendo a día de hoy, desinformación, preocupación e
incertidumbre al respecto tanto para los profesionales como para la persona
beneficiaria.
Incertidumbre
agravada, con las notificaciones efectuadas de la Junta de Andalucía a los Ayuntamientos,
tras la aprobación del IMV donde se nos comunica la paralización, LA SUSPENSIÓN
DE LA RENTA MÍNIMA, INCLUIDA LA LINEA COVID. Con lo cual, una vez más, la
derecha recorta derechos para ahorrar en política social y aun así nos piden
las competencias.
Anuncian
nuevas medidas, crean expectativas, no resuelven y ya recortan. Con lo cual, me
da a entender que hacen Política de palabras no de hechos.
Dicho esto, y sin
acritud hacia su persona Juan Pedro, me gustaría decirle que, ¿cómo pedimos las
competencias en la gestión del IMV para las Comunidades Autónomas, si para
nuestra comunidad no es posible llevar a cabo con efectividad la RENTA MÍNIMA
DE INSERCIÓN?
¿Cómo pedimos las
competencias, si no han sido capaces de gestionar las llamadas “tarjetas
monederos”, otorgando las competencias y el valor que se merece a los Servicios
Sociales Comunitarios?
Y ¿cómo vamos a confiar en el gobierno
andaluz, cuando acaban de dejar a los menores del plan SyGa sin recursos
económicos para su alimentación?, CUANDO LLAMAN PAGUITA A UN DERECHO
FUNDAMENTAL... y podría seguir. Pero reitero…
Reitero, más de año y
medio de retraso para la resolución de la Renta mínima de inserción, y más de
un 1000.000 de euros mal gestionados, al restar las competencias a las administraciones
locales.
Y habláis en ella de
reforma laboral, creación de empleo y recortáis los programas de empleo
históricos a los que le cambiáis el nombre y la finalidad usando la
sensibilidad de la pandemia que aún seguimos padeciendo.
A diferencia del
Gobierno Andaluz gestionado por la derecha y extrema derecha, El ingreso mínimo
vital siendo centralizado en el estado, y el cual apoyamos, ha hecho que, desde
la puesta en marcha, el 1 de junio de 2020, y en menos de 15 días, haya
personas que ya sean conocedores del estado de su solicitud. Hoy viernes, por
ejemplo, van a beneficiarse del IMV 250.000 personas, siendo 75.000 personas
las que las van a cobrar de oficio gracias a la correcta gestión del Ministerio
de Inclusión, Seguridad social y Migraciones.
Que no tenga duda la
ciudadanía que, desde el Ayuntamiento de La Rinconada, vamos a estar al lado de
nuestros vecinos/as en este hito tan importante y estamos orientando y
acompañando en el proceso de gestión a las personas que así nos lo están demandando.
Así pues, en lugar de
elevar esta moción con doble intencionalidad al gobierno de España, desde el
grupo Municipal Socialista, nos gustaría solicitar y lo que solicitamos es, al
Gobierno de la Junta de Andalucía, a que:
Resuelva, por favor,
las solicitudes de REMISA pendientes hasta la fecha actual, agilizando su
proceso porque es un derecho fundamental que no debe verse recortado, es un
derecho de todos los andalucesDeben ser capaz de redefinir el decreto Ley que
regula la Renta Mínima para volverla complementaria al IMV.
Y que faciliten datos
y por favor, liberen y destinen fondos a las entidades locales, suplementando
las del estado, porque aún estamos a la espera de fondo y ello son los recursos
que hacen que podamos estar al lado de nuestros vecinos/as de las personas, que
es al lado de las que debemos estar, especialmente de las que más nos
necesitan, facilitándoles el camino, no poniéndoles piedras en él.
Como digo, veo que la
moción es solo política de palabras y a nosotros lo que nos gusta son los
hechos.
Por el Sr. Alcalde, expone que
votaremos en contra de su moción, porque la exposición de motivos, sacando
pecho de la reforma laboral, del año 2012, es de record ginnes y no tiene
sentido traerlo aquí a colación. Por otro lado, el gobierno andaluz tiene
muchos defectos, y entre los más grave, es que no es un gobierno municipalista.
Cuando viene la Junta a pedirle al Estado dinero a los Ayuntamientos cuando
hacen políticas como recortes del plan “Syga”, rebajando la asignación económica
del Plan “Aire”, para nosotros, Plan “Asfixia”, pues de 170 contratos que
tuvimos en la edición anterior del plan de empleo autonómico, a un poco más de
60 contratos. Ni siquiera nos han dado las tarjetas monederos, en el que
existen 38 vecinos del pueblo beneficiados, y nos pide la Cruz Roja de Lora,
para facilitarle los datos de esas
personas. No han sido capaces de confiar en los Ayuntamientos, para gestionar
este programa.
Han aprobado el programa de ingreso
mínimo vital, con la boca pequeña y se pone de perfil. No me puede decir cual
es el plan estrella del gobierno andaluz, para combatir los efectos económicos generados por el Covd. Los 1.800
contratados para las playas no es una medida significativa. Ni siquiera han
pagado los 300 €, para cada autónomo. Los Ayuntamientos somos más eficientes y
ágiles para combatir con medidas los efectos de la pandemia.
Sabemos que la renta mínima de
inserción de la Junta, como el ingreso mínimo vital, quieren gestionarlos la
propia Junta y no transferirlo a los municipios. El Consejero de Economía a
pedido a la Sra. Montero, que los
superávit y remanentes de los Ayuntamientos, pasara a manos de la Junta.
El problema del gobierno andaluz,
que 450 ayuntamientos de los 700 existentes en Andalucía, son gestionados por
socialistas.
Nosotros siempre a lo largo de los
años, hemos mantenido con la Junta, un principio de lealtad institucional,
poniendo a los ciudadanos por encima de todos. Así lo hemos hecho recientemente
con el Sr. Consejero de Educación
con el asunto del nuevo Instituto de Formación Profesional integrado como del
propio Presidente Andaluz, cuando vino al acto de la puesta en marcha de las
obras del Viaducto. No tengo inconveniente en reconocerle su postura para que
este proyecto socialista se haya impulsado.
No se puede llevar a las
instituciones, confrontaciones políticas. Ustedes han apoyado el decreto ley
del ingreso mínimo vital, por cuanto su voto en contra, hubiera supuesto un
desastre histórico. Europa se aplica este concepto
No voy a pedir un fondo para que
nosotros gestionemos el ingreso mínimo vital. Lo que hace falta es que la
Junta, nos diga que va a dar a los Ayuntamientos, para salir de esta grave
situación social y económica que atravesamos ahora mismo. Se debe aclarar que
aporta cada Administración, pues no es serio que con la implantación de esta
nueva medida estatal, se elimine la renta mínima de inserción que gestiona la
Junta. El Estado con el ingreso mínimo, complementa lo que ya venía pagando y
reconociendo la Junta. No parte de cero. Eso es hacer trampas, al igual que
hizo con la dependencia.
Con este tipo de mociones, va a
tener difícil que le aceptemos alguna, sino se consensúa previamente. Agradece
la valentía de presentarla y defenderla.
Por el Sr. Concejal del grupo mixto
popular, Don Juan Pedro Molina López, expone que mi intención ha sido la de
poner de acuerdo a todos los grupos municipales, pero Podemos, vota
sistemáticamente no a todo lo que propongamos.
Se habla de recortes, y al respecto
la Junta ha sufrido un recorte de 200 millones de euros, en políticas activas
de empleo; 500 millones de euros, en otros concepto. Plantean arruinarnos y
luego decir que la Junta no gestiona.
Por la Sra. Concejala del grupo
mixto ciudadanos, Doña Elisabeth Niza Millán, expone que es fundamental la
interlocución entre todas las Administración Públicas, con comunicaciones e
informaciones claras.
No me gusta ponerme medallas, o
vender algo si después no se aplica a uno mismo. Y en este caso, según los
datos aportado por la Sra. Bueno en su intervención, son más factibles de lo
que aparece en esta moción. Y me hace dudar, con lo que pienso, respecto a
evitar confrontaciones y diálogos destructivos, pues considero que debemos
tener otra forma de actuar en política.
Mi voto será favorable a esta
moción, pero no me gusta seguir esta línea de lucha partidista, cuando dejamos
atrás a lo más importante, que son los ciudadanos.
Por el Sr. Concejal del grupo mixto
podemos, Don Luis Silva García, expone que voy a votar que no a su moción y a
casi todo lo que proponga, prometiendo siempre que leeré sus propuestas y si
encuentra algo coherente y realizable lo apoyaré. No voto no, por sistema a lo
que propone su grupo, pero es cierto que generalmente lo que proponen son cuestiones
mal planteadas y falta de coherencia. En
este caso, lo único que dicen es que el Gobierno Central tiene la culpa. Su
moción no tiene utilidad alguna
Por el Sr. Concejal del grupo
municipal de Izquierda Unida, Don Ignacio Ruiz González, expone que se puede
observar en la moción, oportunismo político ante la situación actual del
partido popular. Hasta hace poco, llamaban “paguita”, a este derecho.
Actualmente existe una división dentro de la estructura del partido popular,
por este tema.
Por la Sra. Concejal delegada de Bienestar Social, doña Mercedes Bueno
Rodríguez expone que en primer lugar, un
saludo a todos/as los oyentes de radio Rinconada. Indica que no hablamos de
partidos políticos en este caso, nosotros intentamos reflejar una realidad.
Efectivamente debemos pensar en las personas. El IMV nos enriquece a todos
porque ofrece algo tan importante como la igualdad de oportunidades, un derecho
fundamental. En este caso se habla de recorte cuando el gobierno de España ha
puesto disposición 24500 millones de euros a mayores de lo que se venía
percibiendo y lo que debemos hacer es saber utilizar esos recursos, saber
gestionarlos para que verdaderamente vayan donde tienen que ir, que es a
proteger a la persona y la política social que en este caso debe servir para
aflorar a la persona dándoles oportunidades.
Tras el oportuno debate, se procede
a la votación con el siguiente resultado:
Votos a Favor: 2 (1 grupo mixto
popular y 1 grupo mixto ciudadanos)
Votos en Contra: 18 (16 PSOE, 1 I.U
y 1 grupo mixto podemos).
Visto todo lo cual, se acuerda por
mayoría absoluta legal de los miembros que compone el Ayuntamiento Pleno,
rechazar la moción del grupo mixto
popular, para instar al Gobierno de España a proporcionar
información detallada a las entidades locales y a las comunidades autónomas
sobre el ingreso mínimo vital.
