13/12/2016 PLENO EXTRAORDINARIO 13 DE DICIEMBRE
CONTINUACIÓN PUNTO 1. TERCERA PARTE.
Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que considero que cuanto se quiere, se puede, y es cuestión de voluntades, como se ha demostrado ahora. Ya indicó el Sr. Alcalde, en la comisión de investidura, que pesar del amplio respaldo en las urnas, no queríamos ser un rodillo y queríamos contar con todas las opiniones de los grupos de la oposición, que quisieran sumar y enriquecer y para que el Ayuntamiento tuviera un posición lo más plural posible y positiva. Y en ese camino se ha gestado un acuerdo, con el grupo mixto y el grupo La Rinconada si se puede, al hilo del análisis de las enmiendas al presupuesto prestando por ambos grupos municipales. Hemos acordado crear un grupo de trabajo para afianzar las líneas de participación, energía renovable, formación, y apoyo al emprendimiento y productos autóctonos. Por otro lado tanto en la lucha contra la violencia de género y los desahucios son cuestiones que escapan a una fuerza política, pues abarca al conjunto de la política. Por ello, no tenemos problemas en evaluar cómo vamos en el transcurso del año en ambas cuestiones para buscar soluciones, y que coincide con el planteamiento de mi partido, de buscar un pacto de Estado, fundamentalmente en materia de violencia de género.
Cuando se habla de participación, indico que hemos tenido como base a la hora de elaborar estos presupuestos, la participación ciudadana. Hemos recibido medio millar de adhesiones y propuestas de colectivos ciudadanos, empresas y sindicatos para nuestro FEDER y que es participación, presupuestar más de 575.000 € para ejecutar dos comedores escolares, tal como nos demanda las AMPAS y la comunidad educativa. Y cuando hablamos de rehabilitar viviendas sociales, es porque atendemos las demandas que nos llega de los inquilinos del parque público de viviendas. O de dotar posibles subidas salariales a nuestros empleados públicos, es porque escuchamos la voz de los sindicatos. Cuando se plantea, casi 400.000 €, para inversiones en la vía pública, alumbrado, embellecimiento de la escena urbana, asfaltados o actuaciones en barrios, es porque tenemos en cuenta las quejas o incidencias que nos dice los ciudadanos. Y cuando reforzamos con 320.000 €, para parques, plazas y pulmones verdes también respondemos a demandas ciudadanas o cuando destinamos 120.000 €, a la construcción de nuevos carriles bici para comunicar la Jarilla con el núcleo de San José, estamos dando respuesta a una demanda de aquellos vecinos. Y cuando incorporamos un plan de vivienda joven, se insonoriza la Hacienda “Santa Cruz”, o se refuerza el programa de “Estudio Abierto”, tenemos en cuenta demanda que provienen del tejido joven de la localidad. Cuando se crea un nuevo centro de formación en igualdad, tenemos en cuenta las reflexiones que nos hace el tejido asociativo de mujeres. O cuando se plantea reformar el “Antonio Gala”, en un trabajo codo con codo con el CRAES, le damos cabida a la participación cultural, en el diseño de las inversiones. Cuando ampliamos las becas y las ayudas sociales, se tiene en cuenta la voz de las personas que tienen más dificultad. Igualmente cuando se habla de programas de empleo, se tiene en cuenta a esas personas.
El presupuesto, es un documento vivo, a lo largo del año, y en el que las áreas municipales tienen contacto, con el tejido asociativo, y estamos en permanente dialogo con los barrios. Por lo tanto no va a ser nada difícil, encontrar consenso en el ámbito de la participación ciudadana, pues llevamos muchos años trabajando en esta materia, y es una prioridad.
Respecto a la afirmación del Sr. Silva, dudamos que su propuesta sea mejor que la nuestra, por la forma y descripción del trabajo que se ha hecho pero que no obstante entendemos que la estrategia FEDER, es tan importante, y hecha a largo plazo, teniendo en cuenta a muchas personas y colectivos sociales, y por ello nos gusta que también esté presente la oposición, participando, opinando y dando su punto de vista. Debemos ser un gobierno, que atienda a todas las sensibilidades y para todas las ideologías. Por ello le tendemos la mano a ustedes y al grupo mixto.
Existe muchos elementos, para que el Sr. Torres cambie de opinión, y no puede encerrarse en esas enmiendas, que no podemos atenderlas, entre otras cosas, porque al estar en el límite legal del techo de gasto, y para meter enmiendas suyas tenemos que quitar gastos que contempla este presupuesto. Y si además nos dice, que en él se reconoce aportaciones suyas de otros ejercicios, me pregunto cuál es motivo de su rechazo. Debe aprobar las cuentas, pues son muy positivas. Estamos en contra de los recortes que usted plantea, o los despidos que plantea o compita en tesis de deterioro de la calidad democrática con María Dolores de Cospedal. No estamos en la línea de recortar cargos públicos. El Alcalde, tiene un sueldo digno, pues su retribución supone el 0.1 por ciento del total del presupuesto. 0.1 por ciento es lo que nos cuesta la edición del “Toma Nota”, o 0.01 por ciento, representa las partidas de protocolo y publicidad. Y por tanto como pensamos y actuamos como gobierno austero, entendemos que se apunta a usted, a los argumentos de escolares de la política y que por tanto sus argumentos no tienen solidez para tumbar un presupuesto tan potente como este.
Nos preocupa que siga insistiendo en una visión contraria, a lo que debe ser un Ayuntamiento saneado, y que puede afrontar estas inversiones, precisamente porque no se embarca en aventuras que son inviables, y que usted propone. Y cuando nos habla de crear una comisión para estudiar la recuperación de servicios públicos, le indicamos que existen muchos puestos de trabajo en riesgo, pues ahora dependen de muchas empresas de servicios de manera estable, del ámbito social, deportes o de los jardines. Cómo cuida usted a las empresas de la localidad que prestan un buen servicio a los ciudadanos y cuando en muchos casos las condiciones laborables de estos trabajadores están por encima de lo que establece los convenios colectivos del sector.
Cuando habla de planes de choque contra el desempleo, cuando este Ayuntamiento lleva en sus presupuestos, veinte medidas o se refuerza la lucha contra la pobreza, con otros medio millón de euros, que se han captado a través del FEDER. Y cuando le aseguro que cuando analicemos la liquidación presupuestaria en la cuenta general del ejercicio 2016, le demostraremos que reforzamos la labor social y del apoyo al empleo, como venimos demostrando todos los años.
Este Ayuntamiento tiene una ideología progresista como demuestra estar en el ranking de pueblos saneados en España, y cuando nos comparamos con otros municipios como el nuestro, con cero deuda, como Colmenar, y en donde gobierna el partido popular, y en clasificación en excelente en políticas sociales, este municipio ha salido como precario. Por lo tanto nosotros tenemos la prioridad máxima en la política social, a diferencia de otros municipios españoles saneados. Tienen un gasto social de 25 € por habitante. Eso demuestra la diferencias ideológicas entre el partido popular y el partido socialista.
Con lo cual con estas cuentas, estos números, con un presupuesto donde sube el gasto social, donde las inversiones crecen un 90 por ciento, donde se gobierna con transparencia, donde se lanza una estrategia de FEDER, “ciudad única”, que va a reportar al municipio en los próximos años, 5 millones de euros, captados de Europa, donde se fortalecen becas, la participación ciudadana, con un plan de vivienda joven, con 20 medidas para el empleo, donde crece el desarrollo económico, o la seguridad ciudadana. Y se presupuesta el cierre de cuentas sin tener que acudir a pedir un préstamos ni subir los impuestos. Por todo ello, entendemos que es el Sr. Torres el que está equivocado y tiene el pie cambiado, cuando el resto de fuerzas políticas y el tejido asociativo le dicen lo contrario de lo que piensa, y son unos presupuestos solventes y muy sólidos para un gran año para el municipio.
Por el Sr. Alcalde, felicita a la Sra. Delegada de Economía y al resto de miembros del grupo municipal socialista por el documento presupuestario que se trae aquí a debate y aprobación, y en la que se han tenido que dejar bastantes propuestas fuera de estos presupuestos, para ajustarse a la capacidad legal de gasto que tenemos asignados. También quiere felicitar al equipo técnico por la redacción del presupuesto. También quiere agradecer la posición de los grupos de la oposición mixto y La Rinconada si se puede, y que la califica de inteligente.
No comparto la reflexión del Sr. Silva, de que ellos realizarían unos presupuestos mejores, a lo sumo pueden igualarlo pero nunca superarlo. Son unos buenos presupuestos. Hemos cerrado un acuerdo, partiendo de la base de los 43.7 millones de euros del presupuesto, pero asumiendo varios compromisos en aras a mantener un diálogo constructivo. En especial hemos consensuado debatir propuestas concretas dentro de la estrategia del FEDER, cuya valoración económica son de cinco millones de euros de subvención, más una aportación municipal de 1.250.000 €. Parte de las enmiendas de los dos grupos hacen referencia a esto fondos europeos, y ahí tenemos un espacio político común, donde se puede hablar de participación, eficiencia energética, en yacimiento de empleo en nuevas tecnologías, y otras cuestiones de la que podemos hablar. Tenemos que desarrollar las líneas de actuación de esta estrategia y en ese momento, podemos llegar a un acuerdo. También podemos alcanzar un acuerdo con el grupo mixto, con el fomento del emprendimiento
Debemos tomar nota, pues hoy el Pleno municipal, va a apoyar el presupuesto para 2017, con diecinueve voto favor, y solo dos votos en contra, y ello significa que el proyecto de presupuestos que hemos presentado al Pleno, son buenos, al tener el apoyo de tres fuerzas políticas. Solo un grupo de la oposición ha votado en contra y que lleva años presentando las mismas enmiendas y chocando con el mismo muro. Ha votado que no, cuando la oposición en bloque votaba que no , y sigue votando que no, cuando todos votan que si. Y no creemos que el Sr. Seisdedos, Sr. Silva y el Sr. de la Chica, le vayan a dar un cheque en blanco al equipo de gobierno. Supongo que cuando lo votan a favor, es tras una profunda reflexión y pensando que estos presupuestos son buenos para los vecinos y vecinas del municipio.
Además nos hemos puesto de acuerdo de forma muy fácil, al haber voluntad del equipo de gobierno, que no necesitaba a la oposición para estos presupuestos, al tener quince concejales. Pero nuestro talante y la forma de ver la política hace que busquemos el máximo consenso de todos, porque eso es lo que quieren nuestros ciudadanos, antes de que todos estemos tirándonos los tiestos sobre la cabeza permanentemente. Ha sido fácil tanto por la voluntad nuestra como las de los dos grupos municipales de la oposición que apoyan estos presupuestos.
Con Izquierda Unida, nunca ha sido posible, porque muchas veces le indicado al Sr. Torres cual es su propuesta de mínimos para apoyar los presupuestos y se lo he dicho en las mismas circunstancias de hoy, esto es nosotros en mayoría absoluta y ustedes en minoría y cuando no existía La Rinconada si se puede, lo organizativo o lo social. El que el Alcalde, cobro 64 € menos al mes, o el aspecto social. Su problema no es otro, que el que estas enmiendas vienen de una amalgama de gentes de su organización, como Prior, Guerra o Motenagudo, quizás no tenga la capacidad de poder negociar con nosotros, y desconocemos quien tiene la capacidad desde su organización, de cuales son los mínimos para poder negociar los presupuestos. Me temo que es desde fuera de su grupo donde se decide y tiene la voz de Izquierda Unida.
Sus propuestas son tres, la primera, la obsesión por mi salario, pues gano 2.563,71 € al mes, y al respecto me presenta una enmienda personal, quiere subirle el sueldo a todo el mundo, menos a mí, que propone una bajada. Propone subida para los que trabajan con Ferrovial, plusvalías para los trabajadores, etc. Me hace una enmienda, que dice que todo aquel que cobre más de 2.500 €, que e baje un veinte por ciento el sueldo. O sea si me bajo el sueldo 64 €, y me quedo con un sueldo mensual de 2.499 €, ya retiraría su enmienda. Usted considera si yo he tenido algo que ver, en la captación de los cinco millones de euros de los fondos FEDER de la Unión Europea, lo tendrá que reconocer. Para usted yo soy el culpable de las expropiaciones, pero no de la captación de fondos. Si divide mi sueldo con esta captación de fondos, ello significa 100, o sea me he ganado el sueldo de cien años, con esa gestión. Pero le puedo poner otro ejemplo, cual es convencer a Emasesa que en el casco histórico del núcleo de La Rinconada no solo es necesario meter tubos de alcantarillado, sino que lo hemos convencido, de la necesidad de renovar totalmente el espacio urbano y eso significa una inversión de un millón y medio de euros. Eso significa otros treinta años de sueldo. Si no ejecutara esa inversión Emasesa, tendríamos que financias esta obra, con los impuestos directos de los ciudadanos.
Su discurso no es otro que el de adelgazar la política, y que coincide que lo que plantea Donald Trump, que ha prometido ganar un dólar, cuando gobierne Estados Unidos. Usted está contento en adelgazar la política y los sueldos que percibimos por su ejercicio. Nos propone tener un liberado menos en el equipo de gobierno, de tal manera que la Sra Bueno dejara de percibir un salario por su dedicación a su cargo político en el equipo de gobierno. Y todos los días viene a trabajar a la 8 de la mañana y se va a la cinco de la tarde, y ostentando las delegaciones de Recursos Humanos y de Juventud. Usted que habla permanentemente de fomento de empleo, al final lo que quiere es recortar plazas.
Como pretende crear una comisión de trabajo para estudiar recuperar de las empresas de servicios a los trabajadores, bajo una ficticia remunicipalización. Vuelve a mentir con el concepto de las privatizaciones, pues en nuestro Ayuntamiento, no existe. Los precios públicos y tasas las aprueba este Pleno, y la gestión de los servicios es pública, y prestada de forma indirecta por empresas de servicios. No vamos a crear esa comisión que usted propone, pues no voy a poner nerviosos a los quinientos trabajadores que se emplean en esas empresas de servicios. Tenemos a cien mujeres que trabajan en Rincosocial, en el sector de la ayuda a personas mayores y que es una cooperativa. O el caso de las cien mujeres que trabajan en las tres escuelas infantiles gestionadas por empresas de mujeres. O el caso de los conserjes de las instalaciones deportivas que dependen de un centro especial de empleo, como Notificaciones la Vega, y que complementan su pequeña paga de incapacidad. Ese es el problema que usted plantea con las privatizaciones. O demoniza a la empresa Ferrovial, que es la empresa que gestiona la piscina cubierta, en contratación, pues la gestión directa la lleva el Patronato de Deportes, y esta empresa consiguió esta adjudicación con la condición de mejorar las condiciones del convenio colectivo vigente en el sector. Por lo tanto no existe la precariedad laboral que usted denuncia.
Plantea enmiendas de organización municipal, proponiendo menos liberados, menos personal de confianza, y al respecto, le indicamos en su momento, que esto no es un tema presupuestario, sino de modelo. Y esa forma de organizarse lo elige los vecinos en las urnas cada cuatro años. Y en el primer pleno de la legislatura, decidimos tener cinco concejales liberados y seis personal de confianza para trabajar y llevar el proyecto político que la gente ha votado en las urnas. Ustedes tienen dos modelos, uno aplicable cuando no gobierna, que es el que viene a contar aquí, pero tienen otro que es cuando gobiernan, y en ese caso, no tienen la revista municipal, “Toma Nota”, tienen hasta televisión local. Donde gobiernan tienen más liberados que nosotros, y ganando más dinero y tienen más cargos de confianza que nosotros. Los medios de comunicación del Ayuntamiento de Los Palacios, tenían 17 trabajadores al servicio de la Alcaldía.
Veo difícil que gobiernen aquí pues cada vez tiene más estrecho su círculo ,y hoy se ha quedado sin un discurso coherente, al rechazar el proyecto del Pago de Enmedio, al difuminarlo y dinamitarlo con su discurso en este plenario.
Hay seis motivos fundamentales para poder apoyar este presupuesto. Es lógico que nos diga que somos deficitario en política social, cuando nos han distinguido por la asociación de gerentes y directores de Servicios Sociales de España, que es un organismo autónomo y que tras estudiar los más de ocho mil municipios españoles, y que dice que La Rinconada está entre los doce mejores municipios españoles en inversión social, también somos el quinto en Andalucía y el primero de Sevilla. No pongo duda que se pueden hacer más cosas en política social, pero pintar algo en un papel es más fácil que hacerla. Claro que queremos vivienda social, pero es más fácil proponerlo que hacerlo, pues eso vale un millón de euros, y eso se debe buscar. 130 € por vecino en política social que nosotros nos gastamos, usted dos huevos duros más y pide 150 €. Se debe analizar en la comparativa, que se gasta en unos términos y en otros. En Sevilla somos los primeros, y por algo será y algo tendrá que ver quien dirige el gobierno en el municipio. Eso es suficiente motivo para apoyar los presupuestos.
Segundo motivo, tenemos deuda cero, nuestros proveedores cobran en 23 días, y nuestros trabajadores al día, en los cobros. Sin planes de ajustes ni planes de reducción de plantilla.
Tercer motivo, la ejecución del proyecto FEDER,y nos lo han concedido porque somos un Ayuntamiento solvente. Han dado 24 estrategias en Andalucía, y la nuestra la segunda mejor valorada, después de Granada. Junto a Sevilla capital, somos el único municipio sevillano que ha obtenido estos fondos. Y nos han dado cinco millones de euros.
Otro motivo, las inversiones externas, pues para el año 2017, se han captado dos millones y medio de Emasesa, dos millones para un parque de bomberos, la finalización del centro escolar de educación de primaria en la Avenida de la Unión, una posible ampliación del IES “Antonio de Ulloa”, más el inicio del viaducto, con un presupuesto de 20 millones de euros.
Como se puede votar en contra de un presupuesto, cuya inversión social propia es tremenda. Va a votar en contra de la terminación del edificio destinado a Alzheimer, o de la construcción de dos comedores escolares, en el CEIP “Maestro Antonio Rodríguez” y CEIP “Pepe González”; vota en contra de un centro de formación de Igualdad; o vota en contra de las subvenciones que damos a Alcohólicos Rehabilitados, a la Asociación de Implantados Clocleares, a AFADI, a ACAT, a Caritas o a las Hermandades, cuyo fin social usted ignora, como es su colaboración “operación Kilo”, para recabar alimentos para los más necesitados y que ejecutan en coordinación con Cáritas. Esa acción social merece el apoyo municipal, pues no se trata solo de sacar procesiones en Semana Santa. Y además no olvide que detrás de una procesión, viven muchos trabajadores, como floristeros, cera, orfebres, músicos, transportes y la restauración. No podemos renunciar a nuestras costumbres y nuestras raíces y costumbres. Y no solo se trata de religión. Nosotros no vamos a quitar las procesiones, ni ustedes donde gobiernan, en donde se ponen delante de los pasos.
No podemos mentir con el Pago de Enmedio, pues es el proyecto del que me siento más orgulloso, pues es la apuesta pública y hemos blindado el futuro de los rinconeros-as. Tenemos 135 hectáreas de suelo público para que el proyecto más importante que tiene el municipio, que es unir físicamente y sociológicamente nuestros núcleos de población, no quede en mano de la especulación privada. Que no olvide que los expropiamos juntos, y que estamos pagando una expropiación con sus intereses y ello es así, porque hace diez años que ocupamos los suelos expropiados, y ahora se termina de pagar.
Vuelve a decir una media verdad, pues nosotros le captamos a AVRA, diez millones de euros para construir equipamientos en Pago de Enmedio, de los que tres se corresponde a la fase primera y otros siete para la fase segunda. Pero con la ralentización de la economía, la actuación se quedó parada, y AVRA nos dice como no va ejecutar la fase segunda, devuélveme el dinero de las dotaciones de la segunda fase, valorado en siete millones de euros. Le decimos te lo devolvemos, cuando tu me garantices que me vas a pagar los 7 millones que nos debe de las expropiaciones efectuadas, equivalente al cincuenta por ciento. AVRA gestionada por Izquierda Unida, nos decía usted me paga los 7 millones de las dotaciones, y cuando llegue la obligatoriedad de pagar las expropiaciones, yo ya le pagare. Y le dijimos que no, primero avala ese dinero por las expropiaciones o no le devolvemos ese dinero. Es la posición pactada con la Secretaría, Intervención y Tesorería municipal. Y no se le devolvió porque no le creíamos. Y al final lo que se ha hecho ha sido una compensación contable entre lo que uno debe y otro debe. No ha salido dinero de las arcas municipales. Pero con los intereses pasa igual. Nos dice que existe 476.643 € en el presupuesto para pagarle intereses a AVRA, por dotaciones, pero se ha olvidado decir que existe 653.000 €, del presupuesto de ingresos, de intereses de AVRA tiene que abonar al Ayuntamiento. Por lo tanto no va a salir ningún euro de los presupuestos para pagarle nada a AVRA, porque nos vamos a compensar las deudas de cada uno. Esa es la realidad.
Presentamos un presupuesto de 43.7 millones de euros, y usted presenta enmiendas por 400.000 € o sea en 43.3 millones de euros, esta usted de acuerdo. Nosotros gastamos al día, 120.000 €, y sus enmiendas suponen tres días al año. Es decir en 362 días al año está de acuerdo. Y a todo eso va usted votar en contra y a toda la política social.
No podemos subvencionar a la gente, el pago del IBI, que tiene que abonar a la Administración Local, y porque no dice que en La Rinconada, existe 600 viviendas de alquiler del parque publico de viviendas, cuyos inquilinos no paga contribución urbana y que son propiedad de Soderinsa. Y en ella habitan familias necesidades a la que no damos subvención para pagar el impuesto, pues no le cobra al pagarlo la propia empresa municipal. Quiere más planes de alquiler, cuando existen más de cuarenta familias del pueblo, a la que se paga durante seis meses, la mitad del alquiler. Quiere más vivienda de alquiler, si tenemos un parque público de alquiler con 600 pisos, en la que se paga de media 60 € al mes. Le pregunta si sabe lo que pasaría en el pueblo, si esas familias no tuvieran esos alquileres sociales, y le responde que se incrementaría el umbral de la pobreza en el municipio.
Usted vota a eso que no, o porque no quiere o no puede. Ellos han querido y nosotros hemos querido también y hemos alcanzado un acuerdo. El Sr. Seisdedos ha tenido la misma voluntad que el año pasado, y también se ha sumado La Rinconada si se puede. Usted se ha quedado solo, y no tiene que estar bien su postura contraria, cuando tres grupos políticos que representan 19 concejales se ponen de acuerdo. Usted presupuestariamente hablando se queda sin espacio político. También se ha quedado fuera del proyecto del Pago de Enmedio, con la postura indicada en esta sesión plenaria, al decir que fue un error dicha expropiación. Esa ha sido la mejor decisión adoptada por el partido socialista en el gobierno de este municipio.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal mixto, don Ángel Seisdedos Gavira, expone que hemos retirado la enmienda presentada, y votaremos a favor el presupuesto municipal y rechazamos en su totalidad las enmiendas presentadas por Izquierda Unida.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, explica que determinadas cuestiones del Presupuesto que ustedes nos presentan que compartimos, y otras no. Nuestras enmiendas están valoradas en 500.000 €, y que comparado con el global del presupuesto supone un uno por ciento del total. Pero si se analiza el dinero a pulmón dispone el Ayuntamiento de sus recursos propios, le puede asegurar que es más. En Bienestar Social, si nosotros proponemos un incremento de 200.000 €, puede suponer un incremento del 20 por ciento, si lo tenemos en cuenta lo que financia directamente el Ayuntamiento. Y en fomento de empleo, si solo consideramos lo que financia el Ayuntamiento, sin tener en cuenta los planes de otras Administraciones, puede alcanzar ese porcentaje. O sea el incremento que supone nuestras enmiendas es significativo respecto a lo que se presupuesta con financiación propia municipal. Aún reconociendo bondades en el presupuesto que se nos presenta, votaremos que no. No compartimos ese modelo de gestión y esas partidas que hemos expuesto, que son susceptible de ser eliminadas o reducidas, para incrementar el gasto social, y el fomento del empleo.
Seguimos con la mano tendida, pese a que nos van rechazar todas nuestras enmiendas. Posiblemente no retiremos las enmiendas para llegar a un acuerdo pero es posible y deseables que lleguemos a acuerdos . Existen enmiendas que son razonables, y cuya admisión no supone ningún coste económico para el Ayuntamiento. No hemos recibido ninguna llamada del equipo de gobierno para negociar, a diferencia de otras ocasiones. Lo importante es hablar, y no se alcanza un acuerdo, desde la legitimidad que tienen con sus votos, para sacar adelante sus presupuestos, y nuestra legitimidad como grupo de la oposición para plantear alternativas. No se puede minorar o despreciar a las minorías. Por lo tanto debemos respetarnos mutuamente con nuestros posicionamientos. A lo mejor en tiempos difíciles, existen algunos que no saben o no quieren adaptarse a esos tiempos y esas supuestas modernidades no la compartimos, pues bajo en eufemismo de modernidad, no hay otra cosa que un modelo de sociedad que no compartimos ni en el pasado, ni ahora ni en el futuro. Por lo tanto nuestro voto, lamentándolo mucho, sera en contra.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal La Rinconada si se puede, don Luis Silva García, expone que nosotros vamos votar un si crítico, condicionado al cumplimiento de los acuerdos que hemos alcanzado y pensamos que se va a cumplir, porque son acuerdos sensatos. En relación a las enmiendas de Izquierda Unida, nos abstenemos en todas, salvo la 9 y 57 que tiene que ver con la autoconstrucción de viviendas y la creación de una comisión para evaluar la recuperación de servicios públicos que la apoyamos.
Por la Sra. Portavoz del grupo municipal socialista, doña Raquel Vega Coca, expone que apoyamos la propuesta de aprobación de los presupuestos para 2017, con la reafirmación de los compromisos alcanzados, pues somos un grupo de personas de palabra y de hecho. Y el posicionamiento de las enmiendas presentadas por Izquierda Unida, pues las consideramos inviables económicamente y la consideramos en su filosofía global, contraria al interés general. Nos habla de 400.000 € de coste, pero pensamos que tiene una transcendencia mucho mayor pues su ejecución conllevaría a una situación económica insostenible para la Hacienda municipal. Y además entendemos que todas las enmiendas que tienen que ver con refuerzos de prioridades de la gente, como pueda ser las políticas sociales, la vivienda, las becas o el fomento del empleo, están recogidas en el presupuesto municipal y además con un peso mucho mayor de lo que plantea Izquierda Unida.
Por otro lado, no vamos a considerar las enmiendas que suponen recortes o despidos en empresas o departamentos municipales, porque son contrarias, a la manera de pensar. Nosotros estamos en una línea de proteger derechos, y no recortarlos.
Por el Sr. Alcalde explica que en marzo tendremos el debate de la liquidación de los presupuestos de 2016, al que hemos incorporado un millón y medio de euros. Los presupuestos se deben mirar con mayor amplitud de miras respecto a la anualidad, pues no se cierra las actuaciones a 31 de diciembre, así muchas inversiones son plurianuales. Se debe pues analizar los presupuestos desde una perspectiva temporal más amplia para analizar su grado de cumplimiento. Agradece el apoyo recibido de los grupos municipales mixto y La Rinconada si se puede a estos presupuestos.
Llevo diez años, con la mano tendida al Sr. Torres, y ya tengo agujetas y es casi imposible llegar acuerdo con ustedes. Hubiera quedado una foto bonita si se hubiera alcanzado el apoyo unánime de todos a estos presupuestos para 2017. pero no ha sido posible. Seguiremos con el mismo talante, trato y respeto con Izquierda Unida, del que nos merece su respeto, tanto a ustedes como a sus votantes. Eso es lo que le pedimos también a ustedes.
Tras el oportuno debate se procede a la votación de las enmiendas presentadas por Izquierda Unida.
Las enmiendas 9 y 57 , relativa a la creación de una Comisión de estudio sobre recuperación de servicios externalizados y construcción de 12 viviendas de autoconstrucción:
- Votos a favor: 4 (2 IU-CA y 2 La Rinconada, Sí se Puede)
- Votos en contra: 16 (15 PSOE y 1 Grupo Mixto)
Las demás enmiendas del Grupo Municipal de Izquierda Unida:
- Votos a favor: 2 (2 IU-CA).
- Abstenciones: 2 (2 La Rinconada, Sí Se Puede ).
Votos en contra: 16 (15 PSOE y 1 Grupo Mixto).
PRESUPUESTO 2017– PROPUESTAS DE IZQUIERDA UNIDA
Las enmiendas presentadas por el Grupo Municipal de Izquierda Unida para los presupuestos del año 2017 se articulan en torno a 5 ejes principales, siempre partiendo de la realidad por la que están pasando muchos vecinos y vecinas de nuestro municipio, en el que tenemos unas altas tasas de paro, con más de 5.000 personas demandantes de empleo, a los que la crisis económica ha dejado en una situación sumamente precaria.
Así pues, nuestras enmiendas tienen como principales objetivos los siguientes:
1. Favorecer el empleo e incrementar las ayudas sociales para las personas más desfavorecidas.
2. La supresión de todo gasto innecesario y la disminución de aquellas partidas en las que es posible el ahorro.
3. Destinar el dinero ahorrado en estas partidas al fomento del empleo y a ayudar a los sectores más desfavorecidos.
4. Lograr la máxima transparencia y participación en las contrataciones que se hacen desde el Ayuntamiento y organismos autónomos.
5. La lucha contra la externalización y privatización de aquellos servicios que son prestados desde el Ayuntamiento, recuperando para la gestión pública lo que nunca debió de salir de este ámbito.
En resumidas cuentas, son estas unas enmiendas que tienen como objetivo principal realizar todo el esfuerzo que sea posible, dentro de las posibilidades de la administración local, y teniendo en cuenta las limitaciones impuestas desde el Gobierno Central, en beneficio de aquellas personas que están pagando con su precaria situación las consecuencias de una crisis-estafa económica que otros provocaron. Al mismo tiempo, pretenden recuperar para lo público todos aquellos servicios que se han ido privatizando a lo largo de estos últimos años, con el fin de que sean los vecinos y vecinas de nuestro municipio los principales beneficiarios de una política pública de contratación que ha de tener como bandera irrenunciable la más absoluta transparencia.
BASES DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
Propuesta 1: Enmienda a la base 25 “Retribuciones de altos cargos”, apartado 2 “asistencia a órganos colegiados “. Planteamos la reducción de 120,20 euros a 60 euros, un 50%.
Justificación: Aliviar la carga que esta partida supone para las arcas municipales, garantizando, al mismo tiempo, una remuneración suficiente a los concejales y concejalas que asisten a estos órganos.
Propuesta 2: Enmienda a la base 25 “Retribuciones de altos cargos”, apartados 3 y 4. Las indemnizaciones fijas a grupo políticos pasaran de 6,01 euros a 150 euros y las cantidades variables de 120,20 a 60 euros por concejal.
Justificación: Conseguir un reparto más equitativo del dinero destinado al funcionamiento de los Grupos Municipales y conseguir un ahorro en esta partida.
Propuesta 3: Disminución del 20% de todos aquellos sueldos de los altos cargos que rebasen 2.500 euros.
Cantidad: - 55.000 euros, incluyendo cotizaciones a la Seguridad Social
Justificación: Consideramos esta cuantía suficiente y en concordancia con los sueldos que rigen en el mercado laboral.
ALCALDÍA
Propuesta 4: Eliminación del gasto denominado “Atenciones protocolarias y representativas” de Órganos de Gobierno.
Cuantía: - 5.000
Justificación: Supresión de gastos innecesarios.
Propuesta 5: Eliminación de la partida “Prensa, revistas, libros y otras publicaciones”.
Cuantía: -1.000
Justificación: Supresión de gastos innecesarios.
Propuesta 6: Las partidas denominadas “Programa de Ayudas Sociales Urgentes a Personas y Colectivos” y “Otras transferencias” de Órganos de Gobiernos por cuantía de 25.300 euros pasarla al Área de Bienestar Social.
Cuantía: 25.300
Justificación: Delegar las concesiones de prestaciones sociales a aquellos vecinos que lo necesiten en los técnicos del Área de Bienestar Social.
Propuesta 7: Reducción de la partida Asistencia a Plenos y Comisiones de 65.000 euros, en consonancia con la propuesta de enmienda número 2, y como resultado de la reducción de los miembros de las distintas comisiones de 9 a 7, debiendo ser esta presidida por un concejal con liberación, lo que supondría un ahorro aún mayor:
Cuantía: -38.000 euros
Propuesta 8: Reducción de la partida Asignaciones a los distintos grupos políticos de
30.000 a 20.060 euros.
Cuantía: -9.940 euros.
ECONOMÍA Y FOMENTO DEL EMPLEO
Propuesta 9: Creación de una Comisión encargada del estudio de la situación en que se encuentran actualmente todos los servicios municipales externalizados o privatizados, con el fin de recuperarlo para su gestión desde el Ayuntamiento. Con aquellas empresas sociales o gestionadas en régimen de cooperativa se contemplará la posibilidad de firmar convenios de colaboración entre el Ayuntamiento y dichas empresas.
Justificación: Municipalizar los servicios esenciales garantizando que el empleo que se genere en el municipio revierta en beneficio de los vecinos y vecinas de la localidad.
COMUNICACIÓN
Propuesta 10: Disminución de la partida denominada “Revista Municipal Toma Nota” y sustitución por otro formato en el que se le dé cabida al resto de los grupos políticos y
a entidades sociales del municipio.
Cuantía: -26.000 euros.
Justificación: Disminución de gastos innecesarios.
Propuesta 11: Eliminación de las partidas “Servicio búsqueda digital de noticias”.
Cuantía: -3.500
Justificación: Consideramos innecesarios estos gastos en la situación económica actual
Propuesta 12: Disminución en 60.000 euros de la partida Transferencias a Radio Rinconada.
Cuantía: -60.000 euros.
Justificación: En tiempos de fuerte crisis económica es necesario priorizar el gasto
VIA PÚBLICA, PARQUES Y JARDINES Y SERVICIOS GENERALES
Propuesta 13: “Plan de Choque para el Empleo”.
Cuantía: 120.000
Justificación: Es necesario incrementar las cuantías destinadas a la promoción de empleo, con independencia de las nuevas partidas destinadas a este fin.
Propuesta 14: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Servicio vigilancia de infraestructuras y zonas verdes y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Propuesta 15: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento parques San José Norte y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Propuesta 16: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento Paseo Arroyo Almonazar y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Propuesta 17: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Servicio Parque 8 de marzo y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo.
Propuesta 18: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Servicio Conserjería Parque Miguel de Mañara y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo.
Propuesta 19: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida servicio conserjería Puntos Limpios y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo
Propuesta 20: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento Fase I Parque Las Graveras y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo
Propuesta 21: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento zonas verdes y ajardinadas La Rinconada y Parque El Majuelo y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo
Propuesta 22: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento Parque de la Dehesa Boyal y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo
Propuesta 23: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento Parque Barriada Santa Cruz y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo
Propuesta 24: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento parques, juegos infantiles y automatismo riego y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo
Propuesta 25: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento zonas ajardinadas, poda de árboles en altura y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo.
Propuesta 26: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Mantenimiento zonas ajardinadas Pago de Enmedio y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo.
URBANISMO Y VIVIENDA
Propuesta 27: Programa Municipal de Rehabilitación Preferente de Viviendas:
Cuantía: 100.000
Justificación: Ampliar desde el Municipio el Programa de la Consejería de Fomento y Vivienda, abarcando nuevos demandantes y generando empleo en el municipio.
Propuesta 28: Estudio del número de viviendas desocupadas en nuestra población.
Justificación: La necesidad de sacar al mercado de alquiler todas aquellas viviendas desocupadas de nuestro municipio.
Propuesta 29: Plan de Fomento de Alquiler de Viviendas.
Cuantía: 50.000
Justificación: La necesidad de sacar al mercado de alquiler todas aquellas viviendas desocupadas de nuestro municipio y complementar otras medidas de fomento del alquiler.
BIENESTAR SOCIAL
Propuesta 30: Aumento del gasto denominado “Subvención a Caritas”.
Cuantía: 10.125
Justificación: La importante labor de estas organizaciones que favorecen la atención humanitaria en nuestro municipio, máxime en estos años de crisis.
Propuesta 31: Incrementar los planes de choque contra la pobreza y la exclusión social”.
Cuantía: 110.000
Justificación: Es necesario ir más allá en las medidas sociales de lucha contra estas dos lacras de la sociedad, no solo arbitrando ayudas puntuales, sino elaborando un plan que posibilite la integración social de aquellos que corren el riesgo de quedar excluidos en nuestra población.
Propuesta 32: Creación de un Reglamento Municipal de ayudas al pago de los impuestos sobre bienes inmuebles a aquellas personas más afectadas por la crisis, las que permanecen en situación de desempleo y no cuentan con ningún tipo de ingreso.
Cuantía: 30.000.
Justificación: Creación de un derecho que alivie a nuestros vecinos en momentos de una situación socioeconómica de enorme dificultad.
Propuesta 33: Creación, en colaboración con asociaciones del municipio, de una empresa social de servicios, que ayude en la inserción de personas en exclusión social o en riesgo de exclusión social. El Ayuntamiento facilita infraestructura y equipo técnico para su creación y desarrollo.
Cuantía: 0 euros
Justificación: Recuperar para la economía social servicios que actualmente se encuentran en manos de empresas privadas, creación de empleo en el municipio y luchar contra la exclusión social.
Propuesta 34: Incrementar en una persona el personal de Bienestar Social mediante la contratación eventual de un trabajador social.
Cuantía: 35.000 euros.
Justificación: Aminorar la saturación que actualmente tiene este Departamento y prestar un mejor servicio a las personas con necesidades.
Propuesta 35: Creación en colaboración con asociaciones del municipio, de una Tienda Solidaria en la que dichas asociaciones puedan ofrecer diversos productos de elaboración propia o ajena. El Ayuntamiento facilitará infraestructura y equipo técnico para su creación y desarrollo.
Justificación: Apoyar a las asociaciones del municipio en su labor social.
EDUCACIÓN
Propuesta 36: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida Servicio auxiliares de apoyo aulas 2º ciclo y su consiguiente gestión desde el Ayuntamiento.
Justificación. Evitar la externalización de cargas de trabajo.
Propuesta 37: Eliminación de la partida “Prensa, revistas y libros y otras publicaciones”
Cuantía: -600 euros.
Justificación: Supresión de gasto innecesario
TRÁFICO Y SEGURIDAD CIUDADANA
Propuesta 38: Eliminación del gasto denominado “Seguridad”
Cuantía: 43.200 euros.
Justificación: Consideramos que los servicios de seguridad que las Administraciones Públicas dirigen a los ciudadanos se tiene que realizar desde el ámbito de lo público y no desde empresas privadas.
RECURSOS HUMANOS
Propuesta 39: Realización de un estudio para la eliminación de la prestación del servicio de Ayuda a domicilio por parte de una Empresa de Trabajo Temporal y la contratación por Ente Público de Servicios de este Ayuntamiento del personal necesario para desarrollar desde lo público dicha actividad.
Justificación: Es necesario realizar este estudio, en la línea de clarificar la política de recursos humanos de nuestro Ayuntamiento encaminada a gestionar con medios propios los distintos servicios.
Propuesta 40: Reducción del personal de confianza de 7 a 2 puestos.
Cuantía: -140.000 euros
Justificación: Consideramos excesivas el número de plazas de confianza del Equipo de Gobierno propuestas en el documento de presupuesto. Por otro lado pensamos que las funciones que desempeñan las pueden desempeñar trabajadores de este Ayuntamiento.
Propuesta 41: Creación de la Comisión Local de Empleo con la participación de las fuerzas políticas y sindicales, con el fin de realizar el seguimiento de las contrataciones y de las ofertas eventuales de empleo.
Justificación: La implantación de dicha Comisión daría lugar a la creación de la Bolsa de Trabajo que garantizaría unos criterios objetivos y sociales para la contratación de trabajadores y trabajadoras en nuestro Ayuntamiento y clarificaría la política de Recursos Humanos a realizar por el Equipo de Gobierno. Al mismo tiempo sería la encargada de controlar las contrataciones que se realicen desde nuestro Ayuntamiento y empresas públicas.
Propuesta 42: Disminución del número de Tenientes de Alcalde liberados a 4.
Cuantía: - 60.000, incluyendo cotizaciones a la Seguridad Social.
Justificación: Reducción de gastos originados por los cargos públicos
JUVENTUD
Propuesta 43: Creación del Consejo Local de la Juventud.
Cuantía: Sin coste.
Justificación: Dar participación a los jóvenes en la programación de aquellas actividades que son de su interés.
FIESTAS MAYORES
Propuesta 44: Disminución de todas las partidas del capítulo 2 un 20%.
Cuantía: -40.000 euros
Justificación: En tiempos de fuerte crisis económica es necesario priorizar el gasto.
Propuesta 45: Disminución de la partida Subvención a Hermandades Semana Santa un 50%.
Cuantía: -6.000
Justificación: En tiempos de fuerte crisis económica es necesario priorizar el gasto.
Propuesta 46: Condicionar la concesión de las subvenciones que este Ayuntamiento da a las distintas asociaciones al cumplimiento de la legislación vigente en lo que respecta a los derechos y libertades individuales, especialmente en lo que concierne a la libertad afectiva, sexual y reproductiva de las personas.
Justificación: Garantizar que las entidades que reciben subvenciones de este Ayuntamiento cumplen la legislación actual.
COOPERACIÓN Y SOLIDARIDAD
Propuesta 47: Incrementar la partida de Cooperación Internacional al 0.4 % del Presupuesto Consolidado del Ayuntamiento a Cooperación Internacional.
Cuantía: 35.000 euros.
Justificación: Conseguir implantar de forma paulatina el 0,7% del presupuesto
PATRONATO MUNICIPAL DE DEPORTES
Propuesta 49: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de las partidas del Patronato Municipal de Deportes “Servicio de limpieza instalaciones deportivas municipales” y su consiguiente gestión desde el Patronato.
Justificación. No externalización de cargas de trabajo.
Propuesta 50: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de la partida del Patronato Municipal de Deportes “Servicio de conserjería en instalaciones deportivas municipales” y su consiguiente gestión desde el Patronato.
Justificación: No externalización de cargas de trabajo.
Propuesta 51: Estudio de la viabilidad y oportunidad de que los monitores que trabajan en empresas subcontratadas por el Patronato de Deportes sean contratados directamente por el Patronato.
Justificación: No externalización de cargas de trabajo.
RADIO RINCONADA
Propuesta 52: Reducción del Presupuesto de Radio Rinconada en 60.000 euros, mediante la disminución de las partidas correspondientes al capítulo I.
Justificación: Reducir gastos.
PATRONATO MUNICIPAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
Enmienda 53: Estudio de la viabilidad y oportunidad de la eliminación de las partidas del Patronato de Personas con Discapacidad de “Servicios de Limpieza y lavandería y Servicio de Cuidadoras” y su consiguiente gestión desde el Patronato.
Justificación. No externalización de cargas de trabajo.
SODERIN VEINTIUNO DESARROLLO Y VIVIENDA, S.A.U.
Propuesta 54: Eliminación del gasto “Publicidad y propaganda”.
Cuantía: 4.000 euros
Justificación: Eliminación de gastos innecesarios.
Propuesta 55: Reducción del número de miembros del Consejo de Administración a 7.
Propuesta 57: Construcción de 12 viviendas en régimen de autoconstrucción, mediante la creación de una cooperativa de demandantes de vivienda. El Ayuntamiento pondrá a disposición de dicha cooperativa tanto los terrenos, valorados a precio de coste, como los servicios técnicos del mismo.
Cuantificación: 0 euros.
Justificación: Creación de empleo y facilitar el acceso a la vivienda de nuestros vecinos.
Seguidamente se procede a la votación de la propuesta de aprobación de Presupuestos del ejercicio 2017:
- Votos a favor: 18 (15 PSOE, 2 La Rinconada, Sí se Puede y 1 Grupo Mixto) .
- Votos en Contra: 2 (2 IU-CA)
Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que componen el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:
Primero. Aprobar inicialmente el Presupuesto General de la Corporación, para el ejercicio económico de 2017, que incluye el de los Organismos Autónomos Radio Rinconada, Patronato Municipal de Deportes, Patronato Municipal de Personas con Discapacidad y la Sociedad Mercantil de capital exclusivamente municipal, Soderin Veintiuno, Desarrollo y Vivienda S.A, cuyo desglose por capítulos es el siguiente:
Estado de Ingresos
Capítulo I.
Impuestos Directos.
9.731.215, 58 €
Capítulo II.
Impuestos Indirectos.
420.000,00 €
Capítulo III.
Tasas, Precios Público y Otros Ingresos.
4.532.411,22 €
Capítulo IV.
Transferencias corrientes.
19.078,211,28 €
Capítulo V.
Ingresos Patrimoniales.
748.900,00 €
Capítulo VI.
Enajenación Inversiones Reales.
2.749.300,00 €
Capítulo VII.
Transferencia de Capital.
4.354.744,04 €
Capítulo VIII.
Variación de Activos Financieros.
81.010,12 €
Capítulo IX.
Variación Pasivos Financieros.
2.013.508,72 €
TOTAL
43.709.300,96 €
Estado de Gastos
Capítulo I.
Gastos de Personal.
15.939.421, 83 €.
Capítulo II.
Compra de Bienes Corrientes y Servicios.
13.817.065,81 €
Capítulo III.
Gastos Financieros.
2.080.011,94 €
Capítulo IV.
Transferencias corrientes.
2.997.952, 75 €
Capítulo V
Fondos de Contingencia y Otros Imprevistos.
0,00 €
Capítulo VI
Inversiones Reales.
5.145.066,77 €
Capítulo VI.
Transferencia de Capital.
186.078,00 €
Capítulo VII.
Variación de Activos Financieros.
153.753, 74€
Capítulo VIII.
Variación de Pasivos Financieros.
3.389.950,12 €
TOTAL
43.709.300, 96€
Segundo. Desestimar las enmiendas presentadas por los Grupos Municipales La Rinconada si se puede, grupo Mixto y de Izquierda Unida a los Presupuestos.
Tercero. Aprobar la plantilla de personal que se acompaña al documento presupuestario para el ejercicio económico 2017.
Cuarto. Someter el expediente, a trámite de información pública durante el plazo de quince días hábiles, a contar desde el día siguiente al de la publicación del correspondiente anuncio en el BOP, durante los cuales, podrán los interesados presentar examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno.
Quinto. Si durante el anterior periodo, no se presentan alegaciones, el expediente se entenderá definitivamente aprobado.
Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las trece horas y veinte minutos del día al principio indicado, el Sr. Presidente da por terminada la sesión de la que se extiende el presente acta que deberá firmar, conforme a lo establecido en el art. 110 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 20 de Noviembre de 1986, conmigo el Secretario, que certifico.
