13/12/2016 PLENO EXTRAORDINARIO 13 DE DICIEMBRE
CONTINUACIÓN PUNTO 1. SEGUNDA PARTE.
Por el Sr. Portavoz del grupo mixto, don Ángel Seisdedos Gavira, expone que la intención de este grupo municipal siempre ha sido apoyar este presupuesto par 2017. Lo vemos realista. Hemos tenido la posibilidad de negociar este documento en el seno de las Comisiones Informativas. Los recursos económicos siempre serán insuficientes para atender a todos las cosas que queremos hacer.
Los programas de fomento a la contratación, se mantienen por el mismo importe de 1.9 millones de euros, y se aumenta en un millón de euros para ejecutar un programa de vivienda joven en la Unión, y ello puede revitalizar el sector de la construcción en el municipio. También nos alegra mucho la inclusión de partidas tales como la Escuela Taller para la rehabilitación y eficiencia, con 800.000 €, de dotación o la Escuela Taller de dependencia con 800.000 €, cursos de formación no reglada, con 200.000 €, una aportación municipal a programa de empleo y formación, con 15.000 € y el programa de experiencia profesional para el empleo, de 135.000 €.
Otro dato positivo, es la duplicación del programa de becas en prácticas, hasta llegar a los 101.000 €, pues para los recién titulados necesitan prácticas profesionales para acceder al mercado de trabajo. También valora positivamente ver una partida de 75.000 €, derivada del FEDER para financiar el programa “La Rinconada, ciudad para invertir”, rehabilitación del tejido empresarial y apoyo al emprendizaje. Esperamos que este programa sea un éxito, y se consiga más afiliados a la seguridad social y con ello en el descenso del desempleo.
Entendemos que aunque las competencias municipales no se encuentra la del empleo, pero si está en nuestra mano, intentar crear las condiciones para que se cree empleo.
El presupuesto está para aprobarlo, pero antes de prestar nuestro apoyo, hemos querido negociar nuestra enmienda, cual era solicitar la reducción del cincuenta por ciento del coste de la revista municipal, “Toma Nota”, pasando estos 25.509 €, a otra partida denominada, formación empresarial y emprendimiento, quedando éste, en 30.010 €, y tras conversaciones del Sr. Alcalde y la Delegada de Economía, hemos llegado un consenso, y vamos a crear un grupo de trabajo para dedicar parte del FEDER, para este tipo de propuestas que hemos planteado. Por ello, retiramos la enmienda presentada y apoyamos la aprobación de estos presupuestos.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que también nos alegramos de que lleguen fondos europeos, pues entre otras cosas cuando se presentó el proyecto aprobando la estrategia de “La Rinconada, ciudad única”, vimos que era un proyecto viable y positivo para la ciudadanía del municipio, y votamos a favor. Y cuando tuvimos conocimiento de que llegaron los fondos FEDER, también mostramos nuestra satisfacción.
También valoramos positivamente que en estos presupuestos existan otras partidas, como es el caso de destinar un millón de euros destinados a la construcción de viviendas pero tenemos que hacer algo de memoria. Se debe recordar que hace dos años, este grupo municipal también trajo una propuesta de construcción de vivienda valorado en un millón y medio, y se nos rechazó esa enmienda y no siquiera se dio la posibilidad de que ese dinero fuera de un millón de euros, tal como plantea ahora el equipo de gobierno. Asumimos el hecho de que no será la única propuesta que traerá este grupo municipal y que luego el equipo de gobierno lo adoptará como propia en sus presupuestos.
Otras cosas de este presupuesto, nos alegramos menos, y que del que se ha hablado menos en la exposición que ha hecho la Sra. Vega. En efecto existe 1.300.000 €, de incremento del presupuesto, pero se olvida decir que buena parte de ese crecimiento se debe al pago de intereses como consecuencia de Sentencias judiciales desfavorable del equipo de gobierno. Decidieron en su momento, que del dinero de la ciudadanía, por decisiones equivocadas adoptadas en su momento tiene que pagar una cantidad económica, de 600.000 €, de los que 100.000 €, son por intereses a los expropiados del Pago de Enmedio y otros 400.000 € a AVRA, de la Junta de Andalucía, por intereses por dotaciones.
Compartíamos en su momento, la filosofía del Pago de Enmedio, pero los responsables de la negociación con los propietarios fueron de ustedes, y esa negociación errónea, conlleva que hoy estemos pagando los ciudadanos del municipio, de 600.000 €, que perfectamente podían destinarse a otro tipo de gastos, como es el fomento de empleo y gasto social. Cuando se negocia el Pago de Enmedio, la Junta de Andalucía entrega dinero al Ayuntamiento, para el desarrollo de los servicios generales y dotaciones de la actuación. En determinado momento, la Junta de Andalucía, le indica al Ayuntamiento la necesidad de devolver el dinero entregado porque no se está desarrollando el Pago de Enmedio. Ante la negativa de devolver el dinero, la Junta fue a los Tribunales reclamando dicha cantidad, y aquella equivocación de no dar respuesta a esta demanda, tiene como consecuencia que hoy tengamos que devolver además de la devolución del dinero, 476.643, 84 €, de intereses de demora, que aparece aquí en estos presupuestos, en una partida de gastos del área de Urbanismo. Por lo tanto, al igual que se resalta la labor positiva del equipo de gobierno y que se refleja en los presupuestos, pero también tiene sus sombras, y en este aspecto que he expuesto le deben ustedes una disculpa y una explicación, a la ciudadanía, pues adoptaron dos decisiones erróneas que están costando dinero, exactamente un millón de euros y partir de aquí empezamos a trabajar.
Por otro lado, cuando se habla de fomento de empleo, el año pasado ya se contemplaba entre sus partidas, la ejecución de un Taller de Empleo, de atención infantil, que vuelve aparecer en el presupuesto de este año, o un proyecto generadores de empleo, y un proyecto de empleo 30 +, de los cuales no se ha ejecutado hasta el momento ningún gasto, según los datos de la liquidación. Y nos tememos que buenas de esas partidas que nosotros apoyamos, no se ejecuten tampoco este año, y esa realidad no lo dicen.
Nosotros hemos presentado una serie de propuestas para incorporarla al presupuesto, y al respecto cuando la hemos elaborado, hemos tenido en cuenta la limitación legal, que también tiene el equipo de gobierno al elaborar los presupuestos, cual es la limitación que aprobó el partido popular, que limita la capacidad y posibilidad de ir a la deuda. Y teniendo en cuenta esta premisa, hemos propuesto una serie de gastos imprescindibles para nosotros, a cambio de priorizar el gasto en otras partidas. Así consideramos imprescindible en esta etapa de dura crisis económica, incrementar las partidas de fomento de empleo y el gasto social, que irían a sumar las ya dispuestas por el equipo de gobierno en sus presupuestos, y entendemos que admitir nuestras enmiendas en esta materia, es una cuestión de voluntad política. Ustedes toman decisiones, que no compartimos pero si respetamos. Proponemos unas enmiendas que supone un cómputo económico, en torno a 500.000 € que iría tanto a incrementar el gasto social, el fomento de empleo y la rehabilitación de viviendas.
Como no tenemos capacidad para acudir al crédito o a la deuda, tenemos que financiar este incremento presupuestario, recortando otros gastos que no compartimos y que obedecen a la filosofía de gestión del equipo de gobierno, como es el caso de los sueldos de los cargos públicos, que pueden recortarse a unos sueldos dignos. Y no lo es a nuestro juicio, los 50.000 € brutos que percibe anualmente el Sr. Alcalde o 44.000 € brutos de los Tenientes de Alcaldes. Y si la Alcaldesa de Barcelona tiene como sueldo bruto, 37.000 € anuales, o el Alcalde de Zamora o de Zaragoza, percibe la misma cantidad, porque nos rechazan la enmienda de reducir el salario de los cargos públicos que ganan 2.500 €, una reducción del 20 por ciento, nos lo rechazan,y por el cual el Sr. Alcalde ganaría 42.000 € y los Tenientes de Alcalde, 36.000 €. Cuál es la razón de no admitir esa enmienda. Si no fuera necesario ese recorte, para aumentar en 500.000 € el gasto en empleo y política social, pudiéramos entenderlo y asumirlo, aunque no estuviéramos de acuerdo, pero no es así, pues es necesario hacerlo. Podían reducirse aún más sus sueldos a los que proponemos, pues acaso piensan que tiene menos responsabilidades los anteriores Alcaldes que he mencionado, que el Alcalde de este municipio. También proponemos la minoración de otras partidas que son susceptibles de ser reducidas, como la reducción del personal de confianza de siete a dos, pues consideramos que no es necesario contar con ese número de cargos, para que el equipo de gobierno pueda gestionar el Ayuntamiento, pues dispone de trabajadores públicos a su disposición en el Ayuntamiento para realizar las funciones de asesoramiento.
También proponemos, una disminución que no desaparición de los medios de comunicación que dispone el equipo de gobierno, como es el “Toma Nota” y “Radio Rinconada”. El equipo de gobierno tiene a una persona de asesor de comunicación, y con la reducción propuesta del 50 por ciento del gasto en la Radio, podía realizar las tareas de asesoramiento las personas contratadas por Radio Rinconada, y con ello no sería necesario contar con esa persona de confianza del equipo de gobierno. Se eliminaría un puesto de trabajo designado a dedo por el equipo de gobierno.
Por otro parte, aunque no sea una partida significativa, si ideológicamente no lo compartimos, cual es la subvención que se da anualmente a las hermandades de semana santa. No tenemos nada en contra de ellas, pues están basadas en las creencias religiosas de cada uno, pero creemos necesario que exista una separación entre la Iglesia y el Estado, por ello consideramos inasumible que se destine una subvención de 12.000 € a las Hermandades para procesionar en Semana Santa, y se destine solamente 7.500 €, para las Cáritas del municipio. Desde el punto de vista de las personas que tiene convicciones cristianas, y desde el conocimiento de la filosofía del cristianismo, vería con buenos ojos que en una época de crisis económica, se destine más dinero para procesionar que a Cáritas. Nuestra enmienda es la contraria, aminorar la partida destinadas a Hermandades y subirlas a Cáritas, para atender a personas con necesidades sociales urgentes.
Presentamos otras enmiendas, que no entendemos porque no se aceptan, como es la creación de una empresa social, en colaboración con las asociaciones del municipio que tenga como finalidad la recuperación de determinados servicios, que se prestan desde las empresas privadas, como es el caso del tema del reciclaje. Esta propuesta, no tendría coste económico para el Ayuntamiento. Solo precisan la disposición de medios materiales y de asesoramiento técnico.
Nosotros nos negamos como personas progresista y de izquierdas, que determinados servicios públicos se presten desde la empresa privada, pues esos servicios que se han privatizados, pueden ser gestionadas directamente por la Administración, y por ello presentamos enmiendas para la recuperación de la gestión de esos servicios que hoy están privatizados. Nos llama la atención el rechazo visceral que se hacía de las privatizaciones que se hacia desde la comunidad de Madrid, gobernada por la Sra. Aguirre, tanto nosotros, como el partido socialista, que lo calificaba como barbaridad dicho proceso de privatización. Pero cuando el que privatiza y externaliza cargo de trabajo en este Ayuntamiento de algunos servicios públicos, a favor de empresas privadas, el grupo municipal socialista tiene otra visión, que cuando se hace lo mismo, en Madrid. Por ello proponemos la creación de una comisión que estudie la posible recuperación de los servicios privatizados para que gestionado desde lo público. Esa recuperación de servicios, que no supone un perjuicio económico irreparable para la Hacienda Municipal, nos la rechaza el equipo de gobierno. Es muy fácil, gestionar determinados servicios a bajo coste, y cuya filosofía comparte la Administración Central y Autonómica, y cuesta poco, porque la mano de obra, que conlleva esos servicios se realiza desde la precariedad y con sueldos bajos. Y en estos presupuestos aunque no se haya mencionado en la exposición de la Sra. Vega, existen muchas partidas destinadas a mantener precisamente esa privatización de carga de trabajo. Por ello, como partido de izquierda y progresista no compartimos esa forma de gestión por empresa público, que ustedes apuestan desde hace muchos años. No pretendemos que se remunimalice todo al mismo tiempo, pues solo pedimos la creación de una Comisión que estudie estas situaciones. El coste económico sería cero.
Existe una medida que presentamos en la aprobación de las ordenanzas fiscales, y que se viene haciendo también en la ciudad de Barcelona, cual es la redacción de un Reglamento, que permitiese la bonificación del IBI, de aquellas personas más desfavorecidas de nuestro municipio. Ese Reglamento, está en la pagina web de la citada Corporación Local, y se nos dijo en el debate, que esa propuesta no era legal, y se nos aconsejo que esa propuesta, se llevara como propuesta a los presupuestos del año 2017, y así lo hemos hecho. Y ahora que lo hemos hecho, espero que el grupo municipal socialista apoye esta medida. Esto no se nos ha ocurrido a este grupo municipal o al Sr. Guerra en su momento. Al respecto estas enmiendas son del Sr. Guerra, como del Sr. Prior, o de Paula, Vicente, de Carmelo y de Leandro y de muchas personas que colaboran con nuestra organización política, y que nos ayudan para presentar un proyecto diferente al que nos propone el equipo de gobierno socialista. Tenemos dos opciones, o seguimos manteniendo el actual status con personal liberados, sueldos en cargos públicos o gastos en comunicación, y dejamos en gastar más en fomento de empleo y políticas sociales, o bien se aminora el gasto en esas partidas innecesarias y en paralelo gastamos más en empleo y Bienestar Social. Esa decisión es meramente política, y nosotros optamos por la segunda opción, pues los tiempos y la situación económica por la que están pasando muchas familias del municipio así lo requieren.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal La Rinconada si se puede, don Fernando de la Chica Mera, expone que venimos a discutir acerca de unos presupuestos municipales que cuentan con más de 43 millones de euros, lo cual supone un incremento del 3.1 por ciento respecto a ese ejercicio. Se han revisado ciertas partidas presupuestarias como la destinada a protocolo, que se ha visto reducida, y que gracias al trabajo que se ha realizado, este Ayuntamiento, presenta una realidad incuestionable, cual es de disponer de pulmón financiero suficiente para ser merecedor, en una concurrencia competitiva con otras Administraciones Locales, de ser subvencionado por los fondos FEDER, teniendo una de las mejores calificaciones. Es un presupuesto en el que se ha tenido en cuenta ciertas iniciativas, como es la apuesta por las energías renovables y sostenibles.
Este equipo de gobierno, tiene una virtud, cual es de captar fondos de otras Administraciones y representa el 56,5 por ciento, del total de los ingresos a percibir por este Ayuntamiento según los presupuestos. Por lo tanto las transferencias que no son propias, financian ese porcentaje de gastos, y las mismas proceden de los ingresos de la participación de los ingresos del Estado, de la Junta de Andalucía y de la Diputación Provincial. Y aún así, este Ayuntamiento sigue pagando sus deudas, y sigue afrontando la situación de tesorería por la que pasa su sociedad municipal, por ser una entidad inmobiliaria, pese a tener liquidez. Además tenemos que afrontar el pago de las nominas que es un concepto importante en el total del gasto, pues supone 13 millones, a cargo del capítulo uno. También contamos con unos niveles satisfactorio de bienes y servicios, por valor de 10 millones, más cuatro millones adicionales, de transferencia a otros Organismos Autónomos dependientes. Contamos con más de 29 partidas presupuestarias para el fomento del empleo. Y valoramos muy positivamente, que tengamos una partida cercana al millón de euros, para un Plan Joven de Vivienda.
En cuanto a la presión fiscal, se mantiene en unos niveles adecuados, pues con respecto a 2016, la presión fiscal ha subido poco más de treinta euros, quedando ésta, en 370,15 € por persona.
Estos argumentos, hace que nuestra postura sea favorable.
Sin embargo debemos de fijarnos en la otra cara, la de la ejecución del gasto presupuestado del 2016, pues hemos contabilizado 160 partidas por valor de más de 3.5 millones de euros, que no se han ejecutados y algunas de ellas se repiten en el proyecto de nuevos presupuestos. Según el estado de situación de gastos que tenemos, en el apartado del pago realizado, contamos con el 57,49 por ciento, y esto nos preocupa, pues los gastos comprometidos lleguen solo al 60 por ciento, quedando un 40 por ciento sin ejecutar y en estado disponible. Esperamos una explicación, pero lo relevante es que somos dependientes de los recursos que nos transfieran otras entidades. Nos preocupa que las partidas de ingresos provenientes del Estado, estén pendiente de recaudarse el 45 por ciento, de la Junta de Andalucía, no hemos recaudado nada, y de la Diputación, estamos a un 17,78 por ciento de recaudación. Esto evidentemente en el nivel de ejecución del gasto.
En 2017, se presentan muchas partidas que compartimos, pero con la cautela del grado de ejecución del gasto.
Celebramos el Plan Municipal de Vivienda, pero lamentamos que partidas como la destinada a refugiado de Siria, sea muy escasa, al contar con tan solo con dos mil euros, y entendemos que puede incrementarse esa cantidad.
Para hacer una valoración más objetiva y menos partidaria, deberíamos trabajar en la senda de ampliar los plazos para discutir estos presupuestos, o al menos constituir trabajos específicos en el debate o la elaboración conjunta con la ciudadanía. Los presupuestos deben tener en cuenta la participación ciudadana para su planificación y posterior elaboración.
Nuestro voto será favorable, pero teniendo en cuenta un camino, que se hace al andar. A nivel de participación política, una de las variables claves para evaluar la calidad democrática de nuestras instituciones, se diferencian dos grandes bloques. Por un lado, está aquel bloque que piensa que es mas importante contar coninstituciones sólidas con líderes solventes y que ejerzan su cargo con responsabilidad. Me parece bien pero tenemos que ser consecuente, y hago mía las palabras que pronunció el Sr. De Aguilas, porque ese tipo de pensamiento de algunas personas acerca de la participación política suelen creer que los ciudadanos suelen se apáticos e ignoran los temas de debates y no aspiran a tener un juicio crítico. Por otra parte están aquellos políticos que entienden de otro modelo de participación que defendió el Sr. Torel, y que apuesta por el modelo de participación democrática directa, y nos dice que es importante que la participación política elabore los mecanismos adecuados para el control de los que gobiernan.
Por la Sra. Portavoz delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que agradece el tono constructivo de dos grupos municipales de la oposición, como es el grupo mixto y La Rinconada, sí Se Puede, en el ámbito de reconocer de que son unas buenas cuentas, y que suponen mejoras para La Rinconada. Este equipo de gobierno tiene el respaldo del 70 por ciento del electorado con 15 concejales, entiende que en la pluralidad y en los equipos de trabajo, y por tanto lo que venga a sumar, es positivo para la gestión municipal. De ahí que en estos días, hemos mantenido un debate con otras fuerzas políticas para analizar que asuntos podemos consensuar y caminar juntos y con la suma de todos, construyamos un mejor municipio. La ciudadanía demanda esta clase de acuerdos políticos y ahora se va a ver reflejadas en este plenario, cuando se apoye estos presupuestos por tres grupos municipales, que son mayoritarios, sumando el 90 por ciento.
Nos queda otro diez por ciento, aquí representado por Izquierda Unida, y que con su postura, demuestra que está con el pie cambiado, y no está con los tiempos, ni con propuestas que no son viables, y que se reiteran en el tiempo en otros años. Algunas de ellas provienen de la etapa del Sr. Guerra e incluso del Sr. Prior. Y lo mismo se presentan si existe bonanza económica o en época de crisis económica, o si el presupuesto es de menos o mayor cuantía, las enmiendas sera las mismas. La posición de este grupo, es la del no, de confrontación, de pie cambiado, pues en definitiva tienen una posición antisocialista. No quiere reconocer las bondades del presupuesto y que el Sr. Torres califica como luces. Invitaciones para trabajar en común, ha tenido a lo largo de los años, pero no ha querido aprovecharlo. La ciudadanía está hastiada de confrontación política y o que quiere es la suma de todas las fuerzas políticas para mejorar el municipio. Es evidente de que existe una realidad incuestionable, cual es que este Ayuntamiento está saneado y tiene pulmón financiero, y con ello puede asumir la financiación de un FEDER, y eso es así porque no le hemos hecho caso a las propuestas de Izquierda Unida, a lo largo de estos años, pues en caso de hacerle caso, no sería esa la situación. Y cuando el Sr De la Chica afirma que tenemos la virtud de captar fondos de otras Administraciones Públicas, es algo a resaltar, pues en estos tiempos se está demostrando la capacidad de negociación y liderazgo del Ayuntamiento y que ha supuesto la captación de 30 millones de euros para el municipio. Y ello demuestra que la gestión del Sr. Alcalde, cuyo sueldo supone el 0.1 del presupuesto municipal, se lo gana con creces. Pero consultando datos que nos ofrece las nuevas tecnologías, nos indica que la Sra. Alcaldesa de Barcelona gana al año 100.000 €, con lo cual el dato ofrecido por el Sr. Torres en esta cuestión es falso, o lo mismo con lo que gana el Alcalde de Zaragoza, que gana 75.000 €, o Carmena, que gana 101.000 €, e incluso el ex-concejal de La Rinconada si se puede, Sr. Marcos, ha ganado más dinero como asesor en dos áreas municipales de un municipio balear que el Sr. Alcalde. El valor hora trabajada del Sr. Alcalde, alcanza los 6 €. Usted tiene planteamientos que ni la Ministra Sra Bañez.
Tenemos argumentos para que usted apoye los presupuestos, como es la subida del gasto social y nos consolidamos como municipio excelente en inversión social, y ello debe usted estar orgulloso, como progresista. Somos de los décimos municipios de España que más invierte en el aspecto social en 2016, por transparencia, por aumento del gasto social y por peso de estas partidas en el presupuesto. O otro motivo de apoyo al presupuesto, es el crecimiento de las inversiones en un 90 por ciento, y ahora viene con la autoría del plan de vivienda joven que ustedes dicen proponer hace dos años, o también hizo el FEDER al que no presentó ninguna enmienda o propuesta. Al final que dice y hace en este Ayuntamiento, porque tiene la responsabilidad de gobernar por las urnas, es el partido socialista obrero español, al que usted tiene urticaria. Año tras años empeora su línea argumental .El próximo 2017, será el primer año de aplicación de la estrategia “La Rinconada, ciudad única”, basada en la participación ciudadana, con medio millar de adhesiones, de particulares, empresas, sindicatos, y algo se habrá hecho bien, cuando nuestra estrategia ha sido la segunda mejora valorada en Andalucía. Fortalecemos las becas y ampliamos los comedores escolares de dos centros educativos. O no es un argumento para votar que sí, apostar por la modernidad y un gobierno abierto, participativo y transparente. O tener un plan integral para la gente joven de este municipio, o un tercer plan de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres. Y no es un argumento seguir apoyando la línea LGBTI. O la apuesta por las personas mayores y el envejecimiento activo. O que crezca los fondos para el fomento del empleo en un 5 por ciento, gestionando casi diez millones de euros, en esta partida. O que el desarrollo económico, se incremente en un 11 por ciento. Que la Seguridad Ciudadana se refuerce en un ocho por ciento. Que cerremos sin aumentar la presión fiscal, y sin deuda con bancos. No tenemos necesidad de ir a un banco, para cerrar cuentas y para poder destinar dinero público a pagar intereses de los préstamos bancarios y con ello seguir reforzando las políticas de inversión, política social, fomento del empleo, becas, es decir las prioridades de las personas. Debe usted reconocerlas, pues no cuesta trabajo.
Hace referencia al Pago de Enmedio, y cuando dice decisiones equivocadas en las expropiaciones, las tomó su grupo, que apoyó las mismas. Y no habido ninguna equivocación, pues lo que querían los particulares, es que el Ayuntamiento pagara cinco veces más. Y lo que hizo el equipo de gobierno fue defender una postura en defensa del interés general y negarnos a cualquier tipo de presión. Y como que no existe dotaciones en el Pago de Enmedio, como no tenemos una central de seguridad, carriles bici, una biblioteca, o un colegio, cuya segunda fase, está en construcción. Y ya estamos pensando en construir viviendas en el Pago de Enmedio. Hoy es un espacio que moviliza cada día, a miles de personas en torno a hábitos saludables. Es el futuro de una ciudad sostenible y ello ha sido clave para obtener una alta calificación de la Unión Europea, al ser el eje fundamental de la estrategia presentada a los FEDER, de La Rinconada, ciudad única. También miente con el dinero de AVRA, pues no son intereses de demora de una deuda, pues hablamos de un rendimiento que ha tenido el dinero adelantado para dotaciones, en las cuentas municipales, y que le corresponde a otra Administración pero eso sí, antes tiene que pagar su parte de las expropiaciones.
Como pueden decir no a un presupuesto que lleva al máximo techo del gasto que se puede ejecutar, y por tanto no podemos crecer más en el presupuesto, como usted ha reconocido en su intervención. Y usted ante la imposibilidad de aprobar más gasto por esta regla del techo del gasto que nos marca una Ley, nos pide que recortemos en otras partidas de gastos. Así nos dice que recortemos en cargos públicos. En el seno del consejo municipal de participación ciudadana, un colectivo vecinal le afeó ese argumento, pues le dijo que había que trabajar en el fomento de la economía, del dinamismo del municipio, en el empleo y en lo social, pero no a costa de recortar nada, ni a funcionario ni a cargo público. Que por cierto el tejido asociativo presente en el consejo municipal de Participación Ciudadana, apoyó los presupuestos. Y le pregunta, si todos estamos equivocados, tanto el tejido asociativo como el resto de los grupos de la Corporación o el Comité de Empresa o la Junta de Personal.
Es un presupuesto muy progresista, y destina fondos a las becas, incrementando su cuantía en un veinte por ciento. Pero además las becas del área de formación van a crecer un 85 por ciento. Mantenemos centros educativos, la gestión de tres escuelas infantiles, el servicio de cuidadoras de infantil, que es un servicio muy valorado por la comunidad escolar, o las subvenciones a AMPAS. La política social se ha incrementado en estos años en un 60 por ciento y por eso somos quinto en España en inversión social. Y lo somos, porque no atendemos a sus propuestas fiscales, que hubieran supuesto un desembolso de 1,500.000 €. Nosotros entendemos que se debe ayudar desde el gasto,y no desde la bonificación de cinco euros de un impuesto local a una familia. La izquierda siempre apuesta por redistribuir oportunidades a través del gasto público y para ello, no se puede debilitar los ingresos. Son modelos de inspiración nórdica. Y por ello nos podemos permitir subir partidas sociales en un 76 por ciento. Ustedes antes de hacer sus propuestas de gastos, debería antes reducir las minoraciones en ingresos que usted propone.
A nivel de empleo, nos propone un plan de empleo, cuando estamos hablando de que se suplementa el área, en un cinco por ciento y a mayores un FEDER con medio millón de euros para medidas de empleabilidad,
Hablamos de Caritas, el año pasado, se hizo una modificación presupuestaria para suplementar la labor de estas organizaciones, de importante labor social, en un 116 por ciento, a través de nuevos fondos. Pero lo primero, que tiene que hacer una Administración Pública, es blindar sus propias partidas. Reconocemos la labor social de las Cáritas en el municipio, pero también la de otros colectivos, como la asociación de Alcohólicos Anónimos Rehabilitados, ACAT o AFADI, o los centros de mayores.
Pese a su visión del cristianismo, a las Hermandades le vamos a mantener las subvenciones, pues hacen una labor muy importante, por el fomento de nuestras tradiciones, que supone un apoyo al consumo al comercio local. La Semana Santa es un activo, que no vamos a discutir, además de su labor social en la que colaboran con Cáritas. Muchas personas del municipio pertenecen a las hermandades, y como muchas de ellas no piensan como el Sr. Torres, practica una política sectaria.
Su panacea que es Barcelona, el año pasado ha reducido el gasto social, y pese a que dice que tiene un Reglamento de ayudas para pagar impuestos locales, nosotros tenemos el programa de bono social energético y garantía habitacional, dotado con 100.000 €, más los 300.000 €, que tenemos para ayudas sociales de otra índole. La reducción del gasto social de la Sra Colau, asciende al 11 por ciento.
Nosotros tenemos que seguir trabajando en la ejecución máxima de partidas presupuestadas, pero en el análisis que hace el Sr. De la Chica, le explica que se está ante un avance del gasto ejecutado, y los datos definitivos estará a 31 de marzo. Los datos de ejecución de programas con el SUPERA o el PER está a caballo entre dos ejercicios presupuestarios. Y verá en julio, en el debate de la cuenta general, como las partidas de gastos están plenamente ejecutadas. Así el Plan Extraordinario de Empleo, tuvo un 40 por ciento más sobre lo presupuestado; El Plan de Impulso, se incrementó un 120 por ciento; La Seguridad Social de los planes de empleo, se incrementó un 50 por ciento. Por lo tanto no solo cumplimos lo que presupuestamos, sino que vamos a más.
No estamos en las tesis de la Ministra Bañez, de que se recorte todo, y menos con enmiendas trileras, como la que plantea Izquierda Unida de quitarle al grupo socialista, su asignación económica para dársela a su grupo. Aquí no hay ahorro, sino un trasvase de fondos.
Respecto a su enmienda de creación del ente de servicios, que ha suavizado este año, y que nos preocupa, pues defiende que este Ayuntamiento duplique su plantilla, teniendo en cuenta que destinamos al capítulo I, 16 millones de euros, y que supone un 36.7 por ciento del total del presupuesto. Plantea que tengamos en plantilla 700 trabajadores y por tanto su planteamiento es inviable y que por tanto el gasto en personal, acapare la totalidad del gasto municipal. Y a esto se sumaría el mayor gasto en electricidad, de vestuario, de material de oficina, de equipos informáticos, de teléfonos, del mantenimiento de nuevos edificios municipales, etc. O sea se dispararía también el capítulo II y así no seríamos eficiente. Y luego no le diga a la gente que con esa medida el empleo se queda en la localidad, pues para entrar a trabajar en el Ayuntamiento en una plaza de plantilla, se tiene que sacar unas oposiciones, a las que pueden presentarse cualquier persona de España. Y que hacemos con los trabajadores de esas empresas de servicios de la localidad que tienen un trabajo estable. Estas empresas contratistas cumplen con las exigencias de los convenios colectivos del sector, y así se le exige mensualmente. Así tenemos a Ferrovial que emplea a 61 personas; Notificaciones la Vega, que es un centro especial de empleo, con 22 personas; empresas que se dedican al mantenimiento de parques y jardines o recogida de residuos urbanos o transportes públicos, en la que estamos hablando de 55 trabajadores en diez contratos con cinco empresas del sector. O las 11 trabajadoras vinculadas a Eulen, o 30 mujeres en la Escuela Infantil “Gloria Fuertes”, o 20 en “Almonazar, o 19 de la Escuela Infantil “Santa Cruz”, o las 100 mujeres que prestan servicio en la cooperativa que lleva el servicio de Ayuda a domicilio. Por eso le pregunta qué hacemos con estas personas, que pierdan su puesto de trabajo, al recuperar los contratos de servicios. Son todas del pueblo, y tienen un contrato laboral estable.
Por todo lo expuesto, le aminamos que cambie su parecer y apoye el presupuesto para 2017, al igual que ha hecho otros grupos de la oposición. Estas cuentas son positivas, para el municipio.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que hemos reflexionamos sobre este presupuesto, en colaboración con muchas personas. Las enmiendas responden a una posición colectiva. Nos hace una interpretación sesgada e interesada sobre nuestra propuestas de empresa de servicio. No estamos pidiendo la remunicipalización inmediata de los servicios que ahora están privatizados o externalizados. Nosotros pedimos que se cree una Comisión en la que todos participemos y que estudie la posibilidad de todos lo que está privatizado pues nosotros nos negamos a los que usted asume. Porque no puede ser contratada una persona como monitor deportivo, y tengamos que asumir que venga “Ferrovial”, a contratarlo y se lleve la Plusvalía correspondiente. Por qué, no se puede ir a ver las vías legales, para contratar a estas personas, mejorando sus condiciones laborales, que equivaldría a la ganancia que se lleva estas empresas, que precisamente no realizan una labor social en el municipio. Estas empresas pagan unos sueldos precarios, y en una situación precaria. Por eso propugnamos la creación de esta Comisión para evitar ésto. Y eso no supone la ruina del Ayuntamiento.
En otro orden de cosas, el sueldo de la Sta Alcaldesa de Barcelona si es de cien mil euros y el de Zaragoza de ochenta mil euros, y no la cantidad que he manifestado, pero ello se debe a que los grupos la oposición no han permitido que se bajen los sueldos de los cargos políticos de ambas ciudades, indicando que la Sra Colau y el Sr. Alcalde de Zaragoza, donan la diferencia de salarios, pues finalmente cobran 2.100 € mensuales. El partido socialista, votó en contra de esa rebaja de sueldo. Le asegura que nuestro grupo no va a votar en contra si ustedes proponen rebajarse su sueldo. Ellos entienden que la vida política también se puede hacer servicio público, y ustedes no lo permiten y además lo critican.
Si nosotros gastamos 12.000 €, para fomentar las procesiones de Semana Santa, y destinamos 7.500 € para las Cáritas del municipio, lo que proponemos es que se invierta esta situación y se gaste más en esta asociaciones sociales que a las Hermandades. Y nos contestan que han destinado más dinero a Cáritas a través de una modificación presupuestaria y al respecto esa fue nuestra propuestas, y ustedes votaron en contra. Nos preguntamos que trabajo cuesta en asumir una enmienda de 10.000 € para incrementar la aportación a esas asociaciones.
O acaso es mucho pedir, que se cree una Comisión Local de Empleo en este Ayuntamiento, que supervise, no que contrate, respecto a las contrataciones que se hacen desde este Ayuntamiento, y que se creé una bolsa de empleo, con la finalidad de que todas las personas tengan las mismas posibilidades de encontrar trabajo en este municipio. Esto no tiene coste alguno. Es una mera cuestión de voluntad política, dando una mayor transparencia a la gestión pública.
En efecto, existen ejecutadas dotaciones en el Pago de Enmedio, de las que algunas lamentamos, como es el caso de la Central Mixta de Seguridad, en la que se encuentra el Cuartel de la Guardia civil, cuya competencia le corresponde al Gobierno Central, y sin embargo fue pagada con dinero de los ciudadanos-as, siendo Ministro del Interior, el Sr Rubalcaba.
Usted ha dado razones, para votar a favor los presupuestos, y algunas de ellas, la aceptamos y la compartimos, y no decimos que todo lo presupuestado sea malo o perjudicial. Nosotros lo que decimos es que el presupuesto es susceptible de incorporar determinadas mejoras y cambios. Por ello le pregunta porque vota en contra de la creación de esta Comisión Local de Empleo, o que se cree una Comisión Técnica que estudie recuperar para el Ayuntamiento, los servicios que están externalizados o privatizados. Porqué vota en contra del proyecto de autoconstrucción de viviendas que tiene coste cero para este Ayuntamiento, y que se ejecutaría a través de una cooperativa de vecinos. Nosotros del mucho suelo que disponemos, lo pondríamos a disposición de los vecinos, a precio de coste y con facilidades de pago, y con ayuda técnica municipal, ellos construirían sus viviendas. Nuestro modelo de autoconstrucción es diferente a la suya, cual es vender un solar y que el vecino se construya la vivienda como pueda. Eso en mi pueblo, es una mera venta de solares. Y ustedes usan el término “autoconstrucción”.
Hemos propuesto unas enmiendas cuyo coste económico, asciende a 500.000 €, y ustedes llevan a aquí gobernando treinta años, con mayoría absoluta y que pasaría si durante esos años, ustedes hubieran contenido el gasto, en contratación de liberados, en personal de confianza, en sueldos de cargos públicos. Según nuestras cuentas nos hubiéramos ahorrado 15 millones de euros, y con ello se podían haber hecho muchas cosas. Nosotros cuando presentamos enmiendas, tenemos la esperanza que nos admitan algunas, como estudiar recuperar el servicio que presta Ferrovial, para que respetando el convenio colectivo que tiene esos trabajadores, lo podamos recuperar para lo público. Y ustedes lo niegan. Si había un problema legal para ayudar a nuestros vecinos que menos tienen para pagar el IBI y existía un problema para pagar esa bonificación, y ahora nos rechaza la propuesta de gasto que la hemos cuantificado en 30.000 €.
Por ello, se pregunta porque se oponen a estas medidas que tiene coste cero, o ahorrar en determinadas partidas en la que son más que razonable el ahorro y porqué se oponen a un plan de choque contra el desempleo dotado con 120.000 €, o un plan de lucha contra la pobreza en torno a los 100.000 €, o al plan de ayuda al alquiler de la vivienda dotado con 50.000 €. Ese dinero, se puede financiar exclusivamente de las partidas en la que son susceptible de aminorarse. Ustedes se oponen a ésto y se preguntan porqué nos oponemos a su presupuesto. Ninguna de nuestras enmiendas ha sido tomada en consideración este año, esperamos que recapaciten y en años sucesivos vuelva a ocurrir como el plan de la vivienda, esto es que lo voten en contra y luego lo recuperen en su presupuesto.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada si se puede, don Luis Silva García, recuerda aquel refrán que nos dice “mucho te quiero, perrito, pero de comer poquito”. Y esto viene a cuento porque estamos hablando de presupuestos, y éstos, son los que deciden la verdadera política, y lo que dice de verdad un partido político.
A nosotros, este presupuesto para el año 2017, que alcanza casi los cuarenta y cuatro millones de euros, lo consideramos técnicamente correcto, agradeciendo el buen trabajo realizado por el equipo de Intervención. También tenemos que felicitar a quienes nos ha traído tantas inversiones al municipio. Es muy difícil oponerse a este presupuesto en bloque, y máxime cuando está cualificado y cuantificado como excelente en políticas sociales, y además aporta un millón de euros en un plan de vivienda joven.
Pero sin duda, si yo hubiera hecho el presupuesto, lo hubiera hecho mejor, pues consideramos que no tiene el estilo que nosotros le hubiéramos dado. Pero quien tiene la responsabilidad de realizarlo es al equipo de gobierno, y en general este presupuesto es bastante aceptable.
Nosotros apostamos decididamente por hablar, comunicarnos y ponernos de acuerdos. Y eso es lo relevante, y no en lo que nos diferenciamos con el equipo de gobierno. Todos tenemos buenas propuestas, pero ahora debemos valorar lo que nos presentan como presupuestos, para ser aplicados en el municipio.
Vamos a votar que sí, a este presupuesto, pese a que hemos presentado 16 enmiendas, muchas de ellas relacionada con la participación en aras a acercanos a una democracia real. También incidíamos en el tema de la formación y nuevos yacimientos de empleo y la creación de cooperativas de impulso empresarial. También planteamos reforzar el asunto de los asesoramiento de los desahucios, pues es un tema que nos preocupa bastante. Otras de nuestras propuestas iba encaminada a reforzar las políticas de violencia de género y reforzar la defensa de los animales domésticos.
Tras varios días de negociaciones que hemos alcanzado un acuerdo con el equipo de gobierno, pues consideramos que los ciudadanos quieren que nos pongamos de acuerdo en temas de interés municipal. Lo mejor es construir entre todos y en beneficio de la ciudadanía y el municipio. No podemos quedarnos en el enrrocamiento de cada postura. Por ello hemos retirado nuestras propuesta en aras a alcanzar un acuerdo y que él mismo consiste en formar un grupo de trabajo para analizar los fondos FEDER, y en cuatro ejes principales, que tiene que ver con la participación ciudadana, con el acercamiento de las energías renovables, con la búsqueda de nuevos yacimientos de empleo y con el apoyo de los productos autóctonos. Nos parece que trabando en esa dirección podemos avanzar y poder reforzar las políticas contra la violencia de género y la lucha contra desahucios.
También quiero valorar algunos aspectos positivos de las enmiendas de Izquierda Unida, como la comisión para estudiar la recuperación de los servicios públicos, e insiste en la necesidad de ponernos todos de acuerdo y trabajar en beneficio de la comunidad local y construir La Rinconada que queremos.
